ICA kräver id av svenskar men inte av nyimmigrerade

Vad som upplevs som problem eller inte är naturligtvis en fråga om värderingar och politiska åsikter och har inte något direkt med den juridiska aspekten att göra (såvida vi inte skall diskutera själva lagstiftandet som sådant som ju är politiskt) men om immigrantkorten inte är ett problem kanske du kan beskriva vad som är problemet med att påföra ett ICA-kort några ören i bonus utan att identifiera sig. Jag har lättare att tänka mig pengatvätt genom utdelade anonyma betalkort med tusentals kronor på än genom några ören i bonus på ett töntigt ICA-kundkort.

Hursomhelst fick jag i vart fall lite juridiskt kött på benen här vilket jag tackar för. Svenska myndigheter har således möjlighet att utge anonyma betalkort enligt 2 kap. 5 § 1.
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-...ch_sfs-2009-62

Däremot förstår jag inte riktigt vilka de som omfattas av undantaget är i 5 § 2, det förefaller mig som oinsatt vara en mängd bankliknande verksamheter. Om de inte omfattas av kravet på kundkännedom verkar ju lagen läcka som ett såll eller vad är det jag missar?

Någon idé om varför dessa är undantagna? Att myndigheter är det har jag kanske lite lättare att förstå även om det naturligtvis ökar risken för att myndighetspersoner kan hamna i positioner där de utsätts för korruption av pengatvättare.

Ja bankverksamheter i andra länder är undantagna om de har likvärdig lagstiftning mot pengatvätt. Samtliga länder inom EES har likvärdiga lagar mot pengatvätt(direktiv 2005/60/EG) så att företag i deras länder är undantagna vår lagstiftning är betydelselöst eftersom de själva har samma krav.
De icke EES länder var näringsidkare undantas är bara länder med "motsvarande" lagstiftning

Det var inte vad jag menade utan jag har svårt att se det juridiska problemet.

Nej nu missförstod du helt vad jag skrev, avtalet som finns är mellan ICA och Migrationsverket, det är alltså Migrationsverket som är kunden. Är en statlig myndighet kund så krävs det ingen vidare åtgärd från ICAs sida för att få någon kundkännedom. Det är Migrationsverkets kort, det är deras konton och det är de som exempelvis betalar uttagsavgifter, inte de enskilda användarna.

Ni kan alltså inte jämföra er själva med de asylsökande eftersom ni har ingått ett avtal med ICA det har inte de asylsökande. Ni får jämföra er med Migrationsverket istället men det finns av naturliga skäl skillnad mellan myndigheter och privatpersoner i lagstiftningen.

De anonyma Mastercarden marknadsförs i alla fall fortfarande, och jag vet med säkerhet att de fanns på Pressbyrån förra året, alltså sex år efter att lagen om penningtvätt infördes: https://paygoo.se/

Får ha max 2000:- och kan bara laddas via ett kredit- eller betalkort utfärdat av ett reglerat finansinstitut i Storbritannien eller EES (Europeiska ekonomiska samarbetsområdet), och som är registrerat på samma adress som kortet.
Så pengarna som sätts in måste gå via att vanligt spårbart kort/konto.
Vidare så är korten begränsade i hur mycket de kan laddas med till under 250Euro vilket gör dem undantagna regeln för kundkännedom. se Lag (2009:62) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism 2 kap. 5 § 8a

9000 kronor enligt ovan nämnda hemsida, och nog kan man väl betala kortet kontant? De säljs ju i kassan på pressbyråbutiker. Jag har en bekant vars son som är i mellanstadieåldern har köpt sådana där för att ha något att betala med online. Han har rimligen betalat dem kontant, eftersom han har behövt dem just för att han saknar vanligt betalkort. Men jag kan inte ta gift på det. Legitimera sig kan han sannolikt inte heller, då jag tvivlar på att han äger en legitimation.

Klart intressanta uppgifter. Om det stämmer att det går att genomföra äkta anonyma betalningar med dessa Mastercard med summor såpass stora som 9000 kr så blir ju Migrationsverkets immigrantkort mindre märkliga och inget konstigt undantag.

Däremot är ju fortfarande att legitimeringskrav vid påförande av några öres bonus på ett bonuskort ganska orimligt oavsett om man tycker personen som skrev blogginlägget är otrevlig eller ej. Hela vitsen med den legitimeringen blir ju helt meningslös om det ändå finns liknande och bättre alternativ som inte kräver legitimering. Ingen penningtvättare kommer ju att försöka prångla in svarta pengar genom att handla till sig bonus om det går lika bra att gå ner till Pressbyrån och köpa ett kort.

Det står max 2000:- på deras användarvillkor sida.

"Maximalt kortvärde – ej bekräftad identitet - 2 000 SEK"

Det slog mig att det egentliga skälet till att ICA vill se legitimation vid användning av bonuskort kanske är för att inte flera personer skall dela på samma bonuskort och på så sätt snabbare nå upp till vissa attraktiva bonuserbjudanden. Sedan kanske de skyller på lagen om penningtvätt av bekvämlighetsskäl. Bättre att skylla på en yttre omständighet än att erkänna att man är njugg mot sina kunder.

Problemet med ICA-korten är inte bonusen på 25 kronor. För den kan inte redeemas någon annan stans än på ICA, och kan inte tas ut i kontanter, och omfattas därmed inte av penningtvättlagar, precis som ett presentkort på Åhlens.

SMS-tjänster omfattas däremot av penningtvättlagen, iom att du kan "redeema" dem hos vilket företag som helst.

Problemet är funktionen där kortet kan laddas med pengar. För de pengarna går också att ta ut i kontanter, och därmed gäller penningtvättlagen.

Men har man inte aktiverat funktionen, så krävs inte ID enligt lag. Se nedan:

-----

Anledningen till att ICA-Banken och ICA-Handlarna är olika organisationer, är just för att man inte ska behöva kräva legitimation från de som köper mat.

Samma med 4T Sverige AB (WyWallet). För att slippa kräva identifiering av alla kontantkortkunder.

-----

När det kommer till den kontroll ICA gör på bonuskortinnehavare utan aktiverad betalfunktion, så är det faktiskt som Varglig säger.
Det är enbart en kontroll som görs i enlighet med deras avtal. Rutan i kassasystemet kommer antagligen upp när den märker misstänkta mönster på ICA-kortet.

En annan viktig observation: Hade det varit en kontroll enligt penningtvättlagen så hade man inte fått låta någon läsa upp personnumret muntligt (inte ens BankID är godkänt i penningtvätthänseende*).

* = Sedan att en del "internet-only" banker fuskar med det genom att låta kunderna själva ladda upp en bild på sitt ID-kort för att runda den kontrollen, och att det ses mellan fingrarna med det, det är en annan sak.