Rymdbaserade konventionella vapen

Jag fortsätter diskussionen om rymdbaserade konventionella vapen från denna tråd:

(FB) ISIS skjutit ner en A 10 Thunderbolt i Syrien?


Nej man kan inte lösa laserstyrnngen från den fällande satelliten.
Den belysande satelliten skulle behöva befinna sig i en separat bana
efter den fällande satelliten, den skulle behöva mycket högre upplösning
än vad som är möjligt med existerande teknik, den skulle behöva ofantligt mycket mera effekt
än vad man någonsin har byggt in i en satellit och den skulle behöva
tillämpa laserteknik som inte existerar.



Och fortfarande så är detta groteskt dyr teknik.


Nej, men vi pratar om groteskt dyr teknik.


Nej, denna teknik existerar inte och långt innan denna teknik kommer att existera,
så kommer vi att ha markbaserade lasrar, som kan slå satelliter,
vilket kommer att göra dina fantasisatelliter värdelösa.


Nej, inte med den energi som EMP-vapen kräver.
Det som krävs för ett rymdbaserat EMP-vapen är att man detonerar
vätebomber högt i atmosfären, men detta är som bekant inte tillåtet för rymdbaserade vapen.



D.v.s. volfram, uran, plutonium och dylika material med extremt hög densitet
och extremt hög värmetålighet.


Nej, du kan inte använda elektronmagnetiska kanoner från en satellit,
eftersom Newtons lagar gäller även i rymden och eftersom man inte
kan producera och lagra så mycket el i en satellit.

Det bästa som finns idag levererar vid mynningen 1/50
så mycket energi som en vanlig halvtonsbomb,
(och mycket, mycket mindre vid marken om den skulle avfyras från rymden)
men är ändå så tung att det inte existerar någon bärraket
som skulle kunna lyfta upp den i rymden.


1 - Man har landat inom ungefär 10 meter från ansedd landningspunkt.
2 - Man har landat med en hastighet på ungefär 1m/s, vilket är en enorm skillnad
mot de kanske 3500m/s som vi pratas om för ett rymdbaserat vapen.
Om du inte förstår att det är mycket svårare
att landa med precision i 1m/s än 3500m/s så kan jag inte hjälpa dig.
3 - När Falcon 9 landar på marken så överför den ungefär lika lite kinetisk energi till marken
som en 20mm granat från en automatkanon, vilket är helt försumbart.


Nej, system som inte ens existerar är inte nutiden.

Perfekt, det började kännas rätt OT för en tråd om A-10.
Är det för att projektilen snabbt bromsas upp och hamnar på efterkälken så att den kommer utom synhåll för sin "modersatellit" innan den når marken och därmed inte kan ledas mot målet med laser från denna?
Upplösning som i bildupplösning är väl tillräcklig sedan länge men du menar kanske hur noga den måste kunna rikta laserpekaren? Ja man får ju inte darra mycket på handen om laserstrålen ska träffa rätt på det avståndet. En avvikelse i träffpunkt på marken på 10 m tillåter max 1,4 miljondels grads felriktning av laserpekaren i låg omloppsbana (arctan (10/400 000 000)), det är rätt lite det. Sedan tillkommer ju brytning av ljuset i atmosfären som man möjligen kan kompensera för men brytning ger ju även spridning så det skiter sig nog ändå.

Tror du inte effekten räcker i alla fall? Det är klart, det kvittar om man har tillräcklig effekt om man inte kan rikta strålen tillräckligt bra.

En värmesköld skulle i o f s kunna tillåta värmekänsligare material men de du nämner är ju lämpliga för sin densitet.

Lättare menar du förstås.
Utom när den välter och kvarvarande bränsle exploderar, då blir det lite mer: https://www.youtube.com/watch?v=4cvGGxTsQx0
De kanske lät den välta och explodera med mening, ett hemligt rymdvapen

Ja, både kraftigt reducerad hastighet
(halverad hastighet för de volframspett i 10-tonsklassen
som USA var intresserade av under 1980-talet) och ändrad riktning,
från parallellt med jordytan för satelliten till nära lodrätt för verkansdelen vid nedslag.


Både brytningar och absorbering i atmosfären torde ställa till i problem
i kombination med begränsad effektillgång i satelliterna.

Det enkla faktum att ingen nation någonsin har tagit fram
ett rymdbaserat konventionellt vapensystem talar för sig själv.

Det närmaste som man kom var ett ryskt kärnvapensystem,
som kunde ligga i bana i max några dygn, men som man därmed
bara hade råd att skjuta upp när ett kärnvapenkrig väl bröt ut,
eller för att inleda ett kärnvapenkrig, då man skulle kunna välja en bana,
som träffade USA söderifrån, där NORAD:s sensorer inte hade täckning
innan man fick ett rymdbaserat varningssystem.
Systemet hann dock bara vara operativt i ett år, innan USA täckte till den blottan.

Laserstyrning från rymden? I think not.
Två varianter som förekommer på vapen nere i atmosfären är ledstrålestyrda (sökare i bakkroppen på stridsspetsen) eller med reflekterad guidning (sökarhuvud fram på stridsspetsen).
De senare är inte primärt aktuella på prylar som ramlar ner från rymden på grund av värmeskölden som krävs (skölden måste bort och sökarhuvudet exponeras så pass högt att relevant guidning kan ske, dyrt och komplicerat).
Den förra metoden vet jag inte ens om den är gångbar från rymden eftersom en laser rent generellt är usel på att ta sig igenom atmosfär, moln och dylikt och med ledstrålestyrning så går det inte heller att "ta över" styrningen till någon annan form av eldledning (eftersom vi i praktiken talar om en "korridor" som vapnet färdas i), kommandostyrning med laser passar helt sonika inte för ballistiska banor.

Det finns andra typer av styrsystem som passar betydligt bättre än just laser (som förvisso har sina användningsområden men det är verkligen ingen all-round lösning på problem).

Konventionella vapen står det i TS ju ... inte lasrar.

Det jag tänker på är att det ju inte finns någon som helst möjlighet att ha någon koll på vad motståndaren har gjort eller inte har gjort här.
Det finns några ord, som kallas "lagar", som sägs förhindra att något land sätter kärnvapen i rymden.

I praktiken innebär det att man helt enkelt måste Lita på sin motståndare, att den minsann aldrig kommit på några dumheter.

Men gör de verkligen det, har de verkligen gjort det?
Har någondera part verkligen "tagit det Osäkra för det säkra" - i en fråga som har helt exempellös riskstatus.

Ska vi verkligen bara TRO på det, att inget land placerat kärnvapen i rymden?

Hade ni gjort det?
Om Ni hade haft möjligheten alltså.
Hade ni då valt att bara lita på sovjeterna?
Eller hade ni i all tysthet tagit det Säkra före det Osäkra och skickat upp några bra kärnvapensatelliter däruppe?

Hade ni ens Vågat göra något annat än det?
Hade ni frivilligt gett Sovjet denna First Strike-kapacitet som ni inte ens kunde få förvarning om?

Hade ni verkligen hellre valt att bara blint Lita på att en uppsättning "lagar" som ingen ändå hade kunnat se om de efterföljdes



Hur kan vi göra annat än att helt enkelt Utgå från att det snurrar atombomber runt Jorden?