"Han visste inte att pojken inte ville bli våldtagen" - Österrike - Migrant

En irakisk asylsökande som erkände en våldtäkt på en 10-årig pojke i en pool, hävdade att det var en "sexuell nödsituation", har blivit friad av högsta domstolen.

Pojken drabbades av allvarliga skador.

http://www.express.co.uk/news/world/...ion-OVERTURNED

http://www.independent.co.uk/news/wo...-a6857721.html

Arg? Ja.

Förvånad? Inte det minsta.

Hovrätten (och liknande instanser) friar heller än fäller på de mest idiotiska grunderna. Helt sjukt.

Men hur kan det här få ske?

Han borde ju ha blivit hemskickad i en kanon!

Innan ni drar igång. Enligt en trovärdig kommentar på facebook hos Gad Saad har han inte blivit frikänd.


Hade det vart Sverige dock så hade detta "felaktiga formaliteten" gjort att han gått fri.

"According to the Supreme Court President Thomas Philipp, while the verdict was "watertight" with regard to the serious sexual assault of a minor, there was not enough evidence to support the second charge of rape.

The appeal court said the initial ruling should have dealt with whether the offender thought that the victim had agreed with the sexual act, or whether he had intended to act against his will."

Hur kan det inte bli våldtäkt - eller snarare, hur kan det då någonsin bli våldtäkt, om GM bara kan säga i en rättegång att denne inte uppfattade huruvida offret ville eller ej? Man kan ju tycka att om GM påstår sig inte uppfattat den andres vilja så ges bollen till målsägande..

Ett ytterligare påpekande är att domstolen bara yttrade sig om at man inte förfarit på rätt sätt för att bevisa våldtäkten.

Domstolen sa däremot klart att han är skyldig till barnvåldtäkt. Precis som i Sverige så är det inte tillåtet att ha samlag med ett barn även om samtycke skulle finnas.

Jag är inte hundra på om det är två separata brott och att domen redan vunnit laga kraft gällande barnvåldtäkt eller om det har med straffärdet att göra att man skall ta om detta med själva tvångsdelen.

Det måste ju vara en formsak eftersom ingen domstol kan finna att en pokje på 10 år kan ha samtyckt till en brutal anal våldtäkt. Folket skulle ju bränna ner domstolen och lyncha domarna. Det handlar trots allt om ett civiliserat land som Österrike och inte Sverige.

Borde inte det vara våldtäkt mot barn, hur som helst, med hänsyn till pojkens ålder?

Bra att någon levererar viktig fakta tidigt, tack.

Varför?

Vad menar du?

Löfven har väl precis varit hos kungen i saudi och sugit av hans pungsvett bara som en liten gest för att visa underdånighet inför islam?
Så varför ifrågasätter du att denne virile irakier i sexuell nöd skulle frias i Sverige?

Mvh

I Sverige leder det inte ens till åtal att idka sex med barn. Så är verkligheten. Det skulle orsaka alldeles för heta känslor i Sverige så man lägger ner ärendet redan 10 min efter anmälan lämnats in, i brist på bevis.

Jag tror alltså inte att situationen i Sverige är bättre än i Österrike.

Nej i Sverige hade det nog gått till åtal. Dömd till 3 månaders samhällstjönst i TR.

HR kommer sedan fram till att både mannen och hans penis deltagit och att det därför blir fråga om gruppvåldtäkt.

Därefter kommer man fram till att mannen haft iofs haft uppsåt men det är hans penis som utfört själva våldtäkten. Mannen har endast varit närvarande.

I avsaknad av kognitiva funktioner så kan det inte bedömas att en penis kan ha uppsåt till en handliing. Båda frias alltså i HR.

Mannen och hans penis tilldömes vardera 300 000 kr i skadestånd eftersom de lidit stor skada av den enorma uppmärksamheten kring hovrättens bisarra dom.

Yrkandet om utvisning ogillas eftersom man i mannens hemland helt enkelt skulle slå ihjäl honom innnan han hinner utföra flera bestialiska våldtäkter. Det är bättre att han får stanna i Sverige.

Mannen blir sedan föremål för ett "snyftreportage" om svenkarnas strukturella rasism:

-Jag har sökt mer än 500 arbeten, säger Hassan, men inte en enda förskola har ens kallat mig till intervju.