Fotografering från drönare totalförbjuds

Tycker detta är rätt vrickat, varför inte bara ta bort alla mobiltelefoner med kamera på samma gång?

Önskar att någon kan ärligt ta tag i detta. Jag menar helt ärligt ska vi gå runt och tro att ryssland ska invadera sverige och därför stänga av varenda kamera det finns?
Drönare med kameror är en framtidsgrej som alla kan njuta av titta bara på youtube med foton och videor från dessa kameror... Det är vackert och man får ett helt annat perspektiv ifrån luften.
Men istället ska vi alltså se det som en fara då det kan användas som "personövervakning" ... precis som en paparazzibäver med en mobiltelefon/kamera som sitter i ett buskage kan göra.

Fattar inte detta, någon som förstår logiken i detta?


Source: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23765408.ab

Finns det något liknande i andra länder eller har Datainspektionen försökt sig på att tänka själva?

Det är naturligtvis fritt fram att fotografera och filma med mobiltelefon, det är också fritt att filma från helikopter. Så länge det finns en person som håller i kameran är det fritt fram

Ja, och?
Förstår inte vad du vill få fram, ska det vara bättre att du måste ta och betala en helikopter för att kunna ta foton från ovan?

"Domstolen slog under fredagen fast att en drönare med kamera är en övervakningskamera."

Om man tejpar fast sin iphone på en drönare och istället kallar det för en flygande telefon då?
Telefoner behöver man ju inget tillstånd för.

Det där är nog hårklyveri. All fotografering från en drönare innefattas. Man kan undra om det även gäller när drönaren står på marken iofs.

Antagligen skulle du kunna fästa en filmkamera i en ballong och släppa upp så länge du inte har kontroll över den, då är det ingen drönare, men vem skulle vilja göra det.

Svårt att förstå hur de resonerar. Det finns någon märklig föreställning i Sverige om att totalfördud alltig är vägen att gå. Detta trots att det konceptet bevisats vara total flopp genom hela mänskliga historien.

Kvällspressen "rasar" redan mot beslutet/domen:
"Väldigt märklig slutsats"

Aftonbladet har liksom de flesta mediebolag använt drönare vid nyhetsrapportering, exempelvis vid fotografering av brottsplatser, stadsmiljöer och skildring av svåra väderförhållanden.

– Tyvärr slår det här hårt mot våra möjligheter att bevaka och dokumentera såväl nyheter som viktiga händelseförlopp, inte bara under stora nyhetshändelser utan generellt. D

Här kommer mer:
– Inom annan lagstiftning, som till exempel personuppgiftslagen, PUL, finns dessutom undantag för företag som sysslar med journalistisk verksamhet. Det borde det finnas även här, för drönare har utvecklats till att bli ett mycket värdefullt journalistiskt arbetsverktyg.

Mats Strand, biträdande bildchef på Aftonbladet, är också kritisk:

– Det är en väldigt konstig inskränkning i användandet av ett journalistiskt arbetsverktyg. För det första är användningen av drönare redan i dag väldigt reglerad gällande vilka områden och under vilka tider man får flyga. Dessutom är det ju i Sverige tillåtet att fotografera på allmän plats. Att det då skulle vara skillnad på att fota ner från en kulle och att fotografera från en svävande drönare är en väldigt märklig slutsats, säger han.

Med tanke på att drönare är ett "drömverktyg" för skvallerpressen, förstår jag deras reaktioner. Nu kan de ju inte skicka upp en drönare lagligt över Persbrandts grillparty hemma på tomten, och ta "häftiga bilder"...

Det här är så djävla dumt. Hur kan man få det till att en drönare skall jämställas med en övervakningskamera?

Jag kan förstå det. En drönare kan ju ta sig över tomter och liknande för att exempelvis fotografera/filma tjejer som ligger och solar toppless på sin privata tomt, och tror att de är ifred.

Jag är kluven över domslutet.

Det fotograferas mycket med ballong, men det är ju naturligtvis inte heller tillåtet längre. Det kan väl inte vara så svårt att begripa?

Precis som en paparazzi eller en stalker kan göra. Att dröna och ta bilder på folk som solar nakna? Seriöst om man solar naken så får man ju ta risken att man kan bli sedd.

Vet inte om det nya förbudet även omfattar varmluftballong eller inte men för det skäl de anger, att föhindra övervakning av folk, så känns varmluftsballong mindre praktiskt än drönare.