Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-10-18, 20:21
  #1
Medlem
Nu skall Aftonbladet lära svenska folket vad en flykting är.
Bland annat kallar de FN´s kvotflyktingar för VIP-flyktingar.

http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/92528

Sensmoralen i inslaget är att alla är människor...

Själv tycker jag att det nog är "journalisterna" själva som skulle behöva en kurs i vad som egentligen är en flykting. Är det några som inte brukar ord i deras rätta bemärkelse så är det väl just "journalister"?
Enligt FN upphör en flyktings flyktingstatus när denna frivilligt reser tillbaka till landet/staten personen säger sig behöva skydd från, eftersom personen då knappast behöver skydd från landet/staten, märkligt att det inte kom med i inslaget.

Fria tankar och åsikter ang. detta nya försök från AB att: "lära folket att tänka rätt", mottages i denna tråd.



Ordet journalist är satt inom "", då jag anser att det ej arbetar några journalister på den aktuella tidningen. Snarare agendadrivande nyttiga idioter för VPK, S, MP samt F!.
Citera
2016-10-18, 20:37
  #2
Medlem
Lobengulas avatar
Jag klickar inte på AB-länkar men den före detta stolta tidningen är just nu förlorad och i samma dyngpöl som DN och Expressen.

Tidningar som inte längre bedriver journalistik utan agendadriven propaganda. Expressen är väl värst i klassen med sina uthängningar av oliktänkande men AB är inte långt efter.

Nu ska alltså AB lära oss vem som är en flykting? Det finns en formell definition och man kan ju bara konstatera att väldigt många inte uppfyller kriterierna. Sedan har jag all förståelse för att en afghansk analfabet till getherde vill till Sverige för att få ett bättre liv, men det är inte en flykting. Det är en person som vill ha det bättre.
Citera
2016-10-18, 20:55
  #3
Avstängd
En.Sann.Negers avatar
Är inte numera en flykting = en flytting? Dvs. någon som vill ha det ekonomiskt bättre på andras bekostnad?

Aftonbladets satsning kommer enbart cementeras i den lilla skara södermalmsgoda som fortfarande tror på det mångkulturella haveriet. Alla andra kommer antingen avfärda det, eller inte ens bry sig.
Citera
2016-10-18, 21:18
  #4
Medlem
dajevlars avatar
Som av en slump så sitter jag och letar efter officiella förklaringar av vad en flykting är.
På UNHCRs svenska sida finner jag detta:
https://sverigeforunhcr.se/om-oss/ve...tingkonvention

Vem är flykting?

Artikel 1 i konventionen definierar en flykting som en person “som flytt sitt land i välgrundad fruktan för förföljelse på grund av ras, religion, tillhörighet till en viss samhällsgrupp eller politisk uppfattning, och som befinner sig utanför det land, vari han är medborgare och som på grund av tidigare nämnd fruktan inte kan eller vill återvända till det landet…”

Då KÄNDE jag lite tvivel. "Av nämnd FRUKTAN..... VILL man inte återvända". Fruktan är en känsla, viljan likaså. Alltså - om man tycker att man inte känner för att återvända så är man en flykting. Va?
Visserligen står ordet "välgrundad" tidigt i meningen, men den kan ju lika tidigt bortförklaras beroende på sinnestillstånd av beslutaren eller nåt.

För jevla dåligt detta !!! Visst borde väl världen kunna definiera en flykting.... eller är detta bara den svenska översättningen (f.ö lika dålig som "VÄRDET" på en människa....) suck.

Edit: Har inte kollat och kommer inte kolla TS ursprungliga länk eller utsändning, så ursäkta om malplacé...sorry isf.
__________________
Senast redigerad av dajevlar 2016-10-18 kl. 21:33.
Citera
2016-10-18, 21:49
  #5
Medlem
arbetets avatar
Hursomhelst, en person förlorar sin flyktingstatus när asyl avslås, punkt.
Citera
2016-10-18, 21:49
  #6
Medlem
Enligt 1951 års Genèvekonvention, är en flykting och som sådan ska ges asyl - det vill säga skydd -, en person som med anledning av välgrundad fruktan för förföljelse på grund av ras, religion, nationalitet, politiska åskådning eller tillhörighet till viss samhällsgrupp befinner sig utanför det land där han eller hon är medborgare och som inte kan begagna sig av det landets skydd. Flykting är också den som är statslös och som av ovannämnda skäl befinner sig utanför det land där han eller hon tidigare hade sin vanliga vistelseort.

Flyktingskälen, asylskälen, skyddskälen, upphör i det ögonblick den presumtive nye svensken lämnat det område där han inte längre är utsatt för risk som anges ovan. Och i det ögonblicket upphör också Sveriges skyldighet att ge asyl, att erbjuda skydd från förföljelse.

Och flyktingstatus, det vill säga asyl, den rättsliga statusen FLYKTING, ges exklusivt av den stat inom vars territorium personen i fråga ställer sig upp och gastar ASYL. Utförs gastandet i en stat långt efter där FLYKTININGEN först upphörde att vara utsatt för förföjlse, så ska den FLYKTINGEN mötas av ett klart och tydligt NEJ. NEJ, HÄR FÅR DU INTE ASYL. Det framgår av den ärevördiga konventionen som åberopas emellanåt med närmast religiös iver, att så är det. Och resan hit till Sverige, hur besvärlig och farlig den än varit, gör inte den utmattade utlänningen till flykting.

Det är det som gäller enligt FN:s så kallade flyktingkonvention.

Det Aftonbladet och andra surmagade surdegsbakande idioter försöker lura i oss, är att trista utkomstmöjligheter i hemlandet och den svåra resan hit till Sverige konstituerar FLYKTINGSTATUS. Men det är rent båg. Man är inte flykting, blir inte flykting, erkänns inte som flykting, inte ens enligt den FN-konventionen de oärliga grobianerna på Aftonbladet älskar att hänvisa till, bara för att hemlandet man lämnade är ett skitland och att man var tvungen att ljuga om allt för att ta sig vidare till paradiset Sverige och att resan hit var besvärlig och farlig. Nej. Oavsett vad Aftonbladet försöker påskina, så är ingen flykting bara därför att det var en himla farlig resa man företog. Men Aftonbladet och de andra grobianerna i Sverige vill lura folk, lura oss, lura dig och mig, att det är så.

Aftonbladet suger. Aftonbladet suger så mycket. Så mycket att det är äckligt. För det är äckligt. Äckligt det bedrägeri och taskspeleri Aftonbladet ägnar sig åt. Och på Aftonbladet vill man ha fri invandring, kosta vad det kosta vill. Man är till och med beredda att förvanska den konvention man säger sig hålla helig, Genèvekonventionen. Man är sanna grobianer och krokofanter. Lismande smilfinkar och hycklande rövslickare. Äckliga svin helt enkel. Man är beredda att för sin perverterade sak dra till och med den heliga Genékonventionen genom sin egen illaluktande träck. Så dåliga är man på Aftonbladet, Sveriges massmediala offentliga toalett som inte städats sedan 1982. Toapappret tog slut redan året före.

Bara på skoj ska jag nu resa på ett djävligt besvärligt sätt till Västerås. Och kommer jag fram, ska jag söka asyl där. Söka skydd från förföljelse, säka skydd i Västerås. För min resa dit var jättebesvärlig och till och med farlig. Då måste ju jag, enligt det massmediala och intellektuella dasspappret Aftonbladet få asyl i Västerås, för det var ju bevsärligt för mig att resa härifrån till Västerås, liksom.

Överdriver så klart. Men det måste man göra ibland. Man ska inte ta det jag skriver allt för allvarligt.
__________________
Senast redigerad av Naranbaatarkhan 2016-10-18 kl. 22:16. Anledning: rättsatvning x 2 (och ändå blir det inte rätt)
Citera
2016-10-18, 21:57
  #7
Medlem
NickSonnys avatar
En flykting är nån som flyr sitt land på grund av skälen som anges i FN:s deklaration. Man upphör att vara en flykting när man inte längre flyr, dvs så fort man når ett säkert land. De som tar sig vidare från detta säkra land gör det inte på grund av att de flyr utan för att de vill ha bättre ekonomiska förutsättningar, dvs de är ekonomiska migranter som saknar asylskäl. Jag missunnar dem inte ett liv här så länge de tar seden dit de kommer och jag inte behöver betala för dem.
Citera
2016-10-19, 00:17
  #8
Medlem
Sperssons avatar
.
En flykting är en person som föredrar att bo i ett flyktingläger istället för sitt hem eller land.

De som lämnar flyktingläger och reser till Sverige eller Tyskland har diskvalificerat sig från flyktingstatus.
Citera
2016-10-19, 00:31
  #9
Medlem
En flykting är också en etnisk svensk genomsnisttbarnfamilj i Malmö. De flyttar allihopa när barnen fyller 7 och det är skoldags. Detta gäller även Zlatan och Timbuktu som flyttade till rasrena Södermalm och Östermlam när barnen skulle börja skolan.

I hela södra innerstan (Möllan. malmös södermalm) tror jag inte att det finns en enda svensk barnfamilj kvar. Folk har inte ens hundar längre här. Ingen vill ha deras barn i en skola här- Skulle du själv villa det? Inte ens Mona Sahlin. Daniel Phool eller Leman på EXpo, Ahsberg skulle sätta sina ev barn eller barnbarn i en islamiserad Malmöskola.

Men att peka rasistfinger går förbannat bra.
__________________
Senast redigerad av Kulturmarxist 2016-10-19 kl. 00:36.
Citera
2016-10-19, 06:10
  #10
Medlem
Så jag skulle kunna söka asyl i annat land då jag känner fruktan och blir förföljd för mina politiska åsikter. Härligt.
Hawaii låter som ett bra ställe att söka asyl på.

För övrigt finns det inga flyktingar i Sverige då Sverige aldrig är första landet de kommer till.
Hit kommer bara lyx-migranter.

Man ska heller inte klicka på aftonhorans länkar.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback