DN jämför Jimmie Åkesson med Donald Trump?

Det är långt ifrån en orättvis jämförelse.

De är båda populister. Vilket jag ser som ytterst positivt i jämförelse med Löfvens och Clintons vidriga elitism.

De är båda anti-invandring och anti-islam, vilket är kontroversiellt i det politiskt korrekta väst.

Det finns en viss "det var bättre förr" aspekt med båda.

Båda är nationalister, i kontrast till alla elitistiska globalister.

Båda är som nämnt närmast immuna mot "skandaler". Anledningen till detta är att deras supporters hatar etablissemanget över i princip allt annat. Det etablissemangsmedia vill få till hemskheter är ofta överdrivna, och inte en anledning att sluta stödja dem. Väljarna börjar bara hata den korrupta median mer.

Skillnaden mellan dem är personligheten och framtoningen. Trump är rakt på sak, omfamnar sin anti-PK stämpel och slänger ur sig lite allt möjligt, ibland blir det rätt fel. JÅ är lugnare och försöker föra fram kritiken på ett logiskt och rimligt sätt. Jag tror båda är ganska rätt ute med tanke på det politiska system och väljarbas de har. Amerikanska val är lite av ett spektakel, så Trump måste imponera och charma här och nu. JÅ måste köra ett mer långsiktigt spel, för att få en avgörande makt i riksdagen.

Ja det är lite konstigt då de har typ noll gemensamt och verkar i helt andra politiska kultuirer.

Gick du ens på en SO-lektion?

Trump och Åkesson har ganska mycket gemensamt.

Jo, de har samma antal tår och fingrar, det är sant. Men detta är ett politiskt forum vet du.

Det de har gemensamt är väl att medierna slåss med näbbar och klor för att försöka få de att framstå i dålig dager. Det som händer då är att folk tar underdogens sida. Och det här är ju samma skit som pågått i 6 år. Man klarar inte av att diskutera sakligt, och då attackerar man personen. Sen duskuterar man varför man inte diskuterar sakligt. Och sen diskuterar man varför man diskuterar om varför man diskuterar om att diskutera sakligt. Och folket ser igrnom det. Drt är helt bisarrt. Att man ens har en fråga som "ska vi samarbeta med SD" på en statlig partiledardebatt är helt sanslöst sjukt. Det visar hur verklighetsfrånvända media är.

Fast hur många skandaler har Åkesson stått bakom?
Att medlemmar i hans parti har betett sig som kukhuvuden är det väl rätt få som förnekar. Men att jämnföra Trump, som står för sina egna skandaler och sina egna högst efterblivna uttalande och Åkesson, som har haft en personlig politisk karriär med väldigt få personliga skandaler är högst ohederligt.

Man drar inte alla sossars eller miljöpartisters uttalanden över partiledarna. Varför ska man då göra det med SD?

Man pratar inte om dom republikanska skandalerna när man pratar om Trump, eftersom det är han som står för sina uttalanden själv. Rinligtvis bör då inte Åkesson lastas för saker han själv inte gör eller säger.

Fast som jag skrev längre ner i tråden så jämför artikeln Trump med SD och inte Åkesson.

Det är för att Trumps och Åkessons "skandaler" vanligtvis är kvalificerat trams som deras väljarbaser inte bryr sig ett minsta lilla skit om. Som vanligt folk inte bryr sig ett minsta lilla skit om. De bryr sig om sina samhällen och framtiden för dessa samhällen. Inte om obetydligt jävla fitt-trams. Massmedia försöker dock trycka ner pseudoskandalerna och tramset i halsen på den dumma lydiga fårskocken. På väljarboskapet som tror på allt som visas på CNN och SVT.

Åh nej, Trump sa "fitta" för 10 år sedan och gillar bimbos! Åh nej, några i SD kom i dispyt med Soran Ismail på Kungsgatan och kände sig hotade! Himlen rasar in och hela mitt liv är helt och hållet förstört! Landet är förstört!

Hillary Clinton däremot, en genomkorrupt krigshetsande krigsförbrytare som tar emot mångmiljonsmutor från Saudiarabien och aktivt stöder Saudiarabiens bombningar mot civila i Jemen, det är väl helt okej. Hillary Clinton, som aktivt stött förstörelsen av Irak, Syrien och Libyen, så att dessa länder till stora delar fallit i händerna på islamistiska massmördare. Nej, det är förstås helt okej.

En riktig skandal är hur svensk media ständigt ljuger om massinvandringen och dess konsekvenser. Dagens Nyheters mörkning av sexövergreppen under We Are Sthlm. Det är en riktig skandal.

Fast analysen Wolodarski gör är ju felaktig.
SD's siffror sjunker inte särskillt mycket pga detta eftersom en normal tänkande människa kan se skillnaden mellan ett par personers idioti och ett partiprogram som man håller med om eller en samhällsutveckling som man tycker är på väg åt fel håll.

Det har kommit MÅNGA idiotiska förslag och uttalanden från politiker ifrån vartenda parti i sverige under årens lopp.
SD är på intet sätt ensamma där. Och alla dessa partier har gått vidare.
Väljare i allmänhet söker efter något som tilltalar dom eller som är i linje med vad man vill med samhället.
DET påverkar opinionen och valresultatet. Inte enskilda politikers idioti.

Det har låtit likadant om SD i tio år nu. Och ändå så växer SD. Det innebär att medias analys är felaktig. Skandaler bryr sig ingen egentligen om i det långa loppet så länge trovärdigheten om partiet/partiledaren finns kvar. Och hos Äkesson finns den kvar för många människor. För Trump gör den det inte.
Oavsett vad Wolodarski tycker eller tror sig veta.

Det finns inget parti som har så många "enskilda individer" som SD, dessutom med höga poster. Det har ganska stor betydelse eftersom det är dessa personer som ska realisera partiprogrammet.

Faktum kvarstår. SD kommer undan med saker som andra partier inte hade kunnat komma undan med. Bra eller dåligt tål att diskuteras, men det är helt klart en stor skillnad.

Både Trump och Åkesson blir attackerade och vinklade av media, vilket är tydligt här, i alla fall på Trumps sida. Hänvisa gärna till vart Trump påstod att alla spansktalande människor (570 miljoner om man räknar med andraspråk) skulle vara våldtäktsmän.

DN har under Wolodarski varit uttalat politisk vriden. Eller som de definierar sig själva, "agendasättande journalistik".

Svaret man bör ge på ett sådant mail lyder helst: "Vill du ha ett fikon?"