Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-10-29, 01:09
  #13
Medlem
MaxDLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xelious
Infowars är konspiratoriskt skit. För övrigt finns det som moderatorn sa trådar om både Assange och Clinton, att infowars hittat på en historia om er älskling Assange som hotas av ert hatobjekt Clinton är i er alt-right värld en STOR konspirationsteori som måste spridas, order från högre ort tydligen. Det har noll och nada värde för normala källkritiska tänkande människor.

Wikileaks har också en tråd med deras senaste Kreml-budskap.
Dom tar upp punkter som inte är allmän kunskap. Detta gör dom inte till "konspirationsteoretiker". Dom hade rätt om NSA övervakningen, om korruptionen angående media i USA som precis kommit ut, om massvis med saker. Det är därför dom växer så det knakar nu då folk börjar fatta att dom faktiskt visar sanningen.

Nu, tråden slängdes för att mod ansåg det var en konspirationskanal. Oavsett om det är det eller inte, vilket jag inte tycker och vilket nån annan kanske tycker, så har detta inte med poängen att göra. Liveströmningen från denna kanal var verklig. Borde det spela någon roll om man länkar en liveströmning från rigida Agda 70 år eller personen som tror på flat earth 5 år om båda sänder samma ström live?
Hela resonemanget är därför helt ologiskt. Det är därför jag vill få den upplåst, skulle någon kunna låsa upp den?
Citera
2016-10-29, 13:10
  #14
Moderator
najass avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Dom tar upp punkter som inte är allmän kunskap. Detta gör dom inte till "konspirationsteoretiker". Dom hade rätt om NSA övervakningen, om korruptionen angående media i USA som precis kommit ut, om massvis med saker. Det är därför dom växer så det knakar nu då folk börjar fatta att dom faktiskt visar sanningen.

Nu, tråden slängdes för att mod ansåg det var en konspirationskanal. Oavsett om det är det eller inte, vilket jag inte tycker och vilket nån annan kanske tycker, så har detta inte med poängen att göra. Liveströmningen från denna kanal var verklig. Borde det spela någon roll om man länkar en liveströmning från rigida Agda 70 år eller personen som tror på flat earth 5 år om båda sänder samma ström live?
Hela resonemanget är därför helt ologiskt. Det är därför jag vill få den upplåst, skulle någon kunna låsa upp den?

Nej, du har nog missförstått eller inte läst korgningsmeddelandet. Den slängdes för att det redan finns trådar om Clinton (dessutom flera om Wikileaks), och då tråden ju var helt värdelös eftersom sändningen den baserades på inte stämde med vad du påstod den skulle handla om så blev det också en massa konspirationstjafs i tråden istället, varpå det också hänvisades till konspirationsforumet om du vill gå vidare med din tes.

Var länkningen kom i från har alltså inte med saken att göra.
Citera
2016-11-03, 01:17
  #15
Medlem
MaxDLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av najas
Nej, du har nog missförstått eller inte läst korgningsmeddelandet. Den slängdes för att det redan finns trådar om Clinton (dessutom flera om Wikileaks), och då tråden ju var helt värdelös eftersom sändningen den baserades på inte stämde med vad du påstod den skulle handla om så blev det också en massa konspirationstjafs i tråden istället, varpå det också hänvisades till konspirationsforumet om du vill gå vidare med din tes.

Var länkningen kom i från har alltså inte med saken att göra.
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
(FB) Wikileaks 16-10-04 Avslöjanden (Hillary) - Julian Assange

Hej, du tog precis bort min tråd. Tråden handlar inte om Hillary utan huruvida läckan på datumet i trådämnet kommer påverka Valet och diskussion kring detta.
Om du menar att någon tar upp konspirationer i tråden kan du ta bort dessa inlägg men jag anser att ta bort tråden är fel då ämnet som diskuteras är tillräckligt väl utformat och unikt, så du får gärna lägga tillbaka den

Du får gärna posta om de i konspirationer för min del, kolla med modsen där först bara.
I PU hör den inte hemma

Mvh vf


Nej, jag menar att den länken du postade som underlag var konspiratorisk ,Alex Jones och infowars får väl anses vara lite konspiratoriska. Dessutom var frågeställningen minst sagt klen.

För mig är saken utagerad, för info om hur du ska gå vidare om du är missnöjd se FAQ.

Mvh vf
Där ser du svart på vitt "länken du postade som var underlag var konspiratorisk"
Alltså åsikten att A J är konspiratorisk var huvudanledningen till att tråden slängdes, vilket inte är mer än en åsikt då anledningen som sagt att A Js kanal börjat få så mkt uppmärksamhet är att den haft rätt angånde många saker som NSA övervakningen, riggad media, korruption etc sedan låång tid tillbaka vilket först nu på senare tid bevisats vara sanningen. Så att tycka kanalen är konspiratorisk är inget mer än en åsikt.
Vidare var inte det någon konspiration att J A skulle hålla en livesändning live, vilket var grunden för hela tråden, vad J A skulle säga i denna strömning och påverkan av den.

Att sändningen inte var vad många trodde att den skulle vara, är det grund för att slänga en tråd. Ta mitt ufc gala argument igen, är ufc galan helt värdelös är det då helt okej att slänga tråden för att den "var dålig".
Konstig anledning du tar upp.

Angående frågeställningen var klen?
Det har idag, trots riggad media, kommit ut om hur mkt skit Hillary gjort i wikileaks och hon är nu under utredning igen. Så på vilket sätt är stora avslöjanden från självaste Julian Assange om hur korrupt Hillary är och vilka påföljder detta kommer få på valet en klen frågeställning?
Det har precis gjorts mätningar i valet som visar en stark påverkan just pga läckor som dessa som nu precis lett till att åtalet tagits upp igen. Knappast en klen frågeställning utan snarare en dålig anledning till slängning.

Jag anser att jag förklarat tillräckligt tydligt varför detta var en unik tråd för att inte slängas. Som känt får trådar skapas till höger och vänster om stora nyheter även om det finns en huvudtråd om ämnet eller snarlika ämnen. Detta var inget undantag som jag förhoppningsvis förklarat på ett sätt mods förstår nu.

Håller mods inte med om någon punkt?
__________________
Senast redigerad av MaxDL 2016-11-03 kl. 01:22.
Citera
2017-01-15, 20:07
  #16
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Där ser du svart på vitt "länken du postade som var underlag var konspiratorisk"
Alltså åsikten att A J är konspiratorisk var huvudanledningen till att tråden slängdes, vilket inte är mer än en åsikt då anledningen som sagt att A Js kanal börjat få så mkt uppmärksamhet är att den haft rätt angånde många saker som NSA övervakningen, riggad media, korruption etc sedan låång tid tillbaka vilket först nu på senare tid bevisats vara sanningen. Så att tycka kanalen är konspiratorisk är inget mer än en åsikt.
Vidare var inte det någon konspiration att J A skulle hålla en livesändning live, vilket var grunden för hela tråden, vad J A skulle säga i denna strömning och påverkan av den.

Att sändningen inte var vad många trodde att den skulle vara, är det grund för att slänga en tråd. Ta mitt ufc gala argument igen, är ufc galan helt värdelös är det då helt okej att slänga tråden för att den "var dålig".
Konstig anledning du tar upp.

Angående frågeställningen var klen?
Det har idag, trots riggad media, kommit ut om hur mkt skit Hillary gjort i wikileaks och hon är nu under utredning igen. Så på vilket sätt är stora avslöjanden från självaste Julian Assange om hur korrupt Hillary är och vilka påföljder detta kommer få på valet en klen frågeställning?
Det har precis gjorts mätningar i valet som visar en stark påverkan just pga läckor som dessa som nu precis lett till att åtalet tagits upp igen. Knappast en klen frågeställning utan snarare en dålig anledning till slängning.

Jag anser att jag förklarat tillräckligt tydligt varför detta var en unik tråd för att inte slängas. Som känt får trådar skapas till höger och vänster om stora nyheter även om det finns en huvudtråd om ämnet eller snarlika ämnen. Detta var inget undantag som jag förhoppningsvis förklarat på ett sätt mods förstår nu.

Håller mods inte med om någon punkt?

Jag väntar spänt på svar från admin eller moderator då du bevisade att moderatorn blåljög...
Citera
2017-01-17, 12:00
  #17
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DIFsthlm
Jag väntar spänt på svar från admin eller moderator då du bevisade att moderatorn blåljög...
Vad är det du tycker har bevisats? Vad är bevisen? Vad bestod blåljugandet i?
Citera
2017-01-17, 12:37
  #18
Medlem
Xeliouss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MaxDL
Dom tar upp punkter som inte är allmän kunskap. Detta gör dom inte till "konspirationsteoretiker". Dom hade rätt om NSA övervakningen, om korruptionen angående media i USA som precis kommit ut, om massvis med saker. Det är därför dom växer så det knakar nu då folk börjar fatta att dom faktiskt visar sanningen.

Nu, tråden slängdes för att mod ansåg det var en konspirationskanal. Oavsett om det är det eller inte, vilket jag inte tycker och vilket nån annan kanske tycker, så har detta inte med poängen att göra. Liveströmningen från denna kanal var verklig. Borde det spela någon roll om man länkar en liveströmning från rigida Agda 70 år eller personen som tror på flat earth 5 år om båda sänder samma ström live?
Hela resonemanget är därför helt ologiskt. Det är därför jag vill få den upplåst, skulle någon kunna låsa upp den?
En idiot som sitter och ljuger på en youtube-kanal blir inte sanning för att ni känner en homoerotisk laddning och upphetsning över Alex och hans konspirationsteorier. Varför säger du dom om Alex Jones? Det är en och samma idiot bakom Infowars. Det är hans levebröd att hålla låda för sinnessjuka. Han är en clown. Inget att starta en tråd om detta ett avsnitt av clownens trams om diverse. Hur skulle det se ut? Ska vi starta en tråd så fort vi ser en bra/dålig video på youtube? Som moderatorerna säger, det finns trådar om Assange, Clinton och säkert alla de konspirationsteorier du drägglar över.
Citera
2017-01-22, 05:34
  #19
Medlem
MaxDLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xelious
En idiot som sitter och ljuger på en youtube-kanal blir inte sanning för att ni känner en homoerotisk laddning och upphetsning över Alex och hans konspirationsteorier. Varför säger du dom om Alex Jones? Det är en och samma idiot bakom Infowars. Det är hans levebröd att hålla låda för sinnessjuka. Han är en clown. Inget att starta en tråd om detta ett avsnitt av clownens trams om diverse. Hur skulle det se ut? Ska vi starta en tråd så fort vi ser en bra/dålig video på youtube? Som moderatorerna säger, det finns trådar om Assange, Clinton och säkert alla de konspirationsteorier du drägglar över.
Redan betat av dina argument och dom håller inte.
Jag förväntar mig inte längre att få svar så du kan släppa detta du med.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback