Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-10-14, 10:45
  #1
Medlem
Tidsresenarens avatar
Detta med regeringsfrågan har ju varit en het potatis det sistone, vilket har märkts genom mediebevakningen, partiledardebatter i TV och Riksdagen osv..

Jag kan förstå att SD behövde pejla av lite ödmjukare när dom var nya i Riksdagen, medan dom var ett av dom mindre partierna. Men kollar man på opinionen efter senaste valet så har SD ökat i opinionen kraftigt, där man är minst fortsatt 3:e största parti och ibland även det största.

Dom ökar i alla fall hela tiden och alla vet att SD kommer göra ett jättebra val 2018. Eftersom dom andra partierna vet att SD fortfarande trots detta är villiga att kompromissa, så är väl detta ett guldläge för många av dom (åtminstone för dom mindre partierna) att kunna få igenom sina hjärtefrågor?

M kan få igenom stora skattesänkningar, C kan förbättra för landets småföretagare, V kan höja bidragen, MP kan förbättra miljön, L får sitt älskade NATO-medlemskap, S stoppar lönedumpning, KD förbättrar villkor för barnfamiljer. Det enda dom behöver gå med på är att stoppa invandringen, eller liknande krav från SD.

Är det så att det är SDs historia som är problemet så kan väl SD bara svara med samma mynt. ”Nej med det tanke på er mörka historia av hur ni skött Sveriges stora ödesfråga så kommer vi inte ta er med tång!” Varför förändrar dom inte attityden? Åtminstone i takt med opinionen?

Varför är det fortfarande så att SD, som troligen idag är största parti, ska slicka röven på KD som är det minsta partiet - i direktsänd partiledardebatt? Eller är det så enkelt att invandringsfrågan är dom andra partiernas hjärtefråga också (dvs massinvandring i deras fall)? I så fall borde SD göra en stor sak av detta faktum och oftare.
__________________
Senast redigerad av Tidsresenaren 2016-10-14 kl. 10:49.
Citera
2016-10-14, 13:20
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tidsresenaren
Detta med regeringsfrågan har ju varit en het potatis det sistone, vilket har märkts genom mediebevakningen, partiledardebatter i TV och Riksdagen osv..

Jag kan förstå att SD behövde pejla av lite ödmjukare när dom var nya i Riksdagen, medan dom var ett av dom mindre partierna. Men kollar man på opinionen efter senaste valet så har SD ökat i opinionen kraftigt, där man är minst fortsatt 3:e största parti och ibland även det största.

Dom ökar i alla fall hela tiden och alla vet att SD kommer göra ett jättebra val 2018. Eftersom dom andra partierna vet att SD fortfarande trots detta är villiga att kompromissa, så är väl detta ett guldläge för många av dom (åtminstone för dom mindre partierna) att kunna få igenom sina hjärtefrågor?

M kan få igenom stora skattesänkningar, C kan förbättra för landets småföretagare, V kan höja bidragen, MP kan förbättra miljön, L får sitt älskade NATO-medlemskap, S stoppar lönedumpning, KD förbättrar villkor för barnfamiljer. Det enda dom behöver gå med på är att stoppa invandringen, eller liknande krav från SD.

Är det så att det är SDs historia som är problemet så kan väl SD bara svara med samma mynt. ”Nej med det tanke på er mörka historia av hur ni skött Sveriges stora ödesfråga så kommer vi inte ta er med tång!” Varför förändrar dom inte attityden? Åtminstone i takt med opinionen?

Varför är det fortfarande så att SD, som troligen idag är största parti, ska slicka röven på KD som är det minsta partiet - i direktsänd partiledardebatt? Eller är det så enkelt att invandringsfrågan är dom andra partiernas hjärtefråga också (dvs massinvandring i deras fall)? I så fall borde SD göra en stor sak av detta faktum och oftare.

Nej, problemet är inte deras historia egentligen. Problemet är att de utmanar de övriga om makten. Det är pga SD som S förlorat många väljare och att småpartierna håller på att åka ut. Deras blotta närvaro har inneburit att blockens spelade konflikt kommit i rampljuset. De är ett hot mot den etablerade ordningen och partiernas makt.

Rödgröna kan inte samarbeta med SD oavsett eftersom de gjort en så stor grej av att vara antirasister m.m. Men Om SD och borgarna skulle samarbeta så skulle rödgröna bli ett närmast irrelevant block. Det är därför Löfven med flera desperat kallar SD för rasister och nazister, för att genom att brännmärka dem göra det svårt för borgarna till att ta steget till att samarbeta med SD.

Borgarna å sin sida är också begränsade av sina tidigare svartmålningar av SD och kan inte göra U-svängen innan SD är accepterade av maktskiktet i samhället, vilket de själva motarbetar eftersom SD är ett hot mot partierna. Detta trots att sjuklövern nu kör SD-politik gällande invandringen.

Varför SD gör som de gör är en svårare fråga. Att de slickar borgarrövar i debatter (har inte sett dessa själv) beror antagligen på att de vet att borgarnas väljare är positiva till ett samarbete, och att dessa blir irriterade på sitt parti som vägrar samarbeta trots att SD är beredd på "att gå med på allt".

Men SD är överdrivet undergivna mot de andra och liknar mest ett cuckparti. Min bästa förklaring är att de precis som alla svenskar är formade av den PK-kultur och PK-förtryck vi har. De har hamnat i den skamfulla rollen och saknar självkänsla och förtroende för sina egna åsikter. Eftersom åsiktskorridoren varit så snäv och oförlåtande så kunde de aldrig gå på lika hårt som liknande partier i andra länder kunnat göra, utan valde istället en sorts offerrollsstrategi. Sen tror jag det handlar mycket om Åkessons personlighet också. Han är ingen Trump precis.

SD borde vara betydligt tuffare i min mening. Särskilt som M säger att de kommer regera med ett passivt stöd av SD. Rimligen borde ju SD genast säga att de inte tänker stödja någon passivt. Vad ska AKB säga då utöver att gnälla om hur dumma SD är eller försöka undvika frågan med "det är långt till valet" eller liknande? Och även S skulle få liknande frågor: "är ni beredda att stödja en M-regering om det blir si eller så?" Partierna skulle tvingas käbbla offentligt om vem som skulle stödja vem och det skulle se väldigt illa ut inför väljarna oavsett hur de svarar. Hur skulle SMPV-väljare ställa sig till att hamna på fel sida i en DÖ-situation t.ex.?

Problemet för SD skulle vara om det skrämmer bort borgerliga väljare, men jag tror inte problemet är stort. Om de ställde rimliga krav på t.ex. minskad invandring på M så är det trots allt anledningen till att man bytte till SD och det skulle vara M som skulle se oförsonliga ut i den viktigaste frågan för dessa väljare.

Uppriktigt tror jag att SD skulle må bra av en ny, mer driven partiledare. De får så ytterst lite uträttat trots allt som händer.
Citera
2016-10-14, 14:19
  #3
Medlem
Mjälls avatar
SD är en produkt av lättja och opportunism, finns inte mycket visioner där.

De bara råkade bli anti-invandring-partiet.
Citera
2016-10-14, 14:25
  #4
Medlem
skogshuggar3ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mjäll
SD är en produkt av lättja och opportunism, finns inte mycket visioner där.

De bara råkade bli anti-invandring-partiet.

Har du lust att utveckla det resonomanget?
Citera
2016-10-14, 16:51
  #5
Medlem
Nu orkar jag inte läsa ditt gigantiska inlägg.

Ett mobbat parti som SD och en utbränd åkesson och att sverige börjar bli ett aggressivt land? Det handlar om att gripa tag i förnuftet. Att se Löfvens utspel gör vem som helst förbannad, han uppmanar folk att behandla sd illa. Det är tack vare Löfven, vänstern och MP som jag röstar på SD! Sedan avskyr jag politik och politiker. Sverige borde bli ett politiskt fritt land och människor borde börja leva sina liv och kanske börja behandla varandra mer respektfullt.

Citera
2016-10-14, 17:20
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tidsresenaren
Detta med regeringsfrågan har ju varit en het potatis det sistone, vilket har märkts genom mediebevakningen, partiledardebatter i TV och Riksdagen osv..
Jag kan förstå att SD behövde pejla av lite ödmjukare när dom var nya i Riksdagen, medan dom var ett av dom mindre partierna. Men kollar man på opinionen efter senaste valet så har SD ökat i opinionen kraftigt, där man är minst fortsatt 3:e största parti och ibland även det största.

1. Mandatfördelning bestäms vid valtillfället. Mandatfördelningen ändras inte av dagsformen på partierna.
2. Gnällde du lika mycket förra mandatperioden när S var sveriges största parti och hade 0 inflytande?
Citera
2016-10-14, 18:46
  #7
Medlem
Mjälls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skogshuggar3n
Har du lust att utveckla det resonomanget?

I och med att det enda de behövt göra för att vinna opinion har varit att motsätta sig invandring, så ska man inte ta framgången som en intäkt för att de vet vad de sysslar med eller har någon smart plan. Således bör man inte bli förvånad när SD missar tillfällen som hade kunnat exploateras retoriskt.

Så tror jag i alla fall.
Citera
2016-10-14, 21:26
  #8
Moderator
Tinuviels avatar
Politik: inrikes --> Partier och partipolitik
/Moderator
Citera
2016-10-15, 14:05
  #9
Medlem
Returpappers avatar
Sd;s ledning vill efter åratal i den politiska kylan komma in i värmen. De hade nog trott att de skulle kunna bli som i Danmark. Men de måste ha förståelse för att det dröjer.

Övriga partier är tvungna att spela spelet om de inte är beredda att hoppa av det stora 7-klöverkollektivet och hamna i kylan. Men de kommer att byta fot lika snabbt som man tvärvände kring den hejdlösa invandringen under 2015. Datum för vändningen kan inte exakt pekas ut men efter valet 2018.

Följande hindrar partierna att närma sig Sd.

Kd den stora kristna samvetsömma falangen. Konsekvens de får lämna riksdagen 2018

L Feministfalangen kring Birgitta Ohlsson. Konsekvenser de riskerar lämna riksdagen 2018.

C Partiledaren Annie Lööf och alla libertarianer/höger liberaler. Framstår som en borgerlig vänster vad gäller invandring, trots att de är tokhöger. De kommer inte att ha några att samarbeta med.

M Partiledaren Anna Batra och en mindre falang. Konsekvenser stort tapp i valet 2018 och byte av partiledare.

S En stor klick i partiledningen, men en mycket liten del av väljarna hatar Sd. Konsekvenser de tappar lite mer i valet 2018 och blir mindre än någonsin.

Mp Utsåg Sd till sin huvudmotståndare i valet 2014 och det kan de inte ändra på. Konsekvenser av regeringsinnehavet är att de får lämna riksdagen 2018.

V Hela partiet består av gamla kommunister och hatet mot Sd är kompakt, från partiledningen till enskilda väljare som ofta har invandrarbakgrund. Konsekvenser. Det finns ännu några kvar som inte gillar invandringen och de kommer att byta parti. V minskar 2018.

Fi Hatar Sd rakt igenom partiet flödar mans och Sd hat. Konsekvenser de kan få 4% 2018.

Fullt möjligt att Sd och M blir så stora att de kan regera Sverige. Särskilt om Kd, L, Mp, får lämna riksdagen. S, Fi, V blir mindre och C är på tok för högerliberala så de kan aldrig enas med de Feministröda.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback