Man använder IS-flagga som profilbild-inte olagligt enligt åklagare

En man i Laholm använder en IS-flagga som profilbild på sociala medier. Nu frias han för hets mot folkgrupp av kammaråklagare Gisela Sjövall. Men det är fortfarande olagligt att använda ett hakkors som symbol enligt henne. Så är det rätt att en symbol som symboliserar grymma övergrepp och uppmanar till terror och folkmord får fritt användas på sociala medier i Sverige?
http://svt.se/nyheter/lokalt/halland...d-pa-is-flagga

Det är dubbelmoral givetvis. Alla vet att IS är en terroristorganisation som har oerhört många oskyldiga liv på sitt samvete och aktivt utövar terror.

Om inte svensk lag vill straffa de här IS-sympatisörerna så får vi väl själva göra det.

Så typiskt Sverige. Att tillåtas att göra reklam för en av dom värsta hoten mot väst och vårat demokratiska samhälle på sociala medier i nutid viftas bort av en paragrafrunkande idiot till åklagare. Någon mer än jag som tycker att det luktar grovt tjänstefel?

Rent juridiskt är det väl en ickefråga. IS hetsar inte mot någon folkgrupp, icke-muslimer kan knappast räknas som folkgrupp, och vad skulle det då vara för brott?

Visst, men det visar hur absurd och hycklande lagen om hets mot folkgrupp är när ett hakkors i ett skämtssammanhang eller ett konstnärligt sammanhang kan vara ett brott medan samtidigt symboler som verkligen kan antas innebära en uppmaning till våld är tillåtna.

Varken IS-flaggor eller hakkors borde vara förbjudna för övrigt. De domare som inskränker åsiktsfriheten är å andra sidan grundlagsbrytare som hör hemma i fängelse.

Nja, det är ju inte åklagarna som inskränker yttrandefriheten utan Sveriges riksdag. En åklagare är statstjänsteman och måste följa lagen. Det måste du och jag också, lite så demokrati fungerar.

Kammaråklagare Sjövalls uttalande är förvisso fullständigt barockt - icke desto mindre är det juridiskt korrekt. Så här lyder lagtexten, 16:8 BrB: "Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter."

IS är helt enkelt så hatisk att den inte hetsar mot en folkgrupp.
Jag håller med. HMF borde avskaffas.

Det här är helt barockt.

Åklagaren ifråga har ingen aning om detta är olagligt eller inte.

Man kan mycket väl hävda att den grupp som detta uttrycker missaktning mot är icke-muslimer i stort och isåfall är det "en grupp" bara det att den är mycket stor. Om det är en grupp eller flera som något uttrycker missaktning för verkar i många fall vara en faktiskt semantisk fråga. Vidare så är det oklart vad lagens förarbeten säger - måste det verkligen vara "en grupp" som det uttrycks missaktning mot?

Dessutom, utan att ha fått ett helt nytt fenomen provat av rätten och dragit det till högsta möjliga instans så ska en åklagare vara tyst och göra sitt jobb. För att inte göra detta så hänvisar åklagaren till ett rättsfall men även där visar det sig vara en åklagare som la ner ett fall. Är det så rättsväsendet ska fungera nuförtiden? Att åklagare bestämmer vad som ska vara olagligt eller inte? Om ett åklagarväsende, som verkar vara fyllt till bredden med aktivistiska vänsterliberaler som hellre vill fria än fälla, bestämmer sig för att aldrig få ett nytt fenomen prövat, trots att det mycket väl skulle kunna täckas av befintliga lagar, ska det då inte vara straffbart. Självklart inte!!!

Vi har sett flera sjuka beslut av åklagare på senare tid där man letar kryphål för att man helt enkelt inte vill straffa de kriminella (Fallet med den gruppvåldtagna rullstolsbundna flickan, ett fall med en ung, troligtvis lögnaktig, manlig migrant där åklagaren inte krävde fängelsestraff utan samhällstjänst för en våldtäkt för att förövaren hade lärt sig språket och etablerat sig bra i Sverige, detta fallet med mera).

Dubbelmoralen i hur lagen hets mot folkgrupp tillämpas blir dessutom tydlig i fall som detta. När det gäller mångkulturkritiska/politiskt inkorrekta/rent rasistiska åsikter så är viljan att åtala enorm. Där är det inte fråga om att lusläsa lagen som fan läser biblen för att hitta en bortförklaring till sitt beslut att inte åklaga.

Det börjar bli uppenbart att centrala samhällsfunktioner fungerar inte längre som tänkt på grund av oärliga, oetiska, vänsterextremistiska, ljugande kulturmarxister styr sin domän som vore det ett påvedöme och ägnar sig åt politisk aktivism. Lagstiftaren behöver träda in och de som ägnar sig åt aktivism på arbetstid och brister i sin tjänsteutövning bör avskedas och förbjudas verka inom samhällsapparaten.

Sen är det en annan sak att lagen om hets mot folkgrupp bör avskaffas men vi måste verka mot kulturmarxisterna på alla tänkbara sätt. Om vi just nu inte kan få lagen avskaffad kan vi kanske i alla fall göra den mer fördelaktig för oss nu och kanske få den avskaffad om tio år ändå?

PS. Till moderator: Trodde ursprungligen att tråden låg i ett annat underforum när jag först skrev inlägget. Den är kanske inte så relevant i detta forum men jag låter den ligga kvar i alla fall nu när den är skriven. Ta bort den om den inte passar.

Tror inte ni fattat vad hets mot folkgrupp går ut på.

Om man utifrån rasistiska idelogier hetsar mot judar att de bär skuld för att mörda andra människor så är det hets mot folkgrupp.
Nazism utgår helt från rasistisk idévärld där ariern är den enda rena folkgruppen som finns, alla andra förtjänar inte leva.

IS (Daesh) är en islamistisk grupp, de har inte rasism som huvudsaklig idé, deras mål är att återupprätta ett Kalifiat, detta mål har även Turkiets president Erdogan och han har valt att utföra detta med så lite våld som möjligt, medan IS använder våld in absurdum, men de mördar människor endast för att de inte är muslimer eller om folk vägrar bli muslimer.

De hotar mängder med folkgrupper, men inte på grund av hudfärg eller nazistiska idéer kring judedom i huvudsak så som nazisterna gjorde.

lagen om hets mot folkgrupp passar inte in.

lagar om terrorbrott funkar heller inte så till vida mannen inte begått terrorhandlingar i kriget som IS för.

Det finns än så länge inga tillämpningsbara lagar mot IS flaggor, och det är jävligt synd, men så ser verkligheten ut tyvärr.

Jo, jag vet. Det strider dock mot vad som sägs i andra kapitlet i Regeringsformen: https://www.riksdagen.se/sv/dokument...fs-1974-152#K2

Nu hävdar man lögnaktigt att det trots det går att ha en lagparagraf som hets mot folkgrupp, men vilket barn som helst kan se att det är en lögn, för då råder ingen åsiktsfrihet. Man kan inte både ha kakan och äta den på samma gång. Således är kammaråklagare Sjövall både en lögnare och en lagbrytare.

Liksom man förstås inte kan påstås ha åsiktsfrihet och samtidigt förbjuda människor att uttrycka åsikten att ISiS har rätt och vifta med deras flagga.

Man kan tillägga att vad gäller symboler har de ingen fast betydelse utan symbolens natur är att den är mångtydig och varierande. Syftet med att förevisa en symbol är inte heller givet att ställa sig positiv till den. Man kan använda en symbol i ironiskt eller negativt syfte eller för den delen i en hel mängd andra syften.

Det gör den åklagare som åtalar någon för användandet av en symbol till en dubbel lögnare då åklagaren hävdar att han kan avgöra ett entydigt syfte med användandet. Har man ett minimum av intelligens och hederlighet kan man inte resonera så.

Menar du att HMF strider mot regeringsformen i egenskap av att det är en inskränkning av yttrandefriheten?

I så fall, nej. Se 2:20 RF.

Du kan fortfarande inte ha kakan och äta den. Inskränkningen är inte godtagbar i ett demokratiskt samhälle och så länge den finns råder det ingen åsiktsfrihet per definition. Att säga det är helt enkelt att ljuga. Man kan göra det och man kan komma undan med det så länge man har makten att genomdriva olagligheter, men det är likafullt både lögnaktigt och lagstridigt. Det finns ingen anledning att acceptera legitimiteten i den typen av hyckleri även om man förstås bör veta att den accepteras av jurister med en amöbas moraliska resning.