Panzer vs Katjusja

Skulle ett stort tyskt pansaranfall stoppas om ryssarna avfyrade en bataljon katjusja mot dom eller skulle raketerna bara studsa av eller explodera utan att penetrera pansaret?
Panzer I&II skulle väl explodera men Panzer II & IV?

Efter att ha läst boken Ragnarök så verkar effekten mest psykologisk så länge dom hann slänga sig i eller under sina halbandvagnar.

Var Katujusjans raketer pansarbrytande eller var dom explosiva och menade att slå ut oskyddat infanteri?

Skulle säga att det är först under senare tid som MLRS har fått klusterbomber med RSV förmåga. Numera sägs det ha förmåga att slå ut Strf inte bara orsaka bandkrägning och liknande.

Skulle tro att en 2 vk salvpjäs kan slå ut en strv vid direktträff men huvudsyftet var mot oskyddad trupp och psykologi

En direkt träff slog såklart ut en stridsvagn utan större bekymmer, då de innehöll en anseenilg mängd sprängmedel. Det fanns dessutom flertalet olika raketer, och dessa brukades även av attackflyg - bland annat mot just pansar.

Träffsäkerheten från katjushan var dock, precis som med det mesta raketartilleri också idag, sämre än för eldrörsartilleri. De fungerade som chock och area-vapen och var svåra att rikta mot enskilda mål. Dessutom kunde de inte heller lägga ner spärreld eller liknande långvarig eldgivning lika effektivt.

I Ukraina stod det ryska raketartilleriet för många stridsvagnsförluster, inklusive K-kills, speciellt under den ryska offensiven hösten 2014. Dessa raketsystem är jämförbara med katjushan i allt vesäntligt.

De olika sovjetiska raketpjäserna var utpräglade yttäckande vapen, där man vräkte in tillräckligt många raketer i målet för att kompensera för deras låga träffsäkerhet. Det fungerade bra mot stillastående mål, men mot anfallande tyska stridsvagnar tvivlar jag på att man skulle hinna ställa in pjäserna snabbt nog - Sovjet hade inte tillräckligt många radioapparater för att låta bataljonschefen kalla in eld, utan de tvingades förlita sig på kurirer. Inte bra när de 15 minuter det tar att nå artilleriet innebär att tyskarna förflyttat sig 5 kilometer, och att de 10 minuter artilleriet behöver ytterligare försämrar träffsäkerheten.

Den typiska kajutsan BM-13 hade en högexplosiv stridsspets på 5 kilo - men hur mycket av det som var sprängämne vette tusan. En direktträff som dessutom exploderar perfekt torde nog åtminstone mission kill allt tyskarna hade innan Tigern. Senare under WW2 togs mer specialiserade stridsspetsar fram, bland annat pansarbrytande. Men nyttan av dessa verkar ha varit begränsad.

Vi bör dock komma ihåg att ett pansaranfall under WW2 inte enbart var stridsvagnar, utan ofta både gående och motoriserat/mekaniserat infanteri (samt Röda Arméns stridsvagnsliftare), lastbilar med bränsle och ammo samt lätt pansrade självgående artilleri. Om raketartilleriet slog ut någon av de sistnämnda grupperna blev anfallet mycket svårare att genomföra.

Det var det jag menade med senare tid. Dock behöver man ha något av klusterliknande variant för att kunna effektivt bekämpa pansarformationer då man måste täcka av stora ytor.

Svaret är alltså under 2vk behövde man tur och direktträff eller mycket nära för att bekämpa eller nedkämpa stridsvagnar.

Nu förtiden kan man med hjälp av MLRS system bekämpa fiender,även stridsvagnar och stridsfordon.

Någon som känner till om tyskarnas svar på Stalinorgeln, Nebelwerfern kunde konkurrera med ryssarna?

Sedan kan påpekas att Etiopien slog ut Somalias pansararmé med ett anfall med dem moderna BM-21 Grad men det var ju en modernare version av Katjusja.

Nebelwerfer fanns i olika dimensioner men de flesta hade en diameter på över 100cm, medans katyushan oftast låg på 80mm i diameter, så sprängkraften i Nebelwerfer torde varit kraftigare.

Sedan är ju inte sprängkraft allt utan numerär är ju minst lika viktig, kan bara anta att Ryssarna förfogade över självständiga Katyushakompanier medans tyskarna hade nebelwerfergrupper inlämmade inne bland andra stridande kompanier, om man ser till hur tyskarna inkvarterade stridsvagnskompanier bland stridande infanteribataljoner.

Eller många raketramper, som i fallet med Ukraina (och WW2)

Gissningsvis hade dessa bättre splitterverkan emot oskyddat infanteri än de ryska raketerna.

Ryssarna verkar inte haft några större illusioner kring luftburna raketers effektivitet emot pansar eftersom man utvecklade PTAB bomben.
https://www.youtube.com/watch?v=c03mKM73Drg
8Någon som hittar ett bättre videoklipp?)

Rysk artillerieldledning var synnerligen primitiv
och man saknade förmåga att skjuta över förbandsgränser
och att snabbt få eld i målområden som man inte hade planerat att skjuta mot.

BM-13 hade därtill mycket kort räckvidd och mycket låg precision.

Således sämsta tänkbara system för att bekämpa anfallande pansar.

Men om man nu råkade ha ett BM-13 regemente
rakt i anfallsriktningen för att tyskt stridsvagnsförband
och om man råkade skjuta en täckande salva,
så skulle man kunna räkna med ungefär 10% sannolikhet för att slå ut en enda stridsvagn.

Eldrörsartilleri var i det fallet mycket bättre, p.g.a. deras större skottvidd och högre precision,
som gjorde det möjligt att bekämpa mindre ytmål,
som fienden kan tänkas vilja passera under sitt anfall.

T.ex. ett vadställe, eller en djuplinje i terrängen som man vill nyttja
för att kunna framrycka dolt, eller en öppning i de egna minfälten.