Finns det bara feministiska vrak?

Jag har en ledig dag och har underhållit mig med lite frukostkultur...
Observerandes en helt handfallen forskare som försöker förstå sitt forskningsområde. Hon är nästan bra. I övrigt är hon lite nätt och gullig.

Resten av aspekterna är enbart negativa så vitt jag kan se. Både i bilen och i hushållet är hon en fara för sig själv och omvärlden. Hennes kraschade relationer beror givetvis på männen mm. helt efter den ultragynocentriska stereotypen.

När jag observerat och lagt pusslet över frukostkaffet, var min analys klar. Hon var ett hjälplöst vrak, som nätt och jämt hankade sig fram genom livet.

När jag drar mig till minnes, så har jag aldrig t.ex. haft samröre med t.ex. en feminist som är precis där hon ska/vill vara i livet. I fas med världen/omvärlden och i lugn rörelse på väg frammåt.
Samma sak gäller mediafeministerna, som t.o.m. lever isolerade i sina femisexistiska nätverk. T.o.m. deras arbetsplatser består av en 100% homogen radikalfeminism och extremvänsteraktivism.
Ändå måste de gå på psykofarmaka och är hopplöst miserabla bakom sin fasad.

Sverige är den västerländska feministdrömmen.
Ändå ser jag enbart feministerna som mänskliga vrak. WTF???

Finns det bara feministiska vrak?
Vad kan det bero på?

Det är sant det du säger, få "feminister" ger intryck av att vara tillfreds, även om dom låtsas. Psykofarmaka, p-piller, aborter, "måste bli någon skit-akademiker", måste knulla runt för att visa hur frigjord man är etc. Klart man inte mår bra av det, du är dock för besatt av kvinnor, det är vårt samhälle och kultur som är de största problemen, vad tycker du gör en vardaglig Svensk man så mycket bättre en kvinnorna? Moraliskt?

Jättebra fråga!!!
Kom ihåg att detta är FB... Jag lever inte mitt liv på FB.
Här får jag utlopp för lite funderinga. Det mer absurda ser jag mer som filosofisk lek.

De flesta feminister knullar jag inte som en bög. D.v.s. i arslet. Men det händer och ibland är det mycket komiskt.

Det jag ser ibland mig och mina vanligt manliga vänner är att våra liv fungerar. I det stora hela arbetar vi för mycket. Ibland blir det en "krash".
Men vi har det mesta fixat eller är "on that fucker", när det jävlas.
Alla vi har drömmar. riktiga drömmar och är på väg mot målen: på riktigt. D.v.s. är inte bara snack, då arbetet pågår just nu.

För övrigt vet jag att jag idag är min egen största risk... Börjar staten t.ex. expropriera tillgångar mm. Så kommer Tangenten bara "råka" ha tagit en lååång semester i ett bättre land och bara "råkar" starta ett bolag där.

Min moral och mina ideal är mina...
Men jag ser inte att feministers ideal fungerar för feministerna allra helst inte kvinnorna. Inte en enda.

Har att göra med att hatar man män som många feminister gör så får man svårt att förstå hur man ska hantera livet.

Det var därför som de flesta tänkare i Sverige kom fram till och det tillämpades fram till 1970-talet.

Det var att kvinnor och män skulle gilla varandra.

Sen kom feminismen och ändra allt.

En film som visar exempel:

https://www.youtube.com/watch?v=QMmgVjx7s7M

Osmakligt, har aldrig förstått mig på det där med att knulla eller umgås med någon man föraktar innerligt, grovt misshandla, knivhugga och stampa på dock

Ja tillfredställelsen hos div. antifeminister/ rasister/ allmänna kvinnohatare på detta forum inkl. TS själv ex. verkar ju vara extremt hög onekligen.

Och graden av tillfredställelse i livet är ju självklart den enda måttstock som ska gälla i värderingen av människor.

Får jag påminna TS om att feminsiter kallar sig dryga 50% av Sveriges befolkning.
Aktiva feminister av olika slag i F!, media, och social medier ex. är en grupp oftast akademiker, betydligt mer ofta i förhållande med barn än average FB snorunge.

Ytterligare en helt bedrövlig TS från TS.

Säg mig Prepper….räcker det med att tänkare "kommer fram till" att kvinnor och män ska gilla varandra, för att dessa sen ska göra det?

Står detta inte redan i Bibeln, koranen och i de allra flesta heliga böcker i världen?

Och? verkar det fungera tycker du? Älskar hela världens män sina kvinnor verkligen?

Tycker du världens siffror gällande, mord, sexhandel, våldtäkter, misshandel, syreattacker, sexuella trakasserier, sexuella rättigheter, förtryck, tvång, våld, könsstympning, ekonomiskt beroende, rättigheter, olika lagar, regler sociala rättigheter för män/ kvinnor etc etc…verkligen visar hur mycket just gruppen män älskar kvinnor?

Jag hade för mig att de flesta mordoffer i världen var män... Likaså misshandelsoffer. De allra flesta könsstympade (omskurna) i världen är män. Och i nästan alla I-länder, inklusive Sverige, har kvinnor mer omfattande reella sociala rättigheter än män.

Menar du att det här beror på att gruppen män hatar män?

Omskärelse är inte könsstympning bara för att vara tydlig. Omskurna män motsvaras av
att man skär bort klitorishuvan på kvinnor, vilket också förekommer.
men alltså inte det jag pratade om utan könstympning när man utför en kirurgisk handling som förhindrar/ förstör någons sexualitet/ förmåga ha sex/ föda ex.

Och ja de flesta mordoffer i världen är nog män, utförda av andra män.
Så i frågan maktbalans mellan olika kön så räknas inte detta eller hur? Dessa mord kan gå under andra former av maktobalanser eller allmänt våld.
men du har mycket sällan mord utfört av man mot annan man för att han hatar män, eller anser att hans eget kön är mindre värt inte ska ha samma rättigheter som han själv, och därför ska "straffas" eller inte ska ha möjlighet ex. leva vidare med annan partner, eller välja partner själv, ha sex, eller vad det nu kan gälla.

Män mördar kvinnor för att dessa är just kvinnor oftast som enligt männen inte beter sig som just kvinnor bör göra, enligt dem, och ingen annat skäl.
och femicide världen över tämligen väl utbrett.

Män mördar andra män oftast pga kriminalitet, pengar, bråk etc. inte för att de är män.

Jag håller inte med, omskärelse av spädbarn räknar jag som könsstympning oavsett om det är kvinnor eller män det handlar om. Hos män speciellt i de fall där frenulum skadats.

Vid den typ av mord du nämner här handlar det i stort sett alltid om olikheter i makt: man tar vad man vill ha för att man är starkare, eller man befäster sin position som den starkare parten. I primitivare samhällen (ex muslimska länder) gäller det ofta att mannen är den starkare parten inom familjen, och han kommer då att försöka befästa sin position gentemot sin fru/ägodel. Det har inte att göra med hat, utan bara med olikhet i makt. Att du uppfattar det som hat är en helt annan sak: dessa män älskar ofta sin fru. Du känner säkert till att folk kan bete sig helt förkastligt trots att de känner samma saker som du gör, för att de inte har samma referensramar och ser inte saker på samma sätt som du.

Inte heller de syraattacker du nämnde tidigare är resultatet av hat mot kvinnor; däremot är de resultat av hat. De män som attackerar med syra hatar oftast inte kvinnor i sig utan det faktum att de blivit försmådda.

?? du menar motsvarande omskärelse av ett äldre barn är inte lika farligt eller?
jag är inte för manlig/ kvinnlig omskärelse annat än om den utförs på frivilliga och vuxna.
men jag klarar kalrt se skillanden.
Du har manlig könstympning i världen, men i oerhört liten skala. handlar oftast om att man splittar upp penis, ett motsvarande förhindrande ingrepp.



Alltså begreppet "hat" används ju lite olika…mellan individer handlar det oftast om en personlig känsla. Du hatar någon oftast för att den har skadat dig personligen.
mellan grupper handlar det oftast om politik/ maktordning. Du "hatar" svarta/ kvinnor/ muslimer/ kristna/ etc. etc. för att du anser att de är en mindervärdig grupp människor vars själva existens eller liv skadar din grupp eller dig själv eller dylikt.
Att man ens anser sig själv eller sin egen grupp vara överordnad, ha rätt äga, menar jag är en form av hat.

Tar du kvinnoförtrycket i average starkt patriarkalt land, så är hatet riktat mot alla kvinnor som bryter, eller som man anser bryter, mot fastlagda normer/ regler.
Samma gäller ju uttryckt kvinnohat i Sverige, det visar sitt fula tryne i ex. näthat oftast riktat mot olika kvinnor som bryter normerna av att kvinnor ska vara osynliga.
en kvinnlig sportjournalist ex. som skriver om fotboll får näthat för att hon är kvinna som skriver om fotboll, eller "kritik" riktat mot kvinnor via nätet får en hatiskt sexuell karaktär, medan samma kritik mot en man är mer sakriktad.

Vanligaste typen av hat är riktat mot kvinnors sexualitet, som man anser är ett hot mot mäns rättigheter.


?? nu motsäger du dig själv i samma mening t.o.m.
Att man väljer att så gravt visa sin missaktning och totala respektlöshet för en annan människas liv och värde…är hat och inget annat. När denna respektlöshet riktas mot ett helt kön så har du ex. kvinnohat.

Men om man pratar vad som är bra för kvinnor.

Det är inte att hata män.

Har du tänkt på att det kan vara huvudanledningen att de mår sämre nu än på 1960-talet.

De män som hatar kvinnor mår heller inte bra av det.

Alltså om samhället verkligen ville bekämpa de psykiska besvären skulle de inte förespråka hat.