Varför varnas inte flickor av feministerna?

Livsmedelsverket går ut och varnar när de upptäcker gift i chips, och paprika och fisk och potatis, och, och, och. Sedan är det upp till oss att äta eller inte.

Vi blir också varnade för större bränder, giftig rök, giftig gas av någon myndighet, och det sänds i radio och TV.
Jag citerar ett inlägg från en annan tråd, som var tänkvärt.
(FB) Gruppvåldtäkten på Gotland
Bra allegori, nu är inte alla svampar av en viss sort, men det vore ju rimligt att göra som ett företag att återkalla alla produkter av en viss sort som kan innehålla något farligt.

Nu säljer ju inte olika länder män till oss, de är inte måna om sitt varumärke, så att de tar ansvaret kan man ju förvänta sig lika lite som att giftig svamp utrotar sig själv. Därför måste vi hantera den potentiellt giftiga svampen på något sätt. Nu när den är i vår flora så måste vi anpassa oss. Hade det handlat om en muterad jordgubbesort så hade livsmedelsverket gått ut och varnat. Men eftersom vår Kulturmarxistiska religion har som dogm att alla jodgubbar är lika värda, så går det inte.

Men ändå om man skall ha förnuft för ett tag, och tro att feministerna vill värna kvinnor och flickor, så borde de ju ändå ge ut en manual. Man får ju manualer för allt. "Så skyddar du dig mot könssjukdomar". "Så har du säkert sex". Varför kommer ingen manual - "Så skyddar du dig mot oönskat sex"?

Tidningar skriver om hur man får den perfekta formen till beachen, den bästa looken, den bästa sminkningen, den bästa orgasmen, men ingen skriver om hur minimerar du risken för våldtäkt?
Betänk nu att jag inte har rasistiska motiv till denna tråd, utan frågeställningen är varför är det knäpptyst, zitt zero nada. Det kommer ändå artiklar om hur en kvinna gör karriär, hur hon kan fungera bättre på jobbet, få maximalt ut av en relataion, hur hon förvaltar sina pengar, sin egendom sitt hus, sina barn. Hur hon kör bil säkert. Rider säkert. Men inget om detta - det är tyst som i graven.

När jag var barn så fick man höra var försiktig med främmande människor, följ inte med någon i dennes bil, ta inte emot godis. Allt det där visste vi.

Men dagens unga kvinnor verkar inte veta att man inte ska lita på män från främmande kulturer, att det medför en risk i sig att vara blond blåögd svensk. Min generation vissta att män från främmande kulturer hade en annan kvinnosyn, vi visste att de var charmiga och snälla innan man var gift (ja min generation gjorde sånt) men att det skulle bli annorlunda sedan. Vi hade en sund försiktighet runt män vi inte kände. Rädsla för det okända har gjort att vi som art överlevt några miljoner år. Men nu verkar flickor vara hjärntvättade till att tro att det inte finns något främmande - eftersom alla är lika värda. Då går det alltså bra att följa med Fritzl ned i källaren. Det går alltså bra att följa med sin sliskiga chef in på kontoret i källaren och sitta i hans knä.

Varför tar inte feministerna sitt ansvar?
Varför är man mer rädd för att bli kallad rasist än att ens dotter, eller systrar skall råka illa ut?
Är feminister egoister som skyddar sitt varumärke hellre än att göra något för landets kvinnor?

Nu kan man ju tycka att alla män skall vara ogiftiga, men så är ju inte verkligheten. Bevisligen.

Två möjligheter: En är att det anses viktigare att "motverka rasism" än någonting annat.

Ett annat svar kan också vara att "feministerna" faktiskt inte har tillräcklig kunskap och vet således inte bättre. Jag tror att detta är det mest rätta svaret.

Och då blir frågan: Varför vill de inte veta?
Feminister brukar håna manligt risktagande, Dana Pourkomeylian hävdade ju lite förvirrat att det var 25% chans för en kvinna att bli våldtagen. Varför är man ointresserad av riskminimering?
Varför går man blint ut i gatan?
Risken där att bli påkörd vid ett övergångsställe är 1 på 6 miljoner, ändå ser vi oss för först till vänster, sedan till höger, sedan till vänster igen. Men inte om man följer med en man.

För att det är ju vi män som ska ändra vårt beteende eftersom det är vi som är "problemet". Att själv bjuda till lite verkar ju vara jävligt svårt för dagens feminister. "Jag ska minsann kunna göra vad som helst och se ut hur som helst men ändå få vara ifred", hela den där biten.

Jag tror att den s.k. antirasismen har blivit en sorts religion för somliga där de helt enkelt inte vill övertygas om att verkligheten kan se annorlunda ut än så den vill och har bestämt sig för att den ser ut. De blir lika oemottagliga för argument som ett Jehovas vittne ungefär.

Våldtäkt är en kriminell handling.

Ingen resonerar så om andra kriminella handlingar. Amen alltså tjuvar måste ju ändra sig. Psykopater måste sluta vara psykopater. Vi måste ändra tänket hos dessa människor.
Alla inser att detta är ett naivt resonemang.

Men feminister kommer undan med det? Har jag rätt i att feminister är 6 åringar mentalt?

Jag tror att kvinnor och tjejer i allmänhet redan är medvetna om det detta. Nu är jag knappast att kategorisera som flicka eller ung, men uppfattning jag fått är att tjejer är rädda och försiktiga. Men att vara ung är också att ta risker i viss mån, och jag är inte övertygad om att en kampanj är tillräcklig här.
I allmänhet är nog feminister försiktiga med att lägga över ansvaret på andra kvinnor, då det är förövarna man vill komma åt.

För att det är naivt att tro att det hänger på hur kvinnan klär sig. Det är för övrig en inställning man kämpat med att få bort i dagens domstolar då det sätter fokus på fel saker.

Jag tror inte alls tjejer är medvetna om detta eftersom de följer med asylanterna.

Jag tror inte man vill komma åt förövarna, då man inte är intresserad av att identifiera förövarna.
Jag tror man vill ha någon att vara arg på som en liten unge.
Dumma mamma - har bytts till - dumma män.

Tyvärr har ju vårt samhälle blivit som så att saker som ingen höjde ett ögonbryn åt när jag var ung idag anses som kraftigt provocerande. Det är som sagt så många saker som är fel.

Det var bara ett (dåligt) exempel och det jag ville belysa var själva tänket; att man tar på sig offerkoftan utan att vilja göra något handfast för att riskminimera. Vidare så vill jag påstå att i dagens läge så kan det spela roll hur kvinnan är klädd. Det finns trots allt människor i vårt land som kommer från kulturer som ser vanliga kvinnor som "horor" och att det är okej att våldta dom. Att då tro att kläder inte spelar någon roll i det fallet är minst lika naivt det.

Det är liksom så många saker som är fel och att bara lägga allt ansvar på oss män som grupp är helt enkelt inte okej.

I dagens läge är de ju relevant då vi har muslimer här som anser att allt som inte är en burka är osedligt.
Vi kommer aldrig komma ifrån att hur vi klär oss är en signal, det är ett sätt att kommunicera bland många andra. Självklart rättfärdigar inte slampig klädsel brott, men det ökar risken att bli utsatt.

Det vet du ju själv.

Jag kan inte siffrorna på hur vanligt det är att de faktiskt följer med frivilligt, men det förekommer ju så klart, om den siffran går att få ner till noll med en riktad kampanj tvivlar jag dock på. Unga personer har ju av båda könen, ett omdöme som inte är lika utvecklat hos en vuxen. Och jag vet inte riktigt hur den skulle utformas.

Jag tror att man vill komma åt strukturen.