Dagens feminism, "inte alla män" och statistik

Förr = Feminism stod för jämställdhet, och fokuserade mer på kvinnans roll i samhället eftersom kvinnan var underordnad männen.
Feminismen var bra. Ett kön ska inte vara diskriminerat i samhället, och det ville feministerna rätta till. Vilket är superbra!!

Nu = Feminism står för manshat, och nu dominerar synen på kvinnan i samhället. Feminismen har bytt taktik och väljer att prata om kvinnor och män som två skilda grupper, och därmed dra alla i grupperna över var sin kam.
Feminismen är inte bra längre. Feminismen kanske fortfarande står för det jämställdhet, men det har kommit såpass många extremfeminister och manshatare in i feminismens värld och förstört hela jämställdhetsidén inom feminismen. Två exempel på dessa typer av feminister är:
Zara Larsson - http://www.zaralarsson.se/2015/06/19/manshat/
Lady Dahmer - http://ladydahmer.nu/skillnaden-mell...och-kvinnohat/

Exemplifierat:
Extremfeministerna idag säger att alla män...
Männen tar illa upp och uttrycker sin besvikelse över hur de blir oskyldigt behandlade.
Extremfeministerna fokuserar då åter på sig själva och tar ingen hänsyn till att de hatar 50 % av befolkningen, och att detta medför konsekvenser. Konsekvenserna som uppstår är att feminismen inte kommer växa alls i Sverige. Ett exempel på detta är att det finns män som vill rösta på feministerna i riksdagsvalet, men som inte längre vill detta eftersom dessa extremfeminister endast sysslar med hets mot folkgrupp genom att förnedra människor som råkat födas med en penis.

Det bildas ett vi och dom mellan männen och kvinnorna, vilket inte är bra.

Statistik:
Extremfeministerna sorterar in män i ett eget fack eftersom det då blir lättare att hacka på hela gruppen män. Är detta rätt?

Extremfeminister brukar fokusera på att alla män begår sexualbrott, så vi fokuserar på det här.
Enligt NTU uppgav 1 % av befolkningen (16-79åringar) att de blivit utsatta för sexualbrott 2014.
https://www.bra.se/bra/brott-och-sta...xualbrott.html

1 % av befolkningen blev utsatta (Både män och kvinnor).
Om du är feminist så tycker jag att du ska titta på siffran 1 väldigt länge och inse hur fel du haft i alla påståenden du haft mot män.

För att förtydliga så innebär siffran 1 att ytterst få av Sveriges män begår sexualbrott mot kvinnor. Men ändå väljer ni extremfeminister att beskylla hela Sveriges män för att begå sexualbrott.

För att gå ner på extremfeministernas nivå och beskylla alla kvinnor som grupp så skriver jag såhär:
Överlägset flest kvinnor är prostituerade. Menar ni då att jag kan dra alla kvinnor över en kam och påstå att alla kvinnor är prostituerade?

För att blanda in mer statistik så begår kvinnor flest brott av typen snatteri http://www.brottsrummet.se/sv/brott-och-statistik
Innebär detta att jag borde säga: kvinnor borde inte få befinna sig i en butik, eftersom alla kvinnor snattar?

Nej.. Jag skulle aldrig vara så dum så jag drar alla kvinnor över en kam. Men extremfeminister är såpass dumma så att dom drar alla män över en kam.

Jo de känns som de gräver ner sig själva.. Inte minst skall man komma ihåg när gurun avskyrman övervägde burka inköp

Här har vi se värd film feminazis fail https://www.youtube.com/watch?v=m9A0hQDTrRg

Jag tror att du på observationsnivå har det mesta rätt där, men feminismen i sig är inte fullt så rationell. För de flesta bland fotfolket är feminismen mer som ett system, en maskin och en rörelse man ansluter sig till, svär sin trohet till, försakar sig själv för det högre syftet, gynna alla kvinnor. Det är något man lär sig att bli. (Läs låter sig hjärntvättas) Feminism av den tredje vågen är till för dem som inte kan se en "gud" i uttrycket "jämställdhet".
Vem den är till för står i själva namnet; femin.

Läser man djurens gård av George Orwell så inser man att det är en hjärntvättande härskarteknik satt i system, där man skapar nyttiga idioter som tjänar vad de tror den gemensamma rörelsen, men i själva verket är en massiv utpressarmaskin som gynnar en handfull toppfeminister med miljarder i skattepengar.

Den som utger sig för att vara en god feminist är således inte bättre än den som utmålade sig till god kommunist eller god nazist. De gör samma smutsiga arbete. De raderar allt en människa på individnivå skulle kunna vara och gör den till en betydelselös robot och för egen del gråter jag för dessa flickors och kvinnors skull. De klarsynta i samhällets dom över dem, liksom historiens kommer inte vara dem nådig, precis som vi inte ännu förlåtit nazisterna. De utplånar sig själva för något de aldrig kommer få nytta av själva. De går med ena foten fastkedjad till sin feminism och undrar varför alla andra är fria och lyckliga. Varför de som goda feminister alltid hamnar sist i kön och aldrig först...

De skulle ägnat sig åt hets mot folkgrupp, om kön hade varit en grupp som omfattas av den lagen. Nu är det inte så och därmed kommer extremfeministerna undan alla åtal.

Partiet (F!) är ett rent sexistiskt parti, något som rent logiskt borde behandlas på exakt samma sätt som ett rasistiskt parti: Bägge bygger sin samhällsmodell på att peka ut en specifik grupp i samhället och kräva åtgärder mot den och det avgörande här är att man föds till den grupp som pekas ut. Enda skillnaden är om man har fötts som man eller med en viss hudfärg.

Ändå är vår vaksamhet mot rasism oerhört mycket starkare än den är mot sexism. Det borde inte vara så, de borde behandlas som de samma andas barn de är!

Man skulle utan att sticka ut hakan allt för mycket fundera lite över suffragetterna och inse att även de var manshatare precis som dagens feminister.

Suffragetterna i den Brittiska kolonialmakten tvingade ut män i kriget genom att hänga ut dem och det väldigt grovt. Så pass grovt att mången av männen tog sina liv.
Värt att veta är att majoriteten män som stupade under första världskriget ägde ej ens rösträtt.

Mot bakgrund av det bör man se att suffragetter ej var mer än manshatare. Precis som dagens billiga feminister.

Vill man jämföra de gamla suffragetter med dagens feminister. Bör man ha förstå att dagens feministhoror utan att blinka kastar majoriteten av världens kvinnor under bussen, bara för att förstöra för ett fåtal män.
På en horskala mellan 1 och tio skulle jag ge dagens feminister en 8:a och gårdagens suffragetter en 5:a.

Feminister uttrycker sig ofta som såhär
- Män tillhör majoriteten som våldtar. Därför ser jag alla män som potentiella våldtäktsmän.

Jag svarar med samma korn
- Flest kvinnor är prostituerade. Därför ser jag alla kvinnor som potentiella postituerade.

Men då blir feministerna tokiga. Ja förstår inte varför.. Jag anklagar bara kvinnor för samma angrepp som kvinnor anklagar män. Vad är skillnaden?