Oscar Sjöstedt (SD) anklagas för judeskämt mm. [Sammanfogade ämnen]

Fast det dök ju upp på Rapport komplett med intervju med Sjöstedt hemmavid i lusekofta.

Fast led djuret? Vad jag förstår rör det sig om ett slakteri där djuren redan var döda.

Jättestort i PK-media såklart men väldigt klar majoritet av befolkningen inser att detta är hur man ibland agerar på fyllan (lite omdömeslöst).

Fram till för 5 år sedan kunde man driva med alla möjliga minoriteter som t.ex. hur i helvete fult östgötar pratar. Inte fan tar jag illa vid mig av det. Men nu är det de kränktas årtioende och då ska humorn vara pk-kontrollerad. Förresten, ska inte Peter Wahlbeck göra avbön för detta då (eller dom i publiken som asgarvar): https://www.youtube.com/watch?v=LDBuN4dswL4

Hur blev denna film offentlig? Vem hade den sparad och skickade den till lögnpressen? Är det månne Ekroth precis som med järnrörs-filmen?

Jag umgås med högst normala människor, det är arbetare och företagsledare, det är folk med låg inkomst och miljonärer, det är folk från olika samhällsklasser, men ingen av dessa skulle skratta glatt åt en anekdot där man på ett lustigt sätt skrattar åt nazister som om dom vore tre lustiga killar som sparkar på ett dött får och säger -Die juden, dom jag umgås med skulle fördöma en sådan sak, folk som inte fördömer nazister är äckel.

Sjöstedts återberättandet av ankdoten på ett putslustigt sätt på en fest och där han får medhållande skratt av folk, ja det är äckel som är sjuka i huvudet, precis som patrasket härinne som försvarar det beteendet.

Så i min värld är det du som är slut i skallen, och det tillsamans med den retarderade sverigevänliga hatklicken härinne på fb.

Men det är ju så det blir, normala människor ogillar onormala korkade jävlar och vice versa, det ser vi ju bevis på härinne på FB varje dag

Så oerhört provocerande att gammelmedia gör detta till förstasidesnyhet samtidigt som en handikappad kvinna gruppvåldtagits av ekonomiska migranter på Gotland.

Det är nästan som att de sparat ihop en hög med "skandaler" som de sedan släpper när de vill flytta fokus från de riktiga skandalerna som inte passar deras massinvandringsagenda.

Är man ett äckel om man inte fördömer kommunister också?

Eller så är det just dessa två grupper som inte bör tillkallas eftersom de förmodligen har svårt att förhålla sig sakliga till situationen.

Hela det här är trots allt en storm i ett vattenglas, vilket inte minst illustreras av att inte ens Aftonbladet brydde sig om "incidenten". Sjösted skrattar åt några gamla kollegor som beter sig suspekt. Jaha, och sen då?

Även "nyheten" om Herrstedt är förstås bara trams. Att privat skicka några plumpa skämt till en kollega och gammal partner är knappast något att ta notis om. Den som aldrig berättat en norgehistoria kan med fördel kasta den stenen.

När det däremot gäller Hagwall blir det dock mer suspekt. När man börjar diskutera inskränkning av folks företagande baserat på etnicitet vittnar det om något som knappast ligger i linje med SD:s partilinje.

Inte helt osannolikt. Mja, det var väl den nuvarande SD-ledningen som ville styra upp SD Stockholm. I den vevan kom D.A in som den skulle göra det. Det gick väl sisådär...
Taget vid en rökpaus på något internt möte verkar det som. D.A rökare tror jag.

Ett annat fall var ju den nu mera sparkade fifflaren i Dalarna. Hon dök också bara upp huxflux och det efter en lös rekommendation från en ombudsman.

Jag läste hela ditt inlägg, reflekterade lite, tänkte lite kring hur mina vänner, bekanta och bekantas bekanta skulle reagera på en sådan sak som berättades. Jag kan inte tänka mig att en endaste individ av dessa skulle skratta kunna skratta åt den groteska berättelsen, alltså att sparka på ett slaktat djur och göra "jude-referenser".

Hela dravlet om att "han skrattar åt nazisterna, inte med" låter bara så banalt, först och främst, det är inte ens en rolig berättelse. I videon hör vi rena gapskratt, sedan när har folks reaktion till vidriga saker varit att gapskratta?

Judar och antisemiter är de enda som överhuvudtaget fattar något av det som pågår. De är de enda som har tillräcklig bakgrundsinformation och allmänbildning för att uttala sig. Sakligheten får bedömas från person till person, men att påstå att nån jävla förtidspensionerad 80-IQ Avpixlatdåre som aldrig öppnat en bok är bättre disponerad än jag eller Wolodarski att bedöma vad som är antisemitism eftersom de i all okunnighet åtminstone inte är "osakliga" är ett idiotiskt påstående. Jag har studerat judar och antisemitism på heltid i 10 år, jag vet vad jag talar om. Sjöstedts anekdot och skratt är antisemitiskt, om inte för innehållet så åtminstone för utförandet. Han skrattar med nazister. En ickeantisemit skrattar inte med nazister när de sparkar på döda djur och låtsas att det är judar. Jag hade skrattat hjärtligt med Sjöstedt, och jag är både antisemit och vet vad jag skrattar åt. Jag hade skrattat med Sjöstedt för att jag visste att skrattet var med nazisterna. Hade jag vetat att skrattet var mot nazisterna hade jag inte skrattat.

Dina mångåriga studier har alltså resulterat i att du nu kan avgöra när någon skrattar med någon och när någon skrattar åt någon? Inte för att vara elak. men jag tar nog din examen i humoranalys med en nypa salt om jag ska vara ärlig.

Sedan spelar det egentligen inte så stor roll huruvida han skrattade högt, lågt, till höger eller vänster eftersom det hela trots allt inte handlar om mer än en rolig anekdot. Du om någon, med mångåriga studier i både humor och antisemitism, bör väl inse att bara för att någon skrattar åt ett skämt som rör judar så behöver inte det betyda att den är antisemit.

Nä, historien är inte ett dugg rolig, _utan kontext_. Jag antar att det de skrattar åt snarare är "åh, vilka idioter/galningar jag arbetade med". Har du aldrig hört eller fått berättat något vulgärt som någon varit med om/bevittnat? Tycker själv jag hör sådant hela tiden, speciellt vid festliga tillfällen som det här ser ut att vara.

Att folk skojar om sjuka saker inom sin privata sfär kan väl knappast vara något nytt för någon. DOCK tycker jag fortfarande det ser rätt dumt ut när en politiker gör det, men som sagt, det är ett privat sammanhang.