"Man får gärna köra bil om man har rökt hasch" - BT

Haha, sant! Den legala statusen gör uppenbarligen en jävla skillnad. Det är ju också det som är fallet med eventuella skadeverkningar:
Droger på recept = medicin
Droger utan recept = knark, som är skadligt

Nej. Men det är ganska kul

Jag har funderat på just det där om att köra bil med preparat i kroppen. Men om man har säg xanor utskrivet av läkare och kör bil, då borde man väl inte kunna åka fast? Samma om man går på programmet, sub eller metta. Är det ok att köra bil då ?

Du får göra bedömningen själv men du kan fortfarande åka på drograttfylla om polisen anser att du är påverkad.

Jag har provat köra bil i onyktert tillstånd. En gång med rejäl alkoholfylla och ett par gånger när jag rökt cannabis.

Vill poängtera att körningen skedde längs övergivna grusvägar långt ute i skogen. Jag gjorde det enbart för att se hur det kändes att köra påverkad.

Alkoholen gjorde mig till en rysligt dålig chaufför. Precis som jag hade väntat mig så stämde ingenting när det gäller reaktionsförmåga, balans och tankeverksamhet mellan hjärnan, ratten och pedalerna. Körningen kändes allmänt trög och efterbliven. Blev nästan förskräckt över hur dåligt jag körde.

Cannabis var ganska annorlunda. Jag upplevde att gräset gjorde mig till en väldigt koncentrerad och riskmedveten chaufför. Jag säger inte att det är ok att köra bil när man rökt, men det är i alla fall betydligt lindrigare än att vara full.

Bland annat för att cannabis är livsfarligt i Sverige, oavsett vad omvärlden säger.[/quote]

Viktiga saker är ex reaktionsförmågan. Den skall jämföras med en nykter person som är vid full vigör.
Periferiseendet är också en viktig faktor. Minnesförmågan likaså.

Har en pårökt person längre reaktionstid än en opåverkad ? (förmodligen) Minnesförmågan (korttidsminnet då i första hand) Vilken skylt läste jag för 5 minuter sedan ?

Allt detta går att mäta och bör isåfall mätas upp och sättas gränser på. Kanske är det så att bilen får stå 12-24 timmar efter en joint/holk för att sinnena skall fungera bra igen.

Det finns förmodligen fler saker att ta hänsyn till som olika nojor och vanföreställningar som en del drabbas av. Förföljelsemani är ju inte direkt ovanligt då folk röker på.

Men så man kan alltså inte få någon slags licens för att man har det som medicin och därav kan få ha det i blodet ? Säg typ Bens, Sub eller elvanse ?

Ditt recept är din din licens kan man säga.

Har du recept så kan man köra med THC i blodet, men även med industriohampa.
Men om någon är pårökt som faan och ögonen lyser rött.
Så blir det nog svårt och undkomma en drograttfylla.

Även så har man ett ansvar och framföra bilen säkert, vilket innebär man får avgöra fall till fall på andra mediciner och ur påverkad du anser du är.
Och orsakar du en olycka av en allvarligare art, så tar man blodprov.

När det kommer till cannabis och bilkörning, så säger det Ame4rikanska motsvarigheten till trafiksäkerhetsverket att man är lika troliga att orsaka en olycka påverkad som en nykter.

Personligen är jag för att man alltid ska köra nykter, och det har man även lovat när man tog sitt körkort.

Fan vad man önskar att man bodde i Danmark nu.

Köra bäng har jag svårt att voucha för även om det är betydligt bättre än att köra full så tycker jag man kan lämna bilen hemma under alla slags rus.

Däremot: Nolltoleransen är båda skev och orättvis och det kan skilja ganska mycket från person till person.

T.om i det restriktiva Sverige har vi 0.2 promille alkohol (Jag vet att man KAN bli dömd för mindre, men generellt).

Det vore ju inte rimligt att döma någon som kör bil 24 timmar efter fyra öl och man har 0,003 promille kvar. (Räkneexempel endast. Dålig koll på alkohol och blod generellt)

Det samma gäller ju givetvis för THC.

Har läst flera domar och skakat på huvudet när man sett folk dömas för rattfylleri för extremt små värden THC som absolut inte påverkat körningen ö.h.t.

Men så länge dödsknarket är olagligt i sig lär vi inte se en humanisering av den här lagen heller...


BTW: Lite OT kanske och säkert allmän kännedom men för att bli dömd för rattfylleri krävs det att man har narkotika i blodet. I pisset räcker inte. Även om vissa poliser vill få en att tro det. Hör folk säga fel om det där titt som tätt.