http://archive.is/XMGZa
Nyheter24s egna feminazist Amanda Leander gör det igen!
http://i.imgur.com/9gNYukt.jpg
Att de sen skulle känna att de aldrig skulle gått igenom med rättsprocessen, ja, vissa kommer känna det. Men vad är alternativet? Att vi ska tro blint på allt kvinnor säger och skaffa en absolut "rape shield" som gör att all kritik av ett påstående av en kvinna som blivit "våldtagen" ska bli straffbart i sig?
De flesta normalt fungerande människor förstår att ljuga om våldtäkt bara är ett verktyg i lådan bland psykiskt sjuka kvinnor. Varför inte använda verktyget för att förstöra livet på någon man inte tycker om, när skyldig till motsatsen bevisas är normen vid detta brott?
Är skämtet från advokatbyrån osmakligt?
Hur ska samtyckeslagen funka i praktiken?
Är det rimligt att "sent nej" ska vara något som faktiskt används i Sverige?
Nyheter24s egna feminazist Amanda Leander gör det igen!
Citat:
För det är ju jättehemskt att begära att våldtäkts"offer" är helt säkra på om de blev våldtagna, eller hur? Jag har med egna öron hört minst 1 kvinna känna sig osäker på om hon blev våldtagen eller om det var frivilligt.
"Känn efter i en vecka om du verkligen ville ha samlag, i annat fall är det bara att gå och anmäla en våldtäkt" skriver advokatbyråns VD.
Baharak Vaziri, VD och grundare av Advokatbyrån Vaziri, har hamnat i ordentligt blåsväder efter ett provocerande uttalande på advokatbyråns Facebooksida.
Baharak Vaziri, VD och grundare av Advokatbyrån Vaziri, har hamnat i ordentligt blåsväder efter ett provocerande uttalande på advokatbyråns Facebooksida.
Citat:
Och vad är problemet med det här? Om en person är fullt medvetande är det väl fullt rimligt att begära att personen ska säga ifrån om denne inte vill ha sex? Varenda man som vart ihop med en kvinna har haft sex med denna minst 1 gång utan att "fråga om lov" utan bara har gått över till smek och sen sex direkt. Eller har jag våldtagit mina flickvänner utan att veta om det? Har de blivit våldtagna utan att själva vetat om det? Är det här som nya "Allt PIV är våldtäkt"?
En samtyckeslag skulle innebära att personer som har sex med varandra måste vara helt säkra på att alla inblandade känner sig okej med det.
I dag krävs det att en person ska ha använt hot, våld eller utnyttjat en person som inte kan göra motstånd, för att personen ska kunna åtalas för våldtäkt eller sexuella övergrepp.
I dag krävs det att en person ska ha använt hot, våld eller utnyttjat en person som inte kan göra motstånd, för att personen ska kunna åtalas för våldtäkt eller sexuella övergrepp.
Citat:
Och hon är relevant till det hela, för att...? Bara för att hon grundat en organisation ingen någonsin hört talas om får hon inte någon form av experttitel i dessa diskussioner. Du vet det, visst?
Efter att advokatbyrån publicerade bilden har upprörda reaktioner flödat in på deras Facebook-sida det senaste dygnet, bland annat från Ida Östensson, grundare av organisationen FATTA! som arbetar mot sexuellt våld och för en samtyckeslag.
http://i.imgur.com/9gNYukt.jpg
Citat:
En utbildad jurist vet inte hur samtyckeslagen är tänkt att fungera, säger inte det allt om vilket idiotiskt förslag det är?
Hon erkänner att hon ännu inte vet hur samtyckeslagen är tänkt att fungera, men säger att hon har svårt att se hur man skulle kunna undvika att ställa kränkande frågor till brottsoffer under en rättegång.
Citat:
Som sagt, om en kvinna inte är säker på om hon ville ha sex eller inte så var det ingen våldtäkt. På samma sätt som att om jag är osäker på om jag gav en mobil till en person, eller om jag blev bestulen, så är det klart som korvspad att jag inte blev bestulen! Varför är detta inte en självklarhet för alla?
Många rättsfall är en ord mot ord-situation. Då måste man gå in djupare. "Var du inbjudande? Hur såg du ut? Har du har haft sex på det här sättet tidigare?" Sådana frågor kommer ställas, inte bara "sa hon nej?" Jag hoppas att jag har fel. Men jag är övertygad om att det här kommer bli ett bakslag för alla offer. De kommer önska att de aldrig gick igenom rättsprocessen.
Att de sen skulle känna att de aldrig skulle gått igenom med rättsprocessen, ja, vissa kommer känna det. Men vad är alternativet? Att vi ska tro blint på allt kvinnor säger och skaffa en absolut "rape shield" som gör att all kritik av ett påstående av en kvinna som blivit "våldtagen" ska bli straffbart i sig?
Citat:
(FB) Lögndetektortest: 50 % av alla våldtäktsanmälningar är fake
Det finns många föreningar och kvinnoorganisationer som tänker ”det finns väl inga kvinnor som ljuger om våldtäkt”. Men jag har haft fall där åtal har väckts på grund av falska angivelser där det senare har uppdagats genom ljudupptagningar att det var lögn.
Men enligt en undersökning från BRÅ har bara knappt en procent av alla våldtäktsanmälningar kunnat bevisas vara falska, vilket Nyheter24 har skrivit om tidigare.
Men enligt en undersökning från BRÅ har bara knappt en procent av alla våldtäktsanmälningar kunnat bevisas vara falska, vilket Nyheter24 har skrivit om tidigare.
De flesta normalt fungerande människor förstår att ljuga om våldtäkt bara är ett verktyg i lådan bland psykiskt sjuka kvinnor. Varför inte använda verktyget för att förstöra livet på någon man inte tycker om, när skyldig till motsatsen bevisas är normen vid detta brott?
Citat:
Tanken är jättegod. Om en samtyckeslag skulle leda till att fler våldtäktsmän döms, då hade ju jag som kvinna aldrig gått ut med ett sådant här uttalande. Det som måste ske är en attitydförändring och vissa tror att det kommer hända med samtyckeslagen. Jag personligen tror inte det, säger Baharak avslutningsvis.
Citat:
Heidenborg verkar ju vara ett stolpskott hon också. Sverige har flest "våldtäkter", men knappast flest våldtäkter i hela världen. Att kvinnor är osäkra på om de blivit våldtagna och således inte fattar att män tolkar "hårdare, hårdare!" som en form av samtycke. Men lycka till du Mari, dagen du får afrikansk penis i alla hål kommer du nog också tänka "Kanske var det inte våldtäkt, jag kanske ville det?", eller tror du inte det?
Att gå ut med ett sådant uttalande när man inte ens vet hur den tänkta lagstiftningen skulle se ut, det säger mer om henne än om lagstiftningen. Det är naturligtvis inte fråga om någon omvänd bevisbörda. Den fulla bevisbördan ligger kvar på åklagaren, säger Mari Heidenborg till Nyheter24.
Är skämtet från advokatbyrån osmakligt?
Hur ska samtyckeslagen funka i praktiken?
Är det rimligt att "sent nej" ska vara något som faktiskt används i Sverige?
