Citat:
Det funkar inte alls väl för dom som drabbats av det, däremot funkar det väl för sådana som dig som bara måste få reda på allt om brottslingar och deras offer för att gotta dig åt det.
Är det så oerhört svårt att tänka dig att det inte är så kul när den man anmäler får ditt namn och adress hemskickad eller när oskyldigt anklagade outas på Flashback?
Går verkligen dina nyfikna lustar före rättssäkerheten för dom inblandade i åtalen?
Är det så oerhört svårt att tänka dig att det inte är så kul när den man anmäler får ditt namn och adress hemskickad eller när oskyldigt anklagade outas på Flashback?
Går verkligen dina nyfikna lustar före rättssäkerheten för dom inblandade i åtalen?
Må så vara att det finns en integritetsaspekt, men att man kan granska rättsprocessen minskar inte rättssäkerheten utan ökar den. Alla vet förstås att någon som är anklagad kan vara oskyldig, något som man inte låtsas om i debatten. Det är viktigt både för de som lever i samhället att få korrekta fakta och det är viktigt för att inte säga essentiellt att kunna granska rättsprocessen i alla led. Det är därför uppgifterna mot bakgrund i rättsskandaler i början av 1800-talet var offentliga. Men nu är snart öppenheten i rättsfall och offentlighetsprincipen på området ett minne blott.
Det har aldrig funnits en rättighet att ingen skall veta att man blivit anklagad för något. Detta införs just nu som en nyhet. I ett sunt samhälle får man veta sådana saker. Alternativet är värre.
Det vore också ett misstag att tro att dessa inskränkningar av offentlighetsprincipen leder till att integriteten stärks. Folk kommer i alla fall att vilja veta och nu ersätts torra fakta med rykten och mobbeteende istället. I formation kommer att komma ut, men den kommer att vara mindre korrekt och i slutänden farliga för den enskilde än tvärtom.
