Är det inte dags att fördjupa diskussionen kring män och sexualbrott?

Brå rapporterade att 2015 kom det in ca 18 000 anmälningar om sexualbrott i Sverige. Skulle vi utgå från att samtliga dessa var: med manlig förövare och kvinnligt offer, legitima fall samt pekande alla mot olika gärningsmän, så skulle andelen män anmälda för sexualbrott under året inte komma upp i 1% av männen. 2014 anmäldes ca 6000 våldtäkter och med samma generösa utgångspunkt når man med nöd och näppe över 0,1%. Man kan leka fram och tillbaka med mörkertal och längd på perioder när det kommer till statistisk, men hur man än vrider på det är inte särdeles många män sexualförbrytare som tur är.

Betyder det att våldtäkt och sexualbrott är en icke-fråga? Nej, det betyder bara att vi använt oss av en urvalsgrupp som är så stor att utslaget framstår som obetydligt. För skulle vi skala ner urvalet utifrån fler kriminogena faktorer än kön så skulle vi hitta undergrupper inom vilka personerna mer frekvent är misstänka för brottstypen sexualbrott än inom hela huvudgruppen. Vi skulle få fram utstickande riskgrupper i statistiken, vilket skulle underlätta för riktade brottspreventiva åtgärder. Vi skulle kunna analysera om vi i större grad hittar egenskaper hos riskgrupperna som även återkommer bland förövare i mindre representativa grupperingar och förklara varför vissa personer tenderar att begå en viss typ av brott snarare än andra.

Det skulle aldrig kunna reducera brotten till noll eftersom det alltid förekommer anomalier, men det skulle kunna effektivisera brottsbekämpning om vi så att säga fiskar med mindre håvar, på samma sätt som vi idag riktar exempelvis anti-narkotikakampanjer mot specifika grupper med högre risk att falla i fällan. Det är trots allt anmärkningsvärt att man inte ens talar om ett typiskt åldersintervall bland sexualförbrytare i debatten om kvinnors utsatthet.

Finns det inte en kontraproduktivitet i att bara tala om män och sexualbrott i så generella ordalag som vi gör idag?

Oavsett om du tycker 18000 anmälningar är mycket eller lite, så placerar det Sverige bland de hårdast drabbade i världen när det gäller våldtäkter och sexualbrott.
Hur många fall hade Norge?
1500?

Du menar att svenska män är mer våldtäktsbenägna än norrmän överlag?

Jag skulle nog säga att länd på perioder är en ganska betydande faktor. Antag att dina siffror är korrekta och sannolikheten att en man anmäls för en våldtäkt ett givet år är ca 0,13 %. Sannolikheten att en man anmäls för en våldtäkt under hela sitt liv är då närmare 10 %. Då bortser vi ifrån att det eventuellt finns en förövare bakom flera brott, men också från det betydande mörkertalet.

Haha, det där resonemanget är så märkligt och felaktigt att jag inte ens vet hur jag ska bemöta det.

Utveckla, hur tänker du? Som jag ser saken är det rätt simpelt, sannolikheten att en man anmäls för våldtäkt ett givet år är antalet anmälda våldtäkter dividerat med antalet män i befolkningen. 6000/4750000 = 0,001263. Jag antar att du är med så här långt?

Beaktar vi att en man lever i genomsnitt 80 år, så kan vi beräkna den sammanlagda sannolikheten att han inte våldtar någon under sin livstid som (1-0,001263)^80 = 0.9039, dvs ungefär 90 procent. Detta är givetvis en förenkling av den enkla anledningen att våldtäktsanmälningar inte är helt slumpmässigt fördelade över den manliga befolkningen, men det ger en hyfsad bild av hur små sannolikheter byggs upp över tid.

(I mer vetenskapliga termer kan detta ses som P(X > 0) för den binomialfördelningen Bin(80, 0,001263).)

Du måste ju åtminstone ge motargument, det är ju sant att du bara presenterade statistik för chansen att en man blir anmäld i given år.

Jag tror givetvis att hon nu inte vill gå in på etnicitet, då blir det ju riktigt intressant. Ifall en nordafrikan har 20 gånger våldtäktsfrekvens än en svensk så kanske vi får helt sjuk odds att han någon gång i livet våldtar (och då finns enorma mörkertalet att han inte våldtar sin importerade fruga, dessa anmäler aldrig).

Ändå så underskattas ofta dessa grupper i siffror som att 99% av invandrare och 99,9% av svenskar inte är våldtäktsmän. Givetvis absurda siffror för båda grupper.

Skulle spekulera att ca 5% av svenskar och ca 50% av MENA män är potentiella våldtäktsmän. Världen kan verka ganska farligt för kvinnor med dessa siffror i huvudet.

Att 10% av alla människor i världen under en hundraårsperiod drabbas av HIV betyder inte att du löper 10% risk att smittas om du lever i hundra år. Det är helt separata frågeställningar baserat i olika premisser.

Etniskt svenska, och etniskt norska män har identiskt lika stor benägenhet att våldta kvinnor.

Det som förändrar den svenska statistiken i negativ riktning är den stora invandringen av främst afrikaner och araber.
Läs denna utredning från Brottsförebyggande rådet så får du se....

https://www.bra.se/download/18.cba82...h_utlandet.pdf

Kan det inte vara en poäng att tala om den specifika undergrupp av män då som är födda i Afrika/Levanten eller av föräldrar födda i Afrika/Levanten och deras överrepresentation i statistiken, vad den beror i och om det går att åtgärda, istället för att enbart tala om män och sexualbrott i vida termer?