Misstänkta våldtäkter av kvinna i Visby, sex personer gripna, 2016-10-02. Utredning nedlagd

Skojar du eller? Är du dum i huvudet.
Jag är den förste som vill få våldtäktsmännen inburade och nyckeln bortkastad.
Jag har själv blivit nersövd och våldtagen och kämpar varenda dag för att vi ska få en samtyckeslag.
Där säger ni djälva brunråttor nej, för ni är antifeminister.
Ena stunden är ni behovsfeminister när det gynnar era behov, men annars ratar ni alla former av förslag som går hårt åt våldtäktsmännen.

Jag förklarar för dig rent juridiskt hur de bedömer fallet. Det håller inte. Tyvärr. Tyvärr. Tyvärr.
Men du nöjer dig inte med det, utan du vet att hon blev våldtagen.
Ja, jag är helt med dig, jag tror också att hon kan har blivit våldtagen. MEN i lagens juridska mening går det inte att bevisa.
Går det inte att bevisa så håller inte anklagelserna i rätten.
Och då kommer hon gå till rättegång och eftersom lagen ser ut som den gör så skulle de bli frikända där. Och kvar sitter en ensam stackars handikappad flicka förnedrad. Igen. Våldtagen igen, denna gång av rättstaten och även av dig som tvingade in henne där, fast vi alla vet att hon aldrig skulle vinna.

Inte? Tyckte precis att du ovan skrev exakt vad kvinnan sagt och gjort och hur det hela
hade gått till. Var det inte så?



Nej du påstår att hon sagt saker hon inte har sagt. Det du hänvisar till som fakta är vad
åklagaren har sagt till tidningarna.


Det tror jag inte en sekund på. Du vill inget hellre än att dom skulle bli frikända/fallet
nerlagt. Hellre det är att det skulle gynna "nazisterna". Klart man får offra lite
fitta då, eller hur? Den sitter ju inte på dig så då gör det inget?


Helt riktigt. Det har dom ju heller inte gjort. Snarare tvärt om då det plötsligt fanns
en hel drös poliser tillgängliga för att hålla ordning på dom nazistiska Gotlänningarna.
När en flank knakar skickar Löfvén dit sina förstärkningar. För tänk om det rämnar.
Om folk till slut tröttnar på skiten?



Idag läggs det mesta ner i brist på bevis även om det finns bevis. Fråga gemene man
som blivit brottsoffer. Anmälan åker rätt ner i sophinken på station, avskrivs "i brist på
bevis" eller "spaningsuppslag saknas".


Ja för själv spekulerar du ju inte alls. Du trollar rakt av. Som det svin du är.


Inte för att det är skoj. Dom lägger ner för att det brister i resurser eller p g a order.

Säg mig, har du någonstans hört talas om Hilda och Ruben? Det om något borde göra
dig, som är sådan vän av ordning, fullkomligt livrädd.

Med det sagt, dra åt helvete ditt trollande jävla avskräde

Desperat troll?
Skojar du?

Jag förklarar för killen att Svea rikes lag är helt sinnessjuk. Det är nästan omöjligt att få någon dömd för våldtäkt idagens sverige. Därför spelar det inte så stor roll vad killen tycker. Lagen är grymt tydlig och om åklagaren inte kan bevisa uppsåtet så kommer det vara en lång meningslös process i domstolen, för alla vet att grabbarna kommer bli fria.

Hade vi haft en samtyckeslag. Såsom feministerna vill. Då hade de suttit på ett plan till afganistan.
Men när Feministerna tycker nåt, ja då är de motståndare.

[quote=BoyGoneBad|60300031] Nä, jag skriver ett möjligt scenario. Jag kan skriva 10 till. Grunden är att det inte går att bevisa vad som är sant eller ej.


Vad är det jag sagt som hon har sagt?
Exempel.

Jo, jag har själv blivit sövd och våldtagen så jag vill absolut se att skyldiga sätt i fängelset. Men går det inte att bevisa, så finns det ju en möjlighet att det inte är sant. Och vi sätter inga oskyldiga i fängelset bara för att nån inte tycker om negrer.

Det är grunden i allt det här. Jag ser ju inte samma hat i trådar där Svenskar är våldtäktsmän.

Grunden är att lagen är så djävla svår att överlista när det gäller våldtäkt. Du ska i princip ha varit medvetslös eller misshandlat sönder och gjort stort motstånd för att bli fälld.
Och så är inte fallet här.

det många missuppfattar är:
Det går inte att döma nån för våldtäkt om det inte går att bevisa.
Om man BARA går på hennes story så är det ju självklart att vi tror att en våldtäkt har begåtts.
Men vi har inte hört andra sidan.
Det skall vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade begått gärningen. Finns det tveksamheter, skall den tilltalade frikännas.
Så ser lagen ut.

Du måste bevisa att hon inte:
- inte ville delta frivilligt.
- inte samtyckte
- inte ville ha sex.

Att hon säger detta i efterhand är en sak. Man måste bevisa att hon inte ville detta vid den aktuella tidpunkten.

Och det enda vi har hört är ju hennes story. Men hon följde med honom upp. Han har erkänt att de haft sex, men utan tvång.
En kille blev anhållen fast han inte ens var i huset.
Hon fick skador. Men hur då? När hon ramlade utanför huset? I trappan. Självförvållat?
Vi har ju BARA hört hennes side of the story och VET inte varför de lägger ner.
Jag försöker förstå och ge andra möljiga scenarier.


- Inte ens om männen erkände våldtäkt så är det svårt att döma.

Åklagaren måste ha bevis på att männen inte förstått att hon inte ville.
Det innebär att hon inte har sagt nej tillräckligt tydligt. Att gny: nej, nej, nej.

- Men hon blev ju paralyserad av skräck!, skriker nån.
- Ja, jag håller med! Men ENLIGT LAGEN, så är det inte tydligt nog. Hoppa inte på mig.
Hoppa på lagen. Och hade vi som är feminister fått bestämma så hade vi haft en samtyckeslag. Men si det säger DE BRUNA FASCISTRÅTTORNA nej till.

Hon måste ha med stor tydlighet visat att hon verkligen inte ville. DVS använt våld, gapat, skrikit.
(om hon inte varit nedsövd och hjälptlöst tillstånd.

Och nu... det sista... Då måste åklagaren kunna bevisa ett UPPSÅT att våldta henne. det vill säga: VÅLDTA HENNE MED FLIT, trots motståndet, trots gapen och skriken.

Det är så lagen ser ut. Går det inte att bevisa så kommer asen bli fria.
Därför kräver vi alla samtyckeslag era djävla hycklare.



Klart som fan att man måste skicka ner förstärkning när nazispacket inte respekterar lagen. Använder våld mot både polis, domare och åklagare. Patrask ska hållas kort, oavsett om det är islamister, AFA, nazister. Ingen ska ta lagen i egna händer.
Ingen ska bli dömd oskyldig.



Självklart. Finns det inga bevis så kan man inte döma.
jag kan ju inte anklaga dig för pedofili och så har vi en rättegång och jag är grymt bra på att prata med ett gäng advokater som får dig fälld. Trots att det inte finns bevis.
Tro fan att man måste ha bevis. Vi lever ju i en rättstat och inte i IRAN.

Du kan fråga mig. Jag blev våldtagen men utan bevis så blir han inte dömd.

Japp och det är därför vi MÅSTE ha en samtyckeslag när det gäller våldtäkt.
Varför är brunskjortna och nazister emot det?


Så för att jag berättar hur lagen ser ut så är man ett troll? Jisses. Ni as är fan dumma i huvdet på riktigt



Exakt. I brist på bevis.
Nu har vi bara hört hennes story. Men om vi hörde deras så kanske hennes historia inte går ihop med deras. Om hon säger att det var fem män i rummet, men hon låg bara med en och de kom in 4 mycket senare. Och de erkänner detta. Hon kanske misstolkar och gnyr nej nej nej... för att hon legat med nån... Vad vet jag.
Man måste ju spekulera när de inte släpper förundersökningen för deras side of the story.
Det vi vet är att det inte går att bevisa.
Går det inte att bevisa kan man inte döma nån till fängelse bara för att stilla negerblodhatet på Gotland.

Nej.
Ska man inte vara vän av ordning?
Man ska väl följa lagen? Eller har du en annan åsikt?

Ok. Då ses vi där.

Jag står fast vid alla omdömen om dig i föregående inlägg och nöjer mig med det fetmarkerade.

Jag önskar dig, dina våldtäktsvänner och tomtarna du har på loftet all tänkbar olycka i framtiden, auf Wiedersehen...

Nej du beskriver inte ett möjligt scenario. Du påstår saker. Saker som du hittat på.



Du skriver t ex att hon sagt att hon inte har blivit tvingad. Det är inte hon, utan åklagaren
som kommer med detta påstående. Ja och du då.



Tragiskt att du blivit drogad och utsatt. Samtidigt gör det det ännu mer märkligt att du ger
dig på denna kvinna i inlägg efter inlägg där du i princip gör henne till en lögnare. Enbart
för att du ser "brunskjortor" överallt.


Nja har vi det? Problemet är att vi inte har någon FU eftersom det hela blev
nedlagt. DET kan ses som ett jävligt stort aber. Kommer inte ihåg nu om det
var polisen eller åklagaren (troligen åklagaren) som berättade för tidningarna
att de inblandade männens och kvinnans uppgifter inte stämde överens.

Det låter ju inte helt otroligt att männen (som ju fick tid att snacka ihop sig)
satte ihop en version som sade att hon var med på allt. Inte ens när dom kom fram
till att det var troligt att det var åtminstone en till som haft sex med henne förutom
den som erkände det, så ringde det några klockor hos utredare/åklagare.

Om det nu var frivilligt, varför erkände inte den andre mannen? (Nu var det väl
troligen samtliga män som på ett eller annat sätt våldtog henne, men ändå)


Hade dom erkänt våldtäkt hade jag haft mycket svårt att se dom lägga ner detta.


Inte riktigt hela sanning, men visst håller jag med dig om att lagen är helt snedvriden.
Sedan tror jag du blandar ihop mig med någon annan. Jag är för samtyckeslag.
Sedan kan du kalla mig rasse, nazze eller brunskjorta hur mycket du vill, det rör
mig inte i ryggen.



hade ju varit bättre om man skickat (eller anställt) tillräckligt med poliser för att ta
hand om snyltarpacket som tagit sig hit för att leva välfärdsliv och begå brott.
Då hade det inte funnits någon grogrund för dom som du är så rädda för.


Tror inte att du läste tillräckligt noga i din frustration. Jag skrev "Trots att det finns bevis"



Men då var det väl ingen våldtäkt? Är du säker på att du inte var med på det?
Från början alltså? Sedan ångrade du dig väl och syftade iväg till polisen?
Allt enligt Lex:hushlittledarling.



Har inte en aning om huruvida nazisterna är emot eller för det, jag är iallafall för.


Nej du är ett troll för du fullkomligt skitar ner tråden med påståenden om den våldtagna kvinnan
som du skriver som om det vore fakta. Man får väl hoppas att hon inte läser skiten, men det
är väl rätt troligt att hon gör det. Det mår hon säkert bra av. Good job.



Nej, det skrev jag inte. Läs igen.


Gör det. Googla på Hilda och Ruben. Det är inte ens en konspiration.


Nej det skrev jag inte. Jag skrev att du framställer dig som en vän av ordning för
att sedan gå bananas med insinuationer, påståenden och vridande av fakta.

Som sagt googla på Hilda och Ruben och fundera på hur det nätverket av domare,
åklagare och advokater fungerar.

.

Inte om jag ser dig först

[quote=hushlittledarling|60300453]
hushlittledarling!

Det där med att ett gnyende nej inte räcker vid en våldtäkt stämmer inte, så även jag undrar om du trollar? Ett "NEJ"! är alltid ett "NEJ", om hon så skriker i högan sky, viftar och slår eller ett gnyende nej..
Vad tror du kvinnor som blir hotade med kniv vågar säga, inte ens ett gnyende nej!!
Du borde läsa på mer om lagen om detta.
Nej jag tror inte du blivit våldtagen inte med din attityd och bristande kunskap om lagen vid vad som räknas som våldtäkt
Lagen är skit då det ska finnas så mycket bevis, men i detta fall tror de mer på männen då det är fler än kvinnan.. FY FAN för Sverige och såna som dig!

[quote=rubin22|60502660]
Säg de till de tjejer som har sett sina våldtäktsmän bli fria.
Ett nej är inte alltid ett nej. Enligt lagen.
Jag tycker det är fördjävlgit, för det borde det vara.
Men enligt lagen bör det framgå med ALL TYDLIGHET att hon verkligen på riktigt inte vill.

Och det är just det jag säger:
En kvinna som blir hotad med kniv säger inte så mycket.
Men då hade det framgång vid rättegången att hon var hotad och då hade nog förövaren blivit fälld.

Men en tjej som är nersövd säger ingenting. OCh många är de svin som blivit fria när de satt på en full som påstår: Jag trodde hon var vaken och ville...
Vips så blir han fri eftersom ord står mot ord.

Jag tror du missuppfattat mig.

[quote=rubin22|60502660]
Men hon sa aldrig nej

[quote=Golden-Tie|60503565]
Hur kan du veta det? Har ju inte ens gått till rättegång din tomte!
Är man hotad med kniv eller rädd kanske man inte ens vågar säga nej, för att slippa få halsen avskuren. Sen var det ju inte ens om hon sa NEJ eller inte Nej som vi diskuterade, utan att ett nej är alltid ett nej och då ska mannen sluta annars är det en våldtäkt!

[quote=hushlittledarling|60503021]
Jag missuppfattade dig inte och inte flera andra här som tycker att du är ett troll.. (nu matar jag trollet igen)
Ett nej från kvinnan till sex,och han fortsätter ändå är en våldtäkt i lagen namn.
Var i lagen står det att hon med all TYDLIGHET? måste bevisa att hon inte ville ha sex?
Så denna kvinna gjorde inte det anser du? Hon var sugen på att bli ganbangad enligt dig.

Sen finns det ju många fall där män dömts för våldtäkt, trots 0 vittnen och ord mot ord (även makar)! och det som endast sperma som bevis! Nu var de fler mot kvinnan och därför trodde de mer på dem än henne, sen var det ju även så att det var ju synd om äckel afghanerna, det hade varit en annan femma om det varit svenska män!

Sen skriver du att om någon blivit hotad med kniv hade det blivit mer trovärdigt för kvinnan, hur då menar du? Mannen kan ju nekat använt kniv, trots att han gjort det och kvinnan kan ha ljugit om kniven, det är ju ändå ord mot ord! I din värld kan ju nästan ingen bli dömd för våldtäkt och det stämmer ju inte! Det jag misstänker av detta är att många äckliga feministkärringar vill bli hårt påsatta,gangbangade av en drös muslimer, gärna afghaner!

[quote=hushlittledarling|60503021] Om man sätter på en person i hjälplöst tillstånd är det också en våldtäkt såklart ( och nedsövd är ju bara ett brott i sig.)
Det är ju bra att det åtminstone går till åtal till skillnad med detta korrupta fall som inte gör det, så tragiskt samhälle vi lever i!

Tyvärr så går brottslingar fria trots skuld! Men att ingen kan dömas för att ord står mot ord är ju helt fel!