Misstänkta våldtäkter av kvinna i Visby, sex personer gripna, 2016-10-02. Utredning nedlagd

Om den tekniska bevisningen inte stödjer kvinnans berättelse så blir det väl svårt att åtala? Fortfarande möjligt att hon utsatts för någon form av övergrepp, men det verkar uppenbart att alla sex inte var inblandade, eller har jag missat nåt?

Sant! Avståndet mellan den allmänna rättskänslan och lagstiftaren har aldrig varit större. Lagstiftaren ser det som av yttersta vikt att ligga bra till hos slaskmedia och sedan så blir lagstiftare och media förvånande då Trump blir president, SD växer och UK röstar för Brexit!?

Hanteringen av det här våldtäktsfallet kommer med all säkerhet att få en hel del röstberättigade att undra varför de röstade som de gjorde?

Hennes skador måste ha dokumenterats på sjukhuset och förts vidare till polis/åklagare.Medförde inte hennes möte med Afghanerna att hon blev inlagd på psyk också??

Svårt att dokumentera om inget skett. Jag tänker på dom stackars pojkarna som blev anklagade för detta, hur mår dom? Hoppas dom får upprättelse nu efter att ärendet är nedlagt så att dom kan gå vidare.
Historian från början kändes som hittepå från kvinnan, var det ett försök att smutskasta pojkarna? Är kvinnan rasist? Eller upplevde hon hat mot dessa pojkar? Iaf hoppas jag nu att samhället hjälper pojkarna så att dom får leva ifred. Rymdkram.

kondom kanske,,,

Du trollar eller hur

du é på riktigt eller nåt
Tror du verkligen att en kvinna vill ha sex med ett antal män bara för att man har ett handikapp,,
usch du borde tänka till lite

De har garanterat kollat inspelningen i taxikameran, inte omöjligt att hon grovhånglat med MGM i baksätet, då blir berättelsen om att hon bara skulle låna toaletten mindre trovärdig. Domstolar fungerar så, har man farit med osanning eller sagt något som påverkar trovärdigheten så förlorar man allt.

Ni som är lacka över nedläggningsbeslutet, varför?

Jag förstår självfallet att det påstådda brottet som utreddes är allvarligt och hemskt på alla sätt, det tycker jag också.

Däremot vet vi ingenting om den bevisningen som framkommit i utredningen, därför undrar jag specifikt varför man är så bestört över nedläggning av utredningen.

Jag personligen, liksom förmodligen många andra i tråden vet inte vad som ägt rum eller vad för bevis polis kunnat säkra.

Osäkerheten är för stor. Med de kort som finns tillgängliga så är det mer än förvånande att åklagaren inte begärde männen häktade.
Redan i ett tidigt skede så kunde polisen påvisa att minst två av männen hade sex med kvinnan samtidigt som enbart en av männen tillstod det.

Om männen hade häktats och detta lilla "trumfkort" hade brukats väl av en erfaren förhörsledare så kanske det hela hade slutat annorlunda?
Sant, vi vet inte.,,,,,men möjligheterna finns.....och det är därför som jag hyser ett enormt misstroende mot den här nedläggningen.

Folk ar rätt att vara förbannade! Och folk har rätt att inte känna tillit till de rättsvårdande myndigheterna.

Det är naturligtvis en väg man vandrar med försiktighet, utan rädsla för att ändra eller dra tillbaka ny lagstiftning om det blir fel. Att det kan fungera utmärkt utan att utgöra ett alltför allvarligt övertramp visas väl tydligt av lagbokens 6. kap 4 §, våldtäkt mot barn.

Det handlar om att kunna göra bedömningar utifrån situation. Sådant som fysiska skador, berusning, hjälplöshet, underläge, trovärdighet, etc. ska man kunna ta hänsyn till redan idag, men uppenbarligen skulle lagen behöva skärpas. Hellre att kunna lagföra kräk som i det aktuella fallet, även om det drabbar den lilla oskyldiga skara som faktiskt vill idka gruppsex på första träffen.

Problemet med gällande lagstiftning aktualiseras dock i detta fall. Även om det delvis skulle bli ett förbud mot gruppsex på första träffen så skulle man kunna komma åt fler brottslingar om gruppsex på första träffen var en försvårande omständighet för gärningsmännen.

Utifrån kända fakta borde inte fallet ha lagts ner. Det är helt korrekt att det utöver kända fakta finns mycket mer okända fakta som polis och åklagare sitter på, som mycket väl kan motivera nedläggning, men eftersom vi saknar tillgång till detta kan vi inte ta hänsyn till det. Två ytterligare faktorer spelar in, förtroende och lag kontra rättvisa. Har man lågt förtroende för rättsväsendet utgår man inte från att ärendet skötts korrekt; åklagaren ifråga har bevisligen felat minst en gång tidigare. Sedan resonerar folk oftast utifrån hur ett brott borde lösas utifrån ett rättviseperspektiv, inte efter hur lagtexten är skriven. Därav bestörtning.