Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-10-01, 15:14
  #1
Medlem
deathofyous avatar
Jag ser att många försvarsmakter under de senaste 20-30 åren har börjat med motorisering av sina försvarsmakter med hjulgående fordon, som Stryker, LAW III, MOWAG Pirahna och liknande, och jag undrar, varför? Vad har dom för fördelar mot bandgående motsvarigheter, förutom hastigheten? Är inte dom bra mycket känsligare mot handeldvapen? Jag förstår lätta hjulgående fordon (Läs Humvee's och Tgb 16, typ), då dom kan hålla en smidig transport till och från fronten.
Men hur användbara är hjulgående APC's?
Citera
2016-10-01, 15:21
  #2
Medlem
Butch.Cassidys avatar
Dessa är ju inte tänkta för att användas i fronten utan för att ge lättare skydd under transport av trupp samt möjligtvis för att strida mot fientliga sabotageförband.
Citera
2016-10-01, 15:25
  #3
Medlem
Svithjods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av deathofyou
Jag ser att många försvarsmakter under de senaste 20-30 åren har börjat med motorisering av sina försvarsmakter med hjulgående fordon, som Stryker, LAW III, MOWAG Pirahna och liknande, och jag undrar, varför? Vad har dom för fördelar mot bandgående motsvarigheter, förutom hastigheten? Är inte dom bra mycket känsligare mot handeldvapen? Jag förstår lätta hjulgående fordon (Läs Humvee's och Tgb 16, typ), då dom kan hålla en smidig transport till och från fronten.
Men hur användbara är hjulgående APC's?
Billigare i drift och har högre rörlighet, dock är de klenare och känsligare än bandgående fordon normalt och betydligt sämre rölighet i mer svårforcerad terräng.
Citera
2016-10-01, 16:40
  #4
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av deathofyou
Jag ser att många försvarsmakter under de senaste 20-30 åren har börjat med motorisering av sina försvarsmakter med hjulgående fordon, som Stryker, LAW III, MOWAG Pirahna och liknande, och jag undrar, varför? Vad har dom för fördelar mot bandgående motsvarigheter, förutom hastigheten? Är inte dom bra mycket känsligare mot handeldvapen? Jag förstår lätta hjulgående fordon (Läs Humvee's och Tgb 16, typ), då dom kan hålla en smidig transport till och från fronten.
Men hur användbara är hjulgående APC's?
Väger mindre, är mindre komplicerade, enklare att byta hjul än att få på ett band efter att det har krängts av, billigare, betydligt bättre bränsle-ekonomi vilket också ger längre räckvidd på samma mängd bränsle, snabbare, betydligt mindre slitage på vägar.....
Låter inte lika mycket, framstår som mindre "skrämmande" för civilbefolkning.

De är sämre i riktigt svår terräng och det är enklare att förstöra hjul än band (eller lättare att reparera förstörda band) men i övrigt så finns det inte så många fördelar med band som man kan tro.
En stor fördel med band är större yta som vikten sprids ut på, något som är viktigt för tunga fordon, särskilt på mjuk mark, men då talar vi mer om stridsvagnar än de lättare stridsfordon som det handlar om i de här fallen.
Att dom är snabbare och har mycket bättre bränsle-ekonomi är nog de största fördelarna för de här fordonen så som de används nu. Det faktum att bandgående fordon brukar transporteras på lastbilar för längre sträckor säger egentligen det mesta.
De är varken mer eller mindre känsliga för handeldvapen, då sådant handlar om pansarskydd vilket inte har så mycket med band vs hjul att göra.
Det är tvärtom lättare att minskydda hjulgående fordon, om man bara tar med i beräkningen att den ska klara av att förlora hjul.
__________________
Senast redigerad av Jecke 2016-10-01 kl. 16:42.
Citera
2016-10-01, 20:38
  #5
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Väger mindre, är mindre komplicerade, enklare att byta hjul än att få på ett band efter att det har krängts av, billigare, betydligt bättre bränsle-ekonomi vilket också ger längre räckvidd på samma mängd bränsle, snabbare, betydligt mindre slitage på vägar.....
Låter inte lika mycket, framstår som mindre "skrämmande" för civilbefolkning.

De är sämre i riktigt svår terräng och det är enklare att förstöra hjul än band (eller lättare att reparera förstörda band) men i övrigt så finns det inte så många fördelar med band som man kan tro.
En stor fördel med band är större yta som vikten sprids ut på, något som är viktigt för tunga fordon, särskilt på mjuk mark, men då talar vi mer om stridsvagnar än de lättare stridsfordon som det handlar om i de här fallen.
Att dom är snabbare och har mycket bättre bränsle-ekonomi är nog de största fördelarna för de här fordonen så som de används nu. Det faktum att bandgående fordon brukar transporteras på lastbilar för längre sträckor säger egentligen det mesta.
De är varken mer eller mindre känsliga för handeldvapen, då sådant handlar om pansarskydd vilket inte har så mycket med band vs hjul att göra.
Det är tvärtom lättare att minskydda hjulgående fordon, om man bara tar med i beräkningen att den ska klara av att förlora hjul.

Centrumsväng?

Hjulgående fordon klarar inte det. Och det är en viktig parameter i vissa sammanhang.
Citera
2016-10-01, 20:50
  #6
Moderator
Jeckes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
Centrumsväng?

Hjulgående fordon klarar inte det. Och det är en viktig parameter i vissa sammanhang.
Beror på hur de är byggda. Centrumsväng åstadkoms genom att banden på ena sidan går åt motsatt håll mot banden på andra sidan.
Samma sak kan göras med hjul, det beror på hur växellåda och kraftöverföring är utformad.
Och på samma sätt så finns det bandgående fordon som inte kan göra centrumsväng. Jag tvivlar på att bv206 kan göra en centrumsväng t ex.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback