Citat:
Genom samtyckeskrav kommer bevisbördan att läggas på den tilltalade som då måste bevisa att ett samtycke har funnits. Att målsäganden har sagt ja till sex. Det kommer inte längre att handla om att få ett nej utan om att få ett ja. Jag menar att skillnaden är avgörande i våldtäktsmål.
Dessutom är en kärnpelare som kännetecknar en rättstat som Sverige att den som anklagar någon för brott ska bevisa att så har skett. I annat fall blir det omvänd bevisföring och då backar vi väldigt många år tillbaka i tiden.
Dessutom är en kärnpelare som kännetecknar en rättstat som Sverige att den som anklagar någon för brott ska bevisa att så har skett. I annat fall blir det omvänd bevisföring och då backar vi väldigt många år tillbaka i tiden.
http://www.dagensjuridik.se/2016/09/...harak-vaziri-1
Det kommer alltså att läggas fram ett förslag om samtyckeslagstiftning i Sverige som innebär omvänd bevisbörda.
Att det innebär omvänd bevisbörda är något som förespråkarna försöker ljuga bort, men att det innebär det är fullständigt självklart. Nya lagar är så gott som uteslutande till för att sätta fast fler än idag, människor som tidigare inte kunnat dömas. Det kan man i våldtäktsmål bara göra genom att förändra bevisbördan.
Det har ju dessutom ännu vidare implikationer i synen på frivilliga sexuella relationer mellan vuxna människor där man nu vill införa en syn på deras inbördes relationer där de är tvungna att kunna bevisa inför staten att frivilligheten föreligger och staten blir därmed en tredje part i sovrummet eller vid det tillfälliga sexmötet där det ligger i sakens natur att allt inte sker under rationella utan djupare driftsmässiga former.
Kommer ni att låta dessa mörkermänniskor införa dessa bisarra och individfientliga lagar utan minsta protest?
