Aktuellt deklarerar att Mattias Karlsson brutit mot värdegrunden

Nu har det kommit in två anmälningar till granskningsnämnden. Anledningen är att programledaren Nike Nylander var partisk och programmet var osakligt. Kan bara hålla med när Helin hela tiden tilläts att undvika sakfrågan och utan tillsägelse av programledaren fick avbryta och babbla i munnen på Janne.
http://dagensmedia.se/medier/rorligt...amnden-6792153

Ulf Johanssons chef är ju Jan Helin som ju offentligt har tagit hela redaktionen i örat och klargjort att det ska läggas en censur över hela nyhetsredaktionen , och sedan försökte han pudla bort sig från detta uttalande.
En hel redaktion som hörde vad Helin sa och alla verkar ha reagerat, men i den debatten som var tänkt i studion svamlar Helin om att han aldrig menade vad han sa, eller att hela redaktionen missförstod honom, men han har fortsatt förtroende för hela redaktionen som gör ett utomordentligt jobb, men ändå så missförstod de honom och fick själva pudla och göra ett klarläggande i kommande nyhetssändning.
Kristallklart för Helin men alla andra verkar stå som fågelholkar

Jag håller med om att uttalandet gör ett konstigt intryck. Frågan är varför man gör det just vid det här tillfället. Om man tycker att Karlssons generaliserande uttalande är värre än andra saker som sagt i diverse debatter eller vad? Dessutom skulle jag gärna vilja veta vad detta med att vara ansvarig utgivare för aktuellt innebär, men har inte lyckats googla fram något.

Här kan man läsa lite om bakgrunden till att meddelandet lästes upp. Det verkar som om man menar att debattledaren borde ha sagt något om Karlssons uttalande, tror jag. När han nu inte gjorde det vill man påvisa att man inte stöder sådana synpunkter.

http://www.svt.se/kultur/medier/deba...d-personalmote

Härligt vad man anstränger sig för att demonisera SD. Kanske man redan glömt hur martyrskap kan stärka SD? Nu har ju SD nog med verkliga problem, inte vantolkningar av vad de säger. SD:s relationer med Putin är ju katastrofala, rena landsföräderiet. Att då börja tjata om SD:s kritik av tidigare regeringar är bara tramsigt och, kommer det snart visa sig, återigen kontraproduktivt.

Ingen normal Svensson har koll på siffrorna. Det framstod som att väldigt många av flyktingarna kan vara en potentiell fara.

Jag såg inte den debatten, men det låter ju också konstigt.

Det är helt häpnadsväckande med denna brasklapp. Som andra redan påpekat måste väl det här då innebära att om Aktuelltredaktionen inte går ut och tar avstånd från en politisk debattörs åsikter så får man dra slutsatsen att de faktakollat dem och att de stämmer.

Man kan ju också undra om Mattias Karlsson eller andra ledande Sverigedemokrater i fortsättningen kommer att få delta i Aktuellt, då det enligt Jan Helins riktlinjer om "allas lika värde" borde bli ett journalistiskt haveri och svikande av sitt uppdrag automatiskt att låta dem vara med och debattera på lika villkor, i enlighet med den kritik av Wolodarski et al som Helin instämde i gällande Vavra Suk.

Har vi nu ett redaktionellt förbud mot att låta Sverigedemokrater vara med på samma sätt som andra partiers representanter utan att särbehandla dem? Eller skall detta bara gälla ibland? Eller bara just Mattias Karlsson men inte Jimmy Åkesson?

Inte ens poliskåren tror på något "människors lika värde" en fd pundare hittas död, uppenbarligen mördad, fallet avskrivs efter 2 timmar som olyckshändelse.
Varför babbla om värdegrunder som inte existerar utanför riksdagens skyddade drömtillvaro.

Eftersom SVT kände att det var nödvändigt att påpeka att man av värdegrundsskäl tog avstånd från MK:s uttalande - kommer man att göra samma sak varje gång man sänder ett inslag med Trump? Det blir i så fall många avståndstaganden framöver i konsekvensens namn.
Det var illa med objektiviteten tidigare i Public service, med Helin som boss kommer det naturligtvis att spåra ur totalt. Som mångårig licensbetalare (jodå ...) undrar jag vad och vilka som låg bakom politruken Helins anställning.

"Tiotusentals" är onekligen fler än om han hade sagt "hundratals".

Var går då gränsen för att, välvilligt inställd eller ej, tolka hans uttalande som ett utpekande av en hel grupp?

Vilken är gruppen?
Troligen de utan ID, eftersom han sa "Ni släppte in tiotusentals potentiella sexförbrytare och terrorister som inte hade giltiga ID-handlingar". Var alla asylsökande? (Det var ju fö bara att åka med Öresundståget rakt in i landet.)

Har ID-lösa en känd historik? Ofta inte.

Jag tycker dom gjorde alldeles 100% rätt i att ta avstånd från uttalandet! Bra jobbat! Dom är på rätt väg nu!

Anmälan handlar dock om att man tycker att programledaren vände sig mot Jan Helin.