Varför tog Sexualbrottskommittén 2 år på sig - Kunde det inte fixats direkt?

Varför tog Sexualbrottskommittén 2 år på sig - Kunde det inte fixats direkt?
Vad var det som gjorde att det tog 2 år? Vad har de gjort för statistisk analys osv som orsakat
den här enorma delayen och massa onödigt lidande för massa tjejer? Varför finns det
ingen rapport om vad de egentligen har ägnat de här 2 åren åt?

• Redan 2014 fanns Samtyckeslagen som förslag eller hur? - Så det var redan klart!
• Att döpa om våldtäkt till nåt annat - var det det som tog 2 år att lista ut?
• Tog det 2 år för politikerna att samsas och komma överens om en sak??
• Det nya 6 års straffet - hur ofta kommer det användas realistiskt sätt? Var det det som tog 2 år att lista ut? Isåfall, dålig ide - öka hellre 2års straffet till 4 år! eller mer

Länkar:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6523670
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny...rliga-sexbrott
(FB) Samtyckeslag

För en medlem på Flashback är allt så självklart. Man kan bara ändra en sak o sedan funkar allt som det ska.
Men nu är det inte lika enkelt utanför Flashbacksmedlemens pojkrum.
I den riktiga välden måste man väga in olika straffvärden. Hur kommer ett ändrat straffvärde på ett brott påverka andra brott?
Man måste även tänka på konsekvenser som en lagändring får. Ett bra exempel är våldtäktsbegreppet som ändrades för ett tag sedan. Fler sexuella utnyttjanden hamnade under våldtäktsbegreppet enbart för att kunna höja straffsatserna.
Här var tanken god men lika fel som om en Flashbacksmedlem kommit på det hela.
Över en natt gick vi från att vara ett av de länder med minst antalet våldtäkter till att ligga i toppskiktet.

Där har vi ett beslut som hastades fram för snabbt. Bäst hade varit att behålla de gamla rubriceringarna men bara höja straffsatserna.

Sen har det väl varit mycket diskussioner om hur samtyckeslagen ska se ut? Problemet har varit att även om man infört det så ligger bevisbördan på att bevisa att det inte är samtycke. Nu har de som förslag att skärpa lagen genom att det räcker att att anta/personen borde ha förstått att personen inte vill/är i en utsatt position. Bra då vissa blivit friade på tvivelaktiga grunder, dock blir det antagligen lika svårt när det står ord mot ord.

edit: Svårt att veta hur studien med att folk fryser till vid sex, blir det ord mot ord om personen varit delaktig eller ej?

Tackar för inläggen! All information/diskussion är uppskattad

@Provocative2.0:
Ok, så vi snackar typ 50 pers som e involverade och måste skriva rapporter till varandra
om vad de tycker, och har typ flera veckors svarstid på diskussioner/förslag? Eller vad?
Allt ska ske med rigorös "lagtext" i diskussionen från början, och det skapar ännu mer delayer?
Varför kan de inte göra som vi här på Flashback och diskutera saken under 2014, och sen blir det inte ett knyst mer om det, för då e diskussionen redan färdig?
Eller jämför med ett gäng professionella programmerare, 50 pers kan skapa en hel del
bra grejer på 2 år... Saker som är relativt buggfria också. Så lag-processen är inte
lika effektiv menar du?

@Elross:
Ok, jag vet inte hur de tänkt sig att det skulle se ut från början. Jag antar att det kan ha
reviderats några gånger. Det kommer antagligen bli lite bättre men nån ideallösning lyckades
de alltså inte plocka fram ändå trots 2 år?

@Elross igen:
Ingen aning vad det gäller ord mot ord vid "frys"-fall

För att citera svt artikeln du länkade


Det första fetade blir fortfarande ord mot ord, var personen vaken? Var de mer medgörlig än vad det uppgavs i anmälan? Att straffen skärps är bra, har varit för låga straff tidigare i min mening. Den nya lagen kanske hjälper där folk varit kraftigt berusade med ytterligare vittnen runt om, dock kommer det nog vara fortsatt svårt att bevisa tyvärr.

Japp, jag misstänker att det blir en hel del ord mot ord. Speciellt om kvinnan fryser till som du säger,
då kan hon se rätt passiv ut.
Det finns ingen anledning för kvinnor att inte förbereda sig mentalt för att nåt sånt här kan hända, och sen så kommer de agera betydligt fortare när nånting väl händer. Inkluderande att inte vara frysta. Till och med att kunna göra motstånd vid rätt tidpunkt är en annan möjlighet ("slita sig loss")

Alltså, den här undersökningen som varit i 2 år nu, det kommer nog inte bli en till sån förrän om 10 år typ
Och de här lagändringarna de gjort kommer de vilja testa i 10 år säkert innan de ändrar nåt mer
Du inser att det inte är strängare straff va, för det e bara ett nytt "max" som lagts in. Dvs
hur definierar man "synnerligen grovt" ? När "grovt" knappts använts.

Det mesta blir bara typ 2 år just nu, och jag hade hellre sett att de höjt 2 års grejen till 4 år
Kan man verkligen vara nöjd med det här som kommitten har kommit fram till?

Straffet ska bli lägst 6 och högst 10 år, skulle anse det som en skärpning av straff. Jag har ingen statistik men nog döms det folk till grov våldtäkt lite då och då. Angående definitioner så kommer de antagligen vara med i förslaget vad som ska klassas som vad, tills dess får vi avvakta och se vad det står.

En utredningar är inte som att programmera där man har ett klart mål uppsatt.
Här skall först bestämmas om det finns problem, vad om något kan förbättras. Efter det skall det utredas hur dessa förbättringar skall ske.
Och det är inte bara ett par personer som skall bestämma utan det är flera externa grupper som måste konsulteras på flera av stegen.

Ibland går lagstiftning snabbare men då blir lagarna ofta väldigt dåliga också

Nu vet jag inte hur många som varit engagerade. O läsa länkar orkar jag inte.
Däremot så hade nog de där 50 personerna andra arbetsuppgifter att ta hand om med.

Men ett förslag har sina rutiner. Först framförs förslaget o då startar en betänketid samt en väntetid då personerna måste sköta allt annat.
När svaren kommit in så sammanställs dessa o så får man ta itu med de nya frågor som inkommit på förslaget.
För mig känns två år som en riktigt kort tid.
Helvete. Jag satt i styrelsen för en rikstäckande förening med regionala avdelningar, precis som ett politiskt parti.
Vi hade en revision på några provregler o enbart detta tog fyra år innan det kunde röstas på fullmäktige. Då reviderades reglerna vart femte år.
Detta i en förening på 20 000medlemmar. Här pratar vi om en grupp på 9 000 000.