"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Det stämmer inte att det saknas vetenskapligt stöd för att orörlighet som svar på våldtäkt och sexuella övergrepp skulle vara en ofrivillig handling, Sannolikt är det så även om det av lätt insedda skäl är omöjligt att visa genom experiment. Men experiment har - som du sett - visat att djur i laboratorium har blivit paralyserade under en lång stund, 20 minuter. Det finns också neurovetenskapliga studier på djur och människa som gett upphov till hypteser kring de neuronala mekanismerna. Det behövs mer forskning, vilket den här forskningsgenomgången från förra året visar:
https://www.linkedin.com/posts/natur...162416640-WjGL
https://www.nature.com/articles/s41562-023-01598-6


Om inte rättsväsendet accepterar att orörlighet skulle vara en ofrivillig handling som svar på våldtäkt och sexuella övergrepp borde väl rättsväsendet vara konsekvent och också avvisa andra ofrivilliga handlingar?

Tänker du på sexsomni? Ja, det finns en viss likhet. Ett teoretiskt tillstånd som skulle kunna förekomma, men som i så fall är mycket ovanligt. Har används eller försökts användas som ett slags allmänt försvar utan bevis på att det skulle uppträda i det enskilda fallet eller på att det skulle vara någorlunda sannolikhet för att det uppträtt.

Ja tonisk immobilitet existerar hus djur som är vettskrämda och där deras instinkter slår till och får dem att spela döda som en sista utväg att undkomma bytesdjuret. Frysning existerar också som ett kortvarigt uppehåll i instinkten att fly eller kämpa innan djuret reagerar med att försöka göra något av dessa saker.

Problemet är inte detta, utan påståendet att långvarig frysning som mest liknar ett extremt tillstånd hos djur och är en sista utväg i initialskedet av en situation som ännu inte innehåller våld eller tvång skulle vara något vanligt förekommande och hindra ett brottsoffer att fly eller göra motstånd.

Det vore intressant att läsa studien du länkar till, men något med vinklingen att det handlar om att göra upp med påstådda våldtäktsmyter låter som om det kan röra sig om ännu mer av ideologiskt färgad forskning som spekulativt ser ett eventuellt samband mellan dessa saker. Forskningsresultat som kan tyda på släktskap mellan reaktioner osv.

Du förstår uppenbarligen inte hur veteskapliga belägg fungerar. Det är du som påstår något, och ska därmed leda det i bevis. Frånvaron av bevis kombinerat med anekdotiska utsagor och lösa påståenden utgör inget stöd för din hypotes.

Jag tänker på somnambulism dit sexsomni hör. Det kan även handla om exempelvis sömnkörning. Somnambulism är inte heller ett vetenskapligt klarlagt fenomen men trots detta finns det flera fall då svenska domstolar friat med hänvisning till påstådd sexosomni mm. En gärningsperson som anses ha sexsomni saknar kontroll över vad hen gör och bristen på kontroll har gjort att den sexuella handlingen inte har ansetts vara straffbar. I analogi borde det inte läggas brottsoffer till last om hen uppger sig ha blivit paralyserad under ett sexuellt övergrepp.

Jag tror att det är klokt att inte bita sig fast i en förenklad teoretisk modell som du tycks göra med tanke på att de neuronala mekanismerna inte ännu är klarlagda. Den här artikeln från 2022 är ett exempel hur förståelsen av "frysreaktioner" utvecklats:
https://www.nature.com/articles/s41583-022-00608-2
Det är naturligtvis mycket bekvämt att som du avfärda en studie som motsäger din uppfattning med att den skulle vara "ideologisk färgad". Huvudförfattaren, Patrick Haggard, är en ansedd professor i kognitiv neurovetenskap:
https://nyheter.ki.se/kalender/free-...atrick-haggard
Studien finns att läsa I sin helhet gratis. Det är bara att googla.

Som jag skrev i min förra post behövs mer forskning. I studien nämns särskilt två hypteser:
IRSA=immobility during rape and sexual assault
Figur 1 kan man se här: https://www.linkedin.com/posts/natur...162416640-WjGL

Detta är en väldigt dålig jämförelse. Det är åklagarens jobb att bevisa den åtalade skyldig bortom rimligt tvivel. Ett dylikt anekdotiskt påstående från målsäganden bör ej heller ligga den tilltalade till last, vilket ju är vad du egentligen implicerar, även om du inte säger det rakt ut. Med den vansinniga samtyckeslagen så är det extra viktigt att den tilltalades advokater nagelfar målsägandens uttalanden. Det får inte handla om omvänd bevisbörda mot den tilltalade.

Återigen: påstådda frysreaktioner är en ideologisk produkt som vill befria målsäganden från personligt ansvar för sina handlingar. Det öppnar dörren för diverse subjektiva tolkningar, falsarier och efterhandskonstruktioner. Glöm inte bort att det är brottsligt att falskeligen anklaga någon för ett brott de inte begått.

Ett påståendes sanningshalt ökar inte genom att det upprepas . Vilka vetenskapliga studier om frysreaktioner under våldtäkt referar du till i dina inlägg?

Bevisbördan ligger på er som gör påståendet. Det borde du väl ändå begripa?

Ja, vi är helt ense om att bevisbördan ligger på den som gör ett påstående. Därav min fråga till dig. Som alla kan se har jag underbyggt mina påståenden om frysreaktioners varande eller icke-varande.

Som alla också kan se har du flera gånger påstått att frysreaktion vid våldtäkt avfärdats vetenskapligt för flera decennier sedan. Implicit påstår du alltså att gjorts vetenskapliga studier men när jag efterfrågar dessa har du inget att komma med utan du kommer med ett tramsigt påhopp. Inte helt oväntat.

Vad som kan konstateras är att lösa påståenden om frysreaktion hotar rättssäkerheten. Det räckte inte med samtyckeslagen för er för att kasta oskyldiga i fängelse? Satans marxister.

Frysreaktion vid våldtäkt avfärdades i den allmänna debatten bland sakkunniga på 90-talet, eftersom det saknades vetenskapliga belägg. Det saknas fortfarande vetenskapliga belägg. Inom fenomen som kan få rättslig påverkan med mera så ska det finnas evidens. Det finns inga evidens, och du påstår att frysreaktion vid våldtäkt existerar. Alltså ligger bevisbördan på dig. Vad är det du inte fattar? Det fanns studier som var ytterst kritiska mot frysreaktionen, men de har gömts undan av ideologiska skäl. Bevisbördan ligger som sagt på er sexualfientliga fanatiker, helt i linje med den vetenskapliga processsen, om du ens känner till den? Bara det att fenomenet vevas i mainstream media helt okritiskt utan riktiga belägg bör göra att en kritiskt tänkande person reagerar.

Ovetenskapligt = finns inga vetenskapliga belägg.

Okej. Du kan inte ge en enda källa som stödjer ditt påstående att frysreaktioner hos människor vid sexuella övergrepp inte existerar. Som väntat kryddar du inlägget med dina vanliga små försök till provokationer.

Du påstår att ett fenomen existerar, då ligger bevisbördan på dig. Måste det skrivas en vetenskaplig avhandling som motbevisar att spöken inte existerar för att vi ska anse att påståenden om spöken är ovetenskapliga? Punkt och slut.

Du är bara korkad och hatisk. Ingen bra kombination direkt.

Oj då, ännu fler personangrepp för att skyla över att du bara hittar på och inte är intresserad av att diskutera sakligt.

Som jag skrev tidigare är jag helt ense med dig om att bevisbördan ligger på den som gör ett påstående. Därav min fråga till dig. Som alla kan se har jag också underbyggt mina påståenden om frysreaktioners varande eller icke-varande:
(FB) "Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"
(FB) "Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"