SVT Aktuellt får bakläxa. kulturdinosaurerna rasar! - Ett haveri!

Ja, jag uppfattade det precis som du beskriver det. Janne Josefsson och Nike Nylander ska ha en eloge för att inte vara undfallande trots Helins försök att kuva dem med välkända härskartekniker.

Bra ord, mörkermannen.

Detta var magiskt! Jag trodde att Janne var den enda som skulle våga sätta sig emot mörkermannen, men Nike överraskade enormt genom sin ärlighet. Nu är frågan hur långt mörkermannen vågar utnyttja sina privilegier som chef. Vågar han förstöra karriärerna för Janne och Nike? Janne klarar sig nog, men hur säkert sitter Nike, mot mörkermannen och hans bakomliggande regim?

På tal om alla människors lika värde?

Detta klipp då? Passar kanske bättre?

https://www.youtube.com/watch?v=P7SmD7-42M0

Ps: Jag vill ha " Lugnochro"

Folk är förbannade på Jan Helin på facebook
https://m.facebook.com/story.php?sto...66876443341903

JH ger ett oerhört förvirrat intryck.
Vad menar han?

A. Organisationer/personer som man anser inte står upp för allas lika värde ska inte få debattera i SVT
B. Alla pers./org. får debattera i SVT, men inte om debatten handlar om allas lika värde.

Verkar som att JH sagt A på internt möte men nu säger B (och säger att han hela tiden har sagt B...)

Problemet med B är att då undrar man vad kritiken mot "Nya Tider-debatten" var egentligen, den handlade om yttrandefrihet (inte om allas lika värde).

Jag tycker man ska utreda kopplingarna mellan Helin och Dagens Nyheter. Ska verkligen en programdirektör i ett Public serviceföretag publicera artiklar i en tidning som har en liberal-vänster inriktning? Public service ska vara opolitisk och opartisk. Jag anar en säkerhetsrisk här. Fick han betalt för artikeln? Är han inte i verkligen en agent för Wolodarski? Bör han inte säga upp sig själv för att inte skada SVT? (jmf Putilov).

Låter som ett internmöte gått snett och där dom anställda inte är helt nöjda med vad chefen sagt och nu tar det till offentligheten i direktsändning.

Helt uppenbart har Helin sagt på det här interna mötet att extremister inte ska få uttala sig i SVT vilket han nu nekar till (lite förvånande hur lätt mediafolk har för att ljuga). Problemet är att Helin tycker även SD är extremister och per definition så skulle inte heller SD få uttala sig eller få förekomma i SVT.

SD som idag företräder ca 25% av svenska folket och är största parti i flera mätningar skulle alltså uteslutas från valdebatter, partiledarutfrågningar etc om Helin lyckas få sin vilja igenom.

Jag tycker nog dom kunde pressa honom lite hårdare men en eloge till Josefsson och Nike som vågar stå upp för demokratin, till skillnad från övriga inom journalistkåren.

JH förtydligar(?) sig i Expressen


http://www.expressen.se/nyheter/deba...es-pa-twitter/

Jag måste ha missat något!?
Den "debatt" jag såg med Arnstad och Nya Tider handlade om yttrandefriheten...!?

Helin hade fått "talking points" av ZOG-ledarna (Wolodarski, Expo) inför debatten. "Vad är det för skillnad på etnopluralism och nazism, vet folk det", var en sådan. Den hade han fått av Expo. "Det går inte att debattera allas lika värde", var från Wolodarski. Den första försökte han få in ett par gånger men misslyckades kapitalt, otroligt fumligt försök. Den andra är bättre, den är så vansinnigt märklig och sjuk (judisk, skulle nog antisemiter kalla den) att den är svår att värja sig emot. "Debatten" mellan Suk och Arnstad handlade aldrig om "allas lika värde", så bara det påståendet är sjukt. Men sen att det inte skulle gå att debattera "allas lika värde"? Varför inte? Det är samma dogmatiska och religiösa syn som ligger bakom att vi inte får debattera "förintelsen". Och samma religiösa ledare som kommer med påståendet, så klart.

Helin gjorde ett gott försök men misslyckades ordentligt. Känner jag ZOG rätt så lär han kallats till bunkern för tillrättavisning efter den patetiska uppvisningen i Aktuellt igår. Wolodarski bör ta den typen av uppgifter i fortsättningen, han är mycket mer slipad. Inte ens de mest välbetalda sabbatsgojerna har det där i blodet.

Jag har fortfarande inte hört ett vettigt argument för att Nya tider skulle vara extremister.

Problemet är att Helin anser sig bestämma vilka som är extremister.

Och samtidigt kör t.ex. Aftonbladet på med att Aktuellt får massiv kritik för att de debatterade debatten (som egentligen inte blev av eftersom Arnstad enbart gick med på att hålla monologer).

Problemet enligt Aftonbladet, DN och andra tycks vara att man ens diskuterar de principiella sakfrågorna. Att ens teoretiskt eller retoriskt ifrågasätta och problematisera är tydligen ett gigantiskt BIG NO-NO!

Se dessa länkar till Göteborgs-Posten:

http://www.gp.se/nyheter/debatt/fris...sekt-1.3826928

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-n...norm-1.3822014

Kanske något off topic, men jag menar att de principiella diskussionerna har full bäring här. Avsaknaden av att ens kunna diskutera på ett teoretiskt plan går igen, hela tiden! Det är egentligen inget annat än påtvingade tankekonformistiska idéer, påminner om totalitarism.

Värdegrundsdemokrati innebär att man betraktar FN:s stadga om de demokratiska fri och rättigheterna som den enda definitionen för demokrati.

I extremfallen vaggar man fram och tillbaka med händerna för öronen och rabblar orden "allas lika värde! allas lika värde!" när diskussioner om åsikter kommer på tal.

Historiskt sett betyder ordet folkstyre, regelrätt pöbelvälde.

Epokskiftet verkar man försöka smyga in genom msm istället för att bena ut det med allmänheten.

Kort och gott, det är bara Vänsterpartiet och Miljöpartiet som är demokratiska partier och antidemokrater skall varken ha yttrandefrihet (se hate speech) eller rätten att synas i etermedia.