Berättelsen om den svenska kosmopolitens möte med den svenska kvinnan från FI.

Jag har en fråga kopplat till en problematik som jag uppfattar existera i Sverige. Ta denna berättelse som exempel:
Att en svensk person som är född i Sverige (har hela sin släkt som är svensk, dvs. far, mor, bror, syster, farfar, farmor, mormor, morfar, osv., osv.). Så åker den svenska personen till andra länder utanför Sverige, främst pga av jobb. Han eller hon bor 5 år i Asien - 2 år i Syd Korea och 2 år i Vietnam samt 1 år i Indien. Han eller hon bor också i Mellan Östern - 2 år i Dubai och 1 år i Ramallah. Dessutom bor personen i Syd Afrika under 2 år, Liberia under 1 år samt Kongo under 1 år. Tillsist bor personen även i USA under 1 år, Italien under 1 år, Turkiet under 2 år och Brasilen under 1 år. Det blir sammanlagt 17 år. Dvs. 17 år utanför Sverige, i kulturella miljöer som är totalt motsatta Sverige. Den svenska personen lär sig saker under tiden han eller hon är utanför Sverige. Träffar fantastiska människor och upplever fantastiska kulturer. Men personen lär sig även att konflikter är vanligt förekommande på dessa platser och lär sig att människan kanske inte alltid är så god som det tidigare hade påvisats för personen i det fredliga landet Sverige.

Då de 17 åren har gått börjar personen känna en stark hemlängtan och vill flytta hem till Sverige. Det skulle bli närmare till släkt och allt är inte lika ålderdomsanpassat utomlands så som det är i Sverige. Under de 17 åren har han eller hon också gift sig med en person från Brasilien och den personen följer därför med personen till Sverige för att leva där. När personen kommer tillbaka får han eller hon en chock. Sverige har förändrats. Ödmjukhet har förbytts med att armbåga sig fram och visa att man är bäst. Det spelar ingen roll om man är bäst så länge man säger att man är bäst, så räcker det. Segregerade samhällen har vuxit fram och personens gamla skola där han eller hon tidigare lärde sig kamratskap och allas lika värde är nu som förbytt med en mix av alla möjliga nationaliteter men främst muslimska tjejer och killar som separerade ägnar sig åt allehanda aktiviteter. Den medföljande brasilianska personen ställer frågan till han eller hon varför hans eller hennes land prioriterar så extremt en muslimsk folkgrupp men han eller hon är helt oförmögen att svara på detta. Den brasilianska personen hade önskat att se svensk kultur men känner sig något besviken då svenska torg är fyllda med personer från mellan östern som säljer frukt och grönt, restauranger som har fokus på 'mellan östern pizza' eller t o m moskéer som ger en något kontrastrik inramning till klassiska svenska kyrkor. Inte blir det bättre när personen ser framförallt svenska kvinnor och flickor som har adopterat en mycket mer utmanande klädstil än tidigare vars syfte är att kunna visa frihet och självförverkligande. Med den friheten kommer Sveriges gränser att öppnas upp ännu mer och inflödet av migranter kommer enbart att fyllas på tänker personen. Dessutom är de svenska tjejerna både utmanande och vackra och det kommer knappast bidra till en minskning av antalet immigrerande män som väljer Sverige som förstahandsalternativ. Han eller hon drar slutsatsen, trots att personen levt nästan halva sitt liv utanför Sveriges gränser, att den nya 'internationella-muslimska' stilen, som Sverige har anammat, i praktiken inte är gångbar på sikt. Oroande rapporter läser t o m personen om att Sverige och dess ursprungsinvånare kommer potentiellt inom en snar framtid att vara i minoritet om samma toleranta stil fortsätter. (http://www.telegraph.co.uk/news/worl...-migrants.html , http://ww.rrojasdatabank.info/HDRP_2010_40.pdf , https://www.gatestoneinstitute.org/6697/sweden-collapse)

En dag vandrar han eller hon på stan i Sverige tillsammans med sin partner från Brasilien. Av en slump går en partipolitisk svensk kvinna från FI förbi och önskar ställa en fråga. Ja visst, det går bra svarar han eller hon tillsammans med sin brasilianska partner. Frågan den svenska kvinnan ställer lyder: - Hur ser ni på det toleranta och öppna svenska samhället? Han eller hon tänker en stund för sig själv, och svarar - Jag måste tyvärr säga att jag är besviken. Den politiskt sakkunniga svenska kvinnan från FI replikerar: - Va, det var oväntat. I och med att din partner såg utländsk ut tog jag förstås för givet att du hade en mer öppen och tolerant syn. Är det inte det som vi ska sträva efter? Han eller hon tänker länge och svarar: När jag lyssnar på dig får jag uppfattningen att du ser mig som nästintill rasistisk. Jag har spenderat de senaste 17 åren utomlands, sett platser som du aldrig hört talas om, bott på vilt skilda orter, träffat människor som är både fantastiska liksom själviska. Hans eller hennes brasilianska partner tillägger att hon hela sitt liv har bott i Brasilien. Den politiskt sakkunniga svenska kvinnan från FI avbryter abrupt och säger: Tråkigt att stöta på rasister på stan. Han eller hon frågar, vad den politiskt sakkunniga svenska kvinnan från FI har för internationell erfarenhet? Den politiskt sakkunniga svenska kvinnan från FI svarar: Jag har rest till Danmark 1 gång på kurs. Den var kul, den varade i 1 vecka. /Slut.

Frågan blir här vem är mest förmögen att sätta saker i perspektiv? Någon som har spenderat 17 år i olika länder (har dessutom en brasiliansk partner) eller någon som har spenderat 1 kursvecka i Danmark? Frågan blir också om de svenska kvinnor som vill öppna upp Sveriges gränser vet vad de faktiskt talar om? Har de tillräcklig internationell förankring och därmed har verklig sakkunskap? Till vilken utsträckning prioriterar de Pathos framför Logos? Har vi övriga svenska invånare råd att de svenska kvinnorna felprioriterar baserat på bristande sakkunskap?

Jag är inte ett dugg förvånad. Detta är vad feminismen har att lära ut. Inkludera alla, men bara så länge de håller med doktrinen.
Det tyder på en massiv hjärntvätt och samhället låter dem bara hållas. Halva landet är med i en sekt medvetet eller omedvetet och låter dem hållas, för att de påstår sig stå på det godas sida.

Jag tror att siffrran i Sverige är högst i hela världen med ca 55%.

Men de är inte bättre än cancer i samhällskroppen.
De förgiftar oss, ställer oss emot varandra och raserar förhållandet män och kvinnor byggt upp i generationer med några av människans absolut sämsta egenskaper: hänsynslöshet inför andra som inte håller med, trångsynthet i att de bara ser kvinnans vedermödor, falskhet när de vet att de har fel men ändå envist reläar ut misinformationen för den goda sakens skull. De vet att lögnen behövs för att värva nya deltagare i sekten, falskheten att säga sig representera HBTQ-folket utom bögar och transor med penis eller helt godtyckligt. Falskheten att ljuga alla de möter om det totala kaos som finns i rörelsen, samtidigt som man ler utåt för att signalera att allt är okej. Falskheten över att alla de som deltar i pyramidspelets nedre delar aldrig kommer få de miljarder som staten gödslar över toppen av organisationerna. Får ni en färgstark parad varje år? Woohoo, men den är inte eran om ni nu tror det. Lägg till hatet mot män, översitteriet vid varje debatt och den hetsjakt man ägnar sig åt mot alla med argument som hotar rörelsen och de här tangentbordsriddarna har INGET annat att göra än att kontakta din arbetsgivare, dina vänner, dina kunder eller till och med dina barn och förgifta alla brunnar. Girigheten i toppen av rörelsen är oändlig. Hur många tiotals miljarder har inte genusskolorna redan kostat oss? Hur mycket har arbetsmarknadsåtgärder som satt dessa i arbete kostat oss? Lika mycket? Nu ska vi ha en jämställdhetsmyndighet baserat på dessa kvacksalvares desinformation för 900 miljoner till. Lägg till lagförslagen om att "staten ska tvinga företagen" att topplacera kvinnor. (Hade det varit jämlikt att placera dem där ännu fler män befinner sig också? I botten?) På detta, och om man får till en längre diskussion med en feminist handlar det om avund. Så som kvinnor alltid har känt avund mot alla andra och försökt dölja sin otillräcklighet i en kamp mot andra kvinnor, sina grannar, sina vänner, sin vikt, sin popularitet, sina män och älskare. Allt är en tävling och männen verkar leda rejset.
Förstör männen som leder rejset!!!
Den cancern!

Eliten håvar in miljarder av skattepengarna och småtjejer som Zara Larsson får ta smällen. Ivrigt påhejade av Metro och msm.
Hur de kan vilja att Zara Larsson ska ha så mycket stryk övergår mitt förstånd.

Din historia är rätt ointressant eftersom ingen kan veta om det har hänt eller inte. Och att jämföra två random personer sådär är också rätt ointressant.

För 17 år sedan så såg torgen i svenska storstäder demografiskt sätt nästan exakt ut som nu. För 17 år sedan pratades det även från högerextremt håll att vi snart skulle bli en minoritet i vårt egna land. Det är fortfarande inte så.

Och att Sverige skulle satsa mer på vår muslimska befolkning än på andra i vårt land är helt enkelt inte sant.

Den svenske kosmopoliten du skriver om verkar helt enkelt inte så öppen och världsvan som hen verkar vilja vara.

Hehe, ja det var ju enormt svårt att lista ut att du skulle tycka att berättelsen är rätt ointressant... Jag tror du missar poängen att det här är ett tydligt problem som existerar i Sverige idag. Personer med verklig utlandserfarenhet prioriteras inte. Istället prioriteras personer som har ambitionen av att vilja skapa en bättre värld oavsett om de har verklig kunskap om hur världen fungerar. Dvs. det räcker med att så länge man har viljan att vilja skapa en bättre värld så är det tillräckligt.

Låt oss sedan analysera det du skriver om för 17 år sedan. Först och främst håller jag inte med om att det såg likadant ut då som nu. Graden av mångkultur har tydligt intensifierats. Blir löjligt att påstå något annat. Det kan vara möjligt att från högerextremt håll så framhölls att "vi" snart kommer att vara i minoritet i vårt egna land. Fast de källor som jag hänvisar till i min öppningstråd är inte från högerextremt håll. De är källor från The Telegraph, United Nations Development Programme och The Gatestone Institute. Du måste givetvis göra skillnad på högerextrema ståndpunkter och faktamässiga! Jag förstår inte alls varför du överhuvudtaget inte gör den skillnaden.

Var har jag skrivit ett ord om att Sverige skulle satsa mer på vår muslimska befolkning än på andra i vårt land? Du lägger ord i min mun som jag inte ens har skrivit. Det kan komma som en överraskning för dig men jag är inte alls en SD-anhängare. Långt ifrån. Förstår inte varför du ens drar den slutsatsen utan att ha det minsta kött på benen.


Av det du har skrivit hittills har du inte ett argument som stämmer. Du jämför högerextrema åsikter med trovärdiga källor som The Telegraph, United Nations Development Programme och The Gatestone Institute. Sedan drar du slutsatser utan att ens se till det som jag har skrivit. Jag tror inte du ska nämna kosmopolit för du bevisar bara att du saknar enormt mycket utlandserfarenhet. Det blir tyvärr så i Sverige. De som talar utan kunskap får av någon konstig anledning utrymme. Själv har jag spenderat de senaste 11 åren utanför Sverige. Det kan jag med självsäkerhet säga har bidragit till att jag fått en öppen och världsvan syn som har fått mig att växa som människa. Du har tyvärr mycket kvar att lära.

Du skriver detta: "Den medföljande brasilianska personen ställer frågan till han eller hon varför hans eller hennes land prioriterar så extremt en muslimsk folkgrupp men han eller hon är helt oförmögen att svara på detta."

Så, det är inte jag som lägger ord i munnen på dig.

Men herregud. Du blandar ihop äpplen och päron huller om buller. När du refererar till följande mening - "Den medföljande brasilianska personen ställer frågan till han eller hon varför hans eller hennes land prioriterar så extremt en muslimsk folkgrupp men han eller hon är helt oförmögen att svara på detta." måste du kunna se meningen utifrån att det finns andra kulturer och nationaliteter i Sverige än enbart personer från Mellan Östern och från Sverige. Jag förstår inte hur du kan tänka så inskränkt. Det finns givetvis personer i Sverige som är födda i Chilé, Kina, Albanien, Eritrea, Thailand, Ryssland, Taiwan, Syd Afrika, Malaysia, Finland, Norge, Holland, Ukraina, Nigeria, Gambia, Kenya, Liberia, Israel, Brasilien, Mongoliet, Syd Korea, etc. etc. Så varför fokus på specifikt Mellan Östern? I din värld vill du gärna se att endast personer från Mellan Östern och personer från Sverige existerar i Sverige. But guess what, det existerar andra människor i Sverige förutom dessa två som inte alls får lika mycket utrymme. Nej, det här handlade inte om att jag jämförde svenskar med personer från Mellan Östern. Du har en naiv världsbild som endast tänker i de termerna. Som sagt, många är de nationaliteter som existerar i Sverige.

Vad hände med stycket som jag skrev om att du felaktigt jämförde 'högerextremt håll' med trovärdiga källor så som The Telegraph, United Nations Development Programme och The Gatestone Institute? Så vitt jag vet så publicerade inte UNDP underlag för att svenskar kommer att vara i minoritet för 17 år sedan. Fast om du vet mer om det här får du gärna presentera det underlaget för mig.

Att muslimer skulle prioriteras mer än andra nationer här i Sverige stämmer ju heller inte.

Sedan hoppas jag att du vet att alla i mellanöstern inte är muslimer och att alla muslimska länder inte heller ligger i mellanöstern. Ett par av de länder du räknade upp är t.ex. delvis muslimska länder.

Jag skummade bara igenom den där Telegraph-artikeln och det osade av högerpopulism så den gav jag inte mycket för.

Om du ska skriva vad du tycker visa då argument. Vad är poängen med att skriva så som du tycker utan att du ens kommer med argument? Så, varför är det då så att muslimer inte prioriteras i jämförelse med andra nationaliteter? Varför menar du att det inte är så?


Du är förvirrad. Det är sant att Israel inte är ett muslimskt land. Vad det gäller Turkiet, Iran, Saudi Arabien, UAE, Irak, Libanon, Yemen, Qatar, Jordanien, Oman, Bahrain, Egypten, Syrien, Kuwait, Palestina så är Islam huvudreligion. Givetvis existerar det även olika religösa minoriteter i Mellan Östern. Men håll inte på att fjanta dig. När det gäller de länder som jag vidare räknande upp: Chilé, Kina, Albanien, Eritrea, Thailand, Ryssland, Taiwan, Syd Afrika, Malaysia, Finland, Norge, Holland, Ukraina, Nigeria, Gambia, Kenya, Liberia, Israel, Brasilien, Mongoliet, Syd Korea så skriver du att ett par länder av dessa länder är muslimska länder. Det stämmer att vissa av dessa länder har många muslimer fast anledningen till att du angrep mig var inte liknelsen muslim = mellan östern. Det var först efter att jag hade svarat dig som detta kom upp. Det blir därför lite lustigt att du försöker jobba så hårt som du bara kan för att hitta något. När du inte hittar något går du till nästa kommentar, hehe. Ja, ja...jag tror vi kan enas om att koncentrationen av världens muslimer existerar inom Maghreb-Machrek och Mellan Östern. Jag hade som sagt önskat att du såg att andra människor från andra nationer existerar i Sverige. Inte enbart personer som tillhör Islam kontra personer som är "svenskar". Det blir en banal tankegång, och bidrar till att du utestänger andra nationaliteter.


Så nu har du personligen gjort slutsatsen att The Telegraph står för högerpopulism? Hehe, det är ju för sött. Eller så är det kanske rentav personer som dig som sällar sig till vänsterpopulism...Som sagt, ditt jämförande mellan "högerextremt håll" och The Telegraph, United Nations Development Programme och The Gatestone Institute är totalt absurd. Jag har fortfarande inte sett att du kommenterat varken UNDP eller The Gatestone Institute.

Vad hände med hela huvudtanken och poängen i berättelsen att - Personer med verklig utlandserfarenhet prioriteras inte. Istället prioriteras personer som har ambitionen av att vilja skapa en bättre värld oavsett om de har verklig kunskap om hur världen fungerar. Dvs. det räcker med att så länge man har viljan att vilja skapa en bättre värld så är det tillräckligt. Vad tycker du om det? Är det ett sådant Sverige vi ska ha?

If in doubt, yell racist!
skotittare, jag blev besviken på dig här.