Citat:
Jag läste artikeln och tycker hon blir flummig, precis som med hennes mer uppenbart halvfärdiga tankar om att göra avkall på välfärden. Herregud, vilken människa! Det låter som en parodi på anti-pornografi förespråkarna på åttio- och nittiotalen:
Sexualförespråkare finns överallt, också i de fina salongerna och hos de välutbildade. Dessa krafter röner också uppskattning hos en del förtroendevalda politiker från ett av Sveriges numera, enligt vissa opinionsmätningar, största riksdagspartier.
Det brukar anföras att porr- och prostitutionsförespråkare, i likhet med alla andra, har rätt att nyttja sin yttrandefrihet. Yttrandefriheten är som alla vet grundlagsfäst. Den syftar ytterst till att skydda det öppna demokratiska samhället och de rättigheter detta erbjuder sina medborgare. Yttrandefriheten är dock inte total. Den har sina lagstadgade begränsningar. Yttrandefriheten har däremot kommit att missbrukas för ändamål som inte alls ligger i linje med de demokratiska värderingar som ligger till grund för regeringsformen och yttrandefrihetsgrundlagen.
[---] Yttrandefriheten, som tillkommer alla, är inte en ursäkt för det civila samhället att inte ta avstånd och sakligt argumentera för varför bilder på sexuella aktiviteter och alternativ till celibat inte är godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Tvärtom, yttrandefriheten kan ses inte bara som en rättighet, utan likväl som en skyldighet att utnyttjas till försvar för de demokratiska rättigheterna. Ett sätt att markera är att inte låta sympatisörer till pornografi och fri sexualitet delta på Bokmässan eller i det officiella programmet i Almedalen. Privata arrangörer måste i sådana sammanhang få tillåtas handla efter sitt goda omdöme med påföljd att dessa figurer kastas ut. De bör inte tillåtas att ideologiskt profitera på det anständiga samhällets eftergivenhet och, stundom, brist på handlingskraft.
[---] Det kan inte vara någon självklarhet att porrkonsumenter och annat odemokratiskt slödder ska få inbjudningar till privata sammankomster. Sexualförespråkare och de som tror på fri sex förtjänar inte att bemötas med respekt bara för att man har registrerat sig som parti eller för att man bedriver en nyhetssajt.
Det svenska sedan länge omhuldade ”neutrala” förhållningssättet kan enligt min mening gå för långt. Den har också ibland likställts med att inte ta ansvar. Det duger inte att under neutralitetens fana hävda att alla har samma yttrandefrihet i meningen att alltid få komma till tals, oavsett innehåll och i samma omfattning som andra. Kålsuparteorin bör förkastas.
Å ena sidan säger hon att det civila samhället måste ta debatten vilket ju är helt riktigt IMHO, när idioter påstår att förintelsen inte inträffat ska man låta dem säga detta och sedan bemöta påståendena med bevis och fakta. Det är lite tråkigt att behöva se och lyssna på de obildade idioterna men det är så yttrandefrihet ser ut.
Å andra sidan pratar hon om att "ta avstånd" och inte "normalisera" och där ligger det en motsägelsefullhet. Hur tar man debatten genom att bojkotta och säga får de dumma nazisterna (eller "sexualförespråkarna" ?!!?) komma så skiter vi i det. Vi kommer bara om de inte får komma dit? Hon verkar ju vara något på spåren när hon nämner bokförbud men sen får jag inte ihop det riktigt.
Sen är det faktiskt lite oslipat att låta formuleringar om "slödder" slinka med. Om de har nån vettig styrelse i samfundet borde de inse att hon inte kan vara kvar mkt längre till.
__________________
Senast redigerad av smoerrebom 2017-05-26 kl. 14:14.
Senast redigerad av smoerrebom 2017-05-26 kl. 14:14.
