För en tid sedan publicerade Johan Westerholm ett inlägg om nätverken Hilda och Ruben.
http://ledarsidorna.se/2016/09/hilda-ruben-sant/
Trots problemets omfattning, så har jag inte sett något större väsen av det i media. Gissningsvis för att journalisterna samtycker med att Hilda och Ruben verkar för att den sanna tron, dvs "värdegrunden" vägleder Sveriges domarkår och tillämpningen av lagen. Mot vad många tror, så spelar det mycket mindre roll vad som faktiskt står i lagen än vem det är som tolkar den.
Jag hittar en opinionsartikeln från Skånska dagbladet om Hilda och Ruben.
http://www.skd.se/2011/01/13/natverk...ttssakerheten/
Frågeställningen lyder, hur mycket påverkan har Hildorna och opportunisterna i Ruben? Hotar deras verksamhet rättstaten och tron på domstolarna? Hur mycket påverkar de den praktiska politiken genom att göra orimliga tolkningar av redan existerande lagar och internationella överenskommelser?
http://ledarsidorna.se/2016/09/hilda-ruben-sant/
Citat:
Ursprungligen postat av Johan Westerholm
Domarnämnden är en okänd myndighet för de flesta men kanske den viktigaste för oss medborgare. Det är domarnämnden som rangordnar alla de jurister som söker domartjänster. Domare har avgörande inverkan på hur lagar tolkas och vilka straff som mäts ut. Domarnämnden utgör i praktiken ryggraden i statens våldsmonopol vars beslut inte påverkar oss bara idag. I många fall i decennier framöver. Men vilka ligger bakom domarnämnden och utvecklingen av vårt rättssystem? Många märkligheter får sin förklaring när vi vänder på några stenar.
Domarnämndens ledamöter och ersättare förordnas för en tid av högst fyra år. Riksdagen väljer ledamöter och ersättare som ska representera allmänheten. Övriga ledamöter och ersättare förordnas av regeringen. Av medlemsförteckningarna i nätverken Hilda, bildat den 18 januari 2006, samt Ruben, som initierades den 17 maj 2010 av advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg, framgår att bland Sveriges jurister är medlemmar ur nätverken överrepresenterade i Domarnämnden. Advokatsamfundet samt nätverken Hilda och Ruben står utanför Riksrevisionens kontroll men nätverken dominerar Domarnämnden.Nämnden har från och med 1 januari 2015 följande sammansättning:
Domarnämndens ledamöter och ersättare förordnas för en tid av högst fyra år. Riksdagen väljer ledamöter och ersättare som ska representera allmänheten. Övriga ledamöter och ersättare förordnas av regeringen. Av medlemsförteckningarna i nätverken Hilda, bildat den 18 januari 2006, samt Ruben, som initierades den 17 maj 2010 av advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg, framgår att bland Sveriges jurister är medlemmar ur nätverken överrepresenterade i Domarnämnden. Advokatsamfundet samt nätverken Hilda och Ruben står utanför Riksrevisionens kontroll men nätverken dominerar Domarnämnden.Nämnden har från och med 1 januari 2015 följande sammansättning:
Citat:
- Kammarrättspresidenten Thomas Rolén, ordinarie ledamot, medlem i Ruben
- Kammarrättspresidenten Stefan Holgersson, ersättare
- Justitierådet Marianne Lundius, ordinarie ledamot
- Justitierådet Erik Nymansson, ersättare
- Hovrättspresidenten Fredrik Wersäll, ordinarie ledamot, medlem i Ruben
- Hovrättspresidenten Margareta Bergström, ersättare, medlem i Hilda
- Lagmannen Eva Wendel Rosberg, ordinarie ledamot, medlem i Hilda
- Lagmannen Mari Heidenborg, ersättare , medlem i Hilda
- Lagmannen Lars Sjöström, ordinarie ledamot, medlem i Ruben
- Lagmannen Gudrun Antemar, ersättare, medlem i Hilda
- Advokaten Anne Ramberg, ordinarie ledamot, medlem i Hilda
- Advokaten Maria Billing, ersättare, medlem i Hilda
- Vice riksåklagaren Kerstin Skarp, ordinarie ledamot, medlem i Hilda
- Generaldirektören Gunnar Larsson, ersättare.
Trots problemets omfattning, så har jag inte sett något större väsen av det i media. Gissningsvis för att journalisterna samtycker med att Hilda och Ruben verkar för att den sanna tron, dvs "värdegrunden" vägleder Sveriges domarkår och tillämpningen av lagen. Mot vad många tror, så spelar det mycket mindre roll vad som faktiskt står i lagen än vem det är som tolkar den.
Jag hittar en opinionsartikeln från Skånska dagbladet om Hilda och Ruben.
http://www.skd.se/2011/01/13/natverk...ttssakerheten/
Citat:
Om ett manligt nätverk haft som mål att ta makten över det svenska rättssystemet och placera sina egna medlemmar på nyckelpositioner i samhället skulle detta självklart väckt starka protester. Men när kvinnliga nätverk har just denna målsättning och också varit mycket framgångsrikt är kritiken måttlig eller obefintlig.
Nätverk som hotar rättssäkerheten
Om ett manligt nätverk haft som mål att ta makten över det svenska rättssystemet och placera sina egna medlemmar på nyckelpositioner i samhället skulle detta självklart väckt starka protester. Men när kvinnliga nätverk har just denna målsättning och också varit mycket framgångsrikt är kritiken måttlig eller obefintlig.
De kvinnliga nätverken Hilda och Ida har kopplat ett starkt grepp över den svenska rättsapparaten. Båda har till uppgift att hjälpa kvinnor till maktpositioner, och framgången har varit stor.
Nätverkets medlemmar innehar en rad tunga juridiska poster. Generaldirektören i Domstolsverket, Barbro Thorblad, är en Hilda och dessutom initiativtagare till Ida, en sammanslutning av kvinnliga domstolschefer, som enligt Domstolsverkets årsredovisning finansieras av verket.
Verkets motpart på
arbetstagarsidan, Jusek, leds också av en Hilda, Louise Adelborg. Arbetsgivarsidans högste chef och fackets vd är alltså medlemmar av samma feministiska nätverk. Justitiekansler är en Hilda, liksom ordföranden i Högsta domstolen och generalsekreteraren i advokatsamfundet.
I Domarnämnden hade tidigare Hilda en majoritet av ledamöterna. Det ledde till kritik från riksrevisionsverket som menade att förtroendet för nämndens opartiskhet skadades.
Man kunde tro att dessa välgrundade synpunkter skulle beaktas på ett seriöst sätt, men så blev inte fallet. Kritiken bemöttes med sedvanliga beskyllningar om kvinnofientlighet och ”unken atmosfär” på riksrevisionen.
För att komma undan kritiken vidtogs dock den smarta åtgärden att Hildorna någon månad senare startade ett nytt nätverk, Ruben, bestående av höga manliga jurister, men med samma målsättning som Hilda: att främja kvinnors karriärer......
Ursprungligen postat av Skånska dagbladet, Publicerad 13/1 2011 23:30
Om ett manligt nätverk haft som mål att ta makten över det svenska rättssystemet och placera sina egna medlemmar på nyckelpositioner i samhället skulle detta självklart väckt starka protester. Men när kvinnliga nätverk har just denna målsättning och också varit mycket framgångsrikt är kritiken måttlig eller obefintlig.
Nätverk som hotar rättssäkerheten
Om ett manligt nätverk haft som mål att ta makten över det svenska rättssystemet och placera sina egna medlemmar på nyckelpositioner i samhället skulle detta självklart väckt starka protester. Men när kvinnliga nätverk har just denna målsättning och också varit mycket framgångsrikt är kritiken måttlig eller obefintlig.
De kvinnliga nätverken Hilda och Ida har kopplat ett starkt grepp över den svenska rättsapparaten. Båda har till uppgift att hjälpa kvinnor till maktpositioner, och framgången har varit stor.
Nätverkets medlemmar innehar en rad tunga juridiska poster. Generaldirektören i Domstolsverket, Barbro Thorblad, är en Hilda och dessutom initiativtagare till Ida, en sammanslutning av kvinnliga domstolschefer, som enligt Domstolsverkets årsredovisning finansieras av verket.
Verkets motpart på
arbetstagarsidan, Jusek, leds också av en Hilda, Louise Adelborg. Arbetsgivarsidans högste chef och fackets vd är alltså medlemmar av samma feministiska nätverk. Justitiekansler är en Hilda, liksom ordföranden i Högsta domstolen och generalsekreteraren i advokatsamfundet.
I Domarnämnden hade tidigare Hilda en majoritet av ledamöterna. Det ledde till kritik från riksrevisionsverket som menade att förtroendet för nämndens opartiskhet skadades.
Man kunde tro att dessa välgrundade synpunkter skulle beaktas på ett seriöst sätt, men så blev inte fallet. Kritiken bemöttes med sedvanliga beskyllningar om kvinnofientlighet och ”unken atmosfär” på riksrevisionen.
För att komma undan kritiken vidtogs dock den smarta åtgärden att Hildorna någon månad senare startade ett nytt nätverk, Ruben, bestående av höga manliga jurister, men med samma målsättning som Hilda: att främja kvinnors karriärer......
Frågeställningen lyder, hur mycket påverkan har Hildorna och opportunisterna i Ruben? Hotar deras verksamhet rättstaten och tron på domstolarna? Hur mycket påverkar de den praktiska politiken genom att göra orimliga tolkningar av redan existerande lagar och internationella överenskommelser?
