När ska man börja prata om manlig sexualitet utan att demonisera och förminska.

Ofta och mycket diskuteras den kvinnliga sexualiteten i medier. Samtidigt ska nästan alltid mäns sexualitet benämnas i negativa ordalag.
På TV i morse, en kvinna uttrycker sig:
-Vi befinner oss i 2016 och tro inte jämställdheten funnit sin väg till det här med kvinnors sexualitet, fortfarande kan inte en kvinna ligga runt eller leva ut sin sexualitet utan att kallas för slampa. Hennes sexualitet ska bara vara till för hennes kille eller pojkvän.

Vänta här nu!
Precis, det är långt ifrån jämställt men gäller det bara kvinnor? Inte är det jämställt för män heller.
När ska detta någonsin diskuteras?
Förespråkar ni på riktigt otrohet? Om man har en kille förbinder man sig inte att vara trogen då?

I samma inslag benämns män som lever ut sin sexualitet som hingstar, att samhället bara ser män som något bra när de ligger runt.
Varför diskuteras inte alla män som inte känner igen sig i den verkligheten? Som inte får leva ut sin sexualitet?

Alltid är det svart eller vitt, tjejer kan inte leva ut sin sexualitet men män kan det! Jo, på ett plan kanske, men långt ifrån alla män kan inte heller göra det.
När ska detta diskuteras i media? När ska det feminist-marxistiska synsättet sluta få stå oemotsagt?

En del saker får man häva ur sig utan några som helst krav på att belägga sin utsaga.

-Vi befinner oss i 2016 och tro inte jämställdheten funnit sin väg till det här med kvinnors sexualitet, fortfarande kan inte en kvinna ligga runt eller leva ut sin sexualitet utan att kallas för slampa. Hennes sexualitet ska bara vara till för hennes kille eller pojkvän.

Är ett bra exempel på en sådan sak. Man påstår någonting och använder detta påstående som argument. Att ifrågasätta riktigheten i det hela får ingen göra. Såhär får man bara göra i den offentliga debatten när det handlar om manlighetens uselhet och det är ett enkelt och billigt sätt för en kvinnliga debattör att få några minuter i tv-rutan.
Föreställ er vilket liv det hade blivit om en man hade suttit i den där morgonsoffan och på ett eller annat sätt rackat ned på kvinnor som ett kollektiv. Det hade tagit hus i helvete!

du har problem skilja på frihet och fri vilja/ förmåga.

Frihet är att människor har lagen på sin sida, sociala rättigheter etc. Dvs samhället sätter inga hinder i vägen för män ex i dagens samhälle att ha sex. Tvärtom. De man aktivt har historiskt satt hinder för är kivnnor.

En man är alltå på intet vis idag hindrad att ha sex.

Sen om han får sex eller inte med en annan eller flera partners är ju en helt annan fråga, som ligger i dessa andra partners fria val.

Inget som samhället kan bistå honom med eller styra över.

Först måste feminazismen avskaffas från stat och media. Det lär nog ta några år, kanske rent av en generation då dessa parasiter klamrar sig fast och förgiftar hela miljön i vilken de finns (stat, kommun, redaktioner).

Vad som krävs är ju en återgång till hur det var förr, då förnuft och vetenskaplighet styrde. Innan postmodernismen förgiftade sverige (och övriga västvärlden).

Som individer kan vi minimera inbetald skatt (som finansierar dessa galenskaper), att vi tar personlig avstånd från allt som förmedlar feminazi-värderingar: svt, dn, svd, kommunal skola, svenska kyrkan, och även vänner och bekanta som tar ställning för galenskaperna. Dessa måste gallras ut, och frysas ut, och de måste svältas ihjäl.

Förr syntes ju Pär Ström i media, där han bestred feminazisternas verklighetsbild. Även Pelle Billing syntes ibland under samma period.

Sedan försvann båda, samtidigt, pga hot och trakasserier.

Varför har ingen tagit deras plats? Ingen! Förbannat konstigt.

Ts, varför kliver du inte fram som oberoende debattör och kritiker av feminazismen?

Svenska samhället hindrar inte heller kvinnor från att ha sex.

Tror du har fått det lite om bakfoten. Det handlar här inte om att ha den potentiella möjligheten till ett sexliv eller inte, utan att kvinnor som faktiskt har ett sexliv döms som sämre sorts människor av vissa personer, givetvis ska man vara trogen i en relation men det är ju inte vad det här handlar om, utan att det finns en föreställning om att kvinnor i betydligt högre grad "ska hålla på sig" till mr right dyker upp.

Och det finns föreställningar som begränsar män minst lika mycket, förmodligen mer.

absolut, men jag svarar på frågeställningen i ts.

Och frågeställningen är om män kan leva ut sitt sexliv helt problemfritt medan kvinnor inte kan det. Så enkelt är det ju ej.

Du har exempelvis massvis med killar som inte vågar ragga tjejer för de är rädda att bli dömda av omgivningen. Att de ska ses som desperata, sliskiga, patetiska osv. om de visar sig som sexuella varelser.

Ja, och jag svarar att han har fått det om bakfoten. Han jämför äpplen och päron. En man som har ett aktivt sexliv kallas inte för slampa och luder i vanliga fall, vilket kvinnor kan göra, på ett mycket större plan. Män som raggar ses i allmänhet inte som sliskiga (om de faktiskt inte är sliskiga och inte vet hur man närmar sig kvinnor).

Merapi beskirver det bra:

Kvinnor kan bli kallade för slampa. Precis som män kan bli kallade desperat eller sliskig osv.

Varför är många män rädda för att ragga på kvinnor? Jo, för de inte vågar visa sig som sexuella varelser. Killars sexualitet är tacksam att göra sig lustig över om de inte tillhör de snyggaste, mest självsäkra eller med högst status. Tänk typ filmer som supersugen där killars sug efter sex ses som något lite patetiskt.

Du har också de negativa reaktionerna mot Game när debatten gick i Sverige. Sågs som negativt att killar ville bli bättre på att ragga och förbättra sitt sexliv. Sågs som desperat, patetiskt, att de killarna försökte fylla ett tomrum etc.

Jag har redan svarat på Merapis inlägh. Svenska samhället hindrar ingen att ha sex.