Vi måste debattera globalismen! Varför är vi så tysta?

Jag ser det inte som en fråga att leva i bajs kontra att ha två nya iProdukter varje jul. Jag ser det mera som att köpa en ny iphone vartannat år eller köpa en ny iphone varje år. Jag tror inte en flytt av produktionen tillbaka till väst samt återinförandet av bättre löner för arbetare på bekostnad av de absolut rikaste i världen är likaställt med döden av våran levnadsstandard. Snarare en rejäl förbättring av den.

Nej. Du märker kanske inte det men det är rationella resonemang som går i flera led. (Alternativt berättar jag om historiska skeenden).

Varför skulle inte pris på villor öka, i takt med att produktionskostnaden ökar??

Globaliseringen säger bara att marknaderna skall vara globala. Inte att folk skulle flytta till större städer.
Att folk flyttar till städer har mer att göra med att vi kan specialisera oss mer och mer. Och det är färre och färre som köper tjänsterna. Då samlas folk i städer. Det är till fördel för både köpare och säljare. Att vi specialiserar oss mer är en konsekvens av stigande levnadsstandard.

Den artikeln var då ett förskräckligt jämmer. Det är lite av LO-gnäll. (Fast LO gör bara fel när dom ska räkna. Den här höll högre kvalitet än LO's felräkningar).

Figurerna i artikeln är inflationsjusterade. (Dvs reala). Du kanske inte förstod det.
Först är det jämmer över att inkomstökningarna inte varit identiska för alla. Skådisar, basketspelare och sådana har fått mer. (Vilket just i deras fall varit godkänt av folket, eftersom det är folket som betalar biljetterna).
Sedan är det jämmer över att produktiviteten drar iväg medan lönerna inte hänger med. (Finns en lång gammal tråd om det i nationalekonomidelen). Det finns flera skäl till det. Ett är att vi utsatts för högre skatt. Dvs produktivitetsökningen har det offentliga tagit och ger tillbaka i form av tjänster (med tvivelaktigt effektivitet). Och i Sverige är det ganska mycket. Och när man slutade med skattehöjningarna så har också våra reallöner börjat öka.
En annan sak är att det har skett mycket kvalitetshöjningar och funktionshöjningar i produkterna, som inte syns i KPI. Dvs vi får mer värde i det vi köper men det syns inte i figuren. (Det är stor skillnad mellan en processor från intel idag och för 30 år sedan. Både vad gäller prestanda och funktionshöjd).

För att kunna tolka och förstå den här typen av data behöver man ha en viss grundförståelse för såväl ekonomi som industrihistoria.

Den som skrev artikeln är inte ute efter att informera. Utan för att lura folk.

Att tillskriva andra asperger är ett grepp från känslostyrda med dålig verklighetsförankring. Det brukar komma när de konfronteras med fakta.

Jag är alltså inte tillräckligt konspiratorisk.

De där kapitalisterna är många ggr vi själva. T ex i form av pensionssparande, eller vanligt fondsparande, eller direktägande i aktier.

Jag har tidigare visat konsekvenserna av små marknader på levnadsstandard. Det är en rent matematisk/ekonomisk konsekvens.
Ingen som har sett detta och har någon slags förmåga till rationellt tänkande kan invända. (Iaf har jag aldrig sett någon sådan invändning).

Ja, jag sa väl att du skulle misslyckas. Gjorde jag inte det.
Det är ingen teknisk omöjlighet att tillverka grafikkort i Kalifornien. Men att köra volymproduktion är detsamma som att prissätta sig ur marknaden.

Det du kommer dragandes med är Intels fabbar för processorer. Det är goddag yxskaft i det här sammanhanget.
De fabbarna är extremt automatiserade (av yield-skäl) och det är en mycket liten arbetsstyrka som jobbar där. Dessutom är de svindyra, då utrustningen i de är svindyr och även byggnaden. Löneandelen för dessa är väldigt liten. I USA är det nästan bara Intel som har råd att fortsätta ha egna fabbar. (IBM har det också). Det är helt enkelt för hög kapitalinsats med egen halvledar-processning. Iaf i teknologins framkant.
I stort sett alla har gått till TSMC i Taiwan, och liknande foundries.

Såväl Intels processorer som Nvidias grafikchip säljs över hela världen. Det är "extrem" globalism. All världens kunder är med och betalar till de fasta kostnaderna. Och det är en förutsättning för att de produkterna öht ska kunna finnas. Begränsar man försäljningen till regional blir de för dyra. Ingen har råd att köpa de. Levnadsstandarden går i backen med en sådan förändring.

Jo, jag förstod att reallönen är infaltionsjusterad och det är väl just det som är poängen med grafen att de visar reallönen. I det kapitalistiska drömmeckat västerlandet har den stora majoriteten av folket inte fått det särskilt mycket bättre sedan 70-talet. Och Sverige följer samma trend.

http://www.scb.se/Statistik/OV/OV001...loner_1953.gif


Heta Alpha101?

Ja, tvivelaktig effektivetet är ordet jag letar efter. En följd av kapitalism är att produkterna blir billigare och generellt får bättre kvalitet sålänge det inte bildas monopol på produkter eller kedjor av produkter. Jag har somsagt aldrig ansett att det inte är så. Men global kapitalism där allt flyttas till kina till följd av en massa skatter blir en ond spiral för våra socialistiska länder. När arbetskraften flyttar måste skatterna höjas ytterliggare och fler arbetsmarknadspolitiska flumprogram måste skapas för att hålla folket men spel och bröd. Vi kommer gradvis att förlora den ekonomiska makten i våra samhällen av global kapitalism tills någon vaknar upp och inser att det systemet inte bygger en rättvis framtid för oss.


Här har du en annan lista med internationella fabbar i flera länder som Tyskland, Frankrike, Italien, Japan, Israel, och Ryssland. Men de taiwanesiska fabbarna är ju lika automatiserade också så vart vill du egentligen komma med det argumentet?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ication_plants

Det är inte godag yxskaft i sammanhanget. Det är konkreta bevis och enkel logik.

Processorer kan absolut tillverkas i väst utan några problem med den slutgiltiga kostaden för oss konsumenter. För övrigt anser jag att grafikkort, som verkar vara måttet på det globala välståndet enligt dig, är aningen överutvecklade idag. Faktum är att det inte ens görs spel som utnyttjar hela den potential som många grafikkort har idag och att det har varit så under en längre tid. Kör fortfarande en gammal GTX460 hemma och den har fungerat att testa de flesta spel på i nästan 5 år på de högsta inställningarna (från och med 2011).

Globalism - döda unika kulturer.
Totalitärt och antidemokratiskt.

Får ej diskuteras, problematiseras eller kritiseras.

Gäller enbart västerländska länder.

cultural marxism
"The gradual process of destroying all traditions, languages, religions, individuality, government, family, law and order in order to re-assemble society in the future as a communist utopia. This utopia will have no notion of gender, traditions, morality, god or even family or the state. The Philosophy was proven not to Work already by Vladimir Lenin as he tried in vein to control and subjugate the people. He admitted before he died that capitalism was the only true system in which people understand how to live with each other.... Lenin knew that there were a few western Idiots who kept spreading the communist ideas long after Lenin gave up.... he called these people useful idiots as they had more emotion than brains and could be used to subvert the western states for a military takeover in the future as the citizens would already be perverted and sick and weak from poisonous ideas, "

Varför är det inte värt att värna om och bevara traditioner, folkslag och unika kulturer i norden?
Svenskar, norrmän, danskar är förhållandevis små/unika släkten om man ser till hur många människor det finns utav andra nationaliteter i världen.

Det är fantastiska samhällen som byggts upp.
Hur ser Sverige ut idag?
Hur ser löpsedlarna ut idag?

Varför inte sprida kunskap och bistånd, istället för att prioritera "mångfald"? - som visat sig gå sådär alltså.

"People in diverse urban regions tend to seek shelter in their own little worlds. “Diversity, at least in the short run, seems to bring out the turtle in all of us. … The more ethnically diverse the people we live around, the less we trust them.”

Putnam adds an additional disturbing discovery – that “in-group trust, too, is lower in more diverse settings.” In other words, people also become more distrustful even of members of their own ethnic group.

“Inhabitants of diverse communities tend to withdraw from collective life, to distrust their neighbours, regardless of the colour of their skin, to withdraw even from close friends, to expect the worst from their community and its leaders, to volunteer less, give less to charity and work on community projects less often, vote less … have less faith that they can actually make a difference, and to huddle unhappily in front of the television,” Putnam writes in his report E Pluribus Unum: Diversity and Community in the 21st century."
http://vancouversun.com/news/staff-b...venient-truths

Gammalt inlägg jag missat att svara på.
Reallöneökningarna för såväl tjänstemän som arbetar finns redogjorda för i lättförståeliga diagram här:
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arb...ing-i-Sverige/
Efter ca 1995 har reallönerna ökat stadigt. Men från 1970-1995 stod det i stort sett still.
Med dessa diagram i bakhuvudet kan du sedan begrunda det jag skrev.

Global kapitalism flyttar verksamhet dit det är billigast. Och vi konsumenter får lägre priser och stigande levnadsstandard. Den som vill att vi ska få lägre levnadsstandard kan naturligtvis vara missnöjd med det.

Du har helt rätt i att globalism innebär problem för länder som ägnar sig åt socialism. Socialism innebär att tillväxt hämmas. Dvs desto mer socialism ett land ägnar sig åt, desto lägre tillväxt.
Koreahalvön är illustrativ. Nordkorea har kört "max" socialism och Sydkorea "max" marknadsliberalism. Det har lett till en skillnad på 19 ggr i BNP/Capita. Även om det inte är nivellerat i Sydkorea så har den som gör hamburgare det mycket bättre ställt än den i Nordkorea som lever på svältgränsen.

I det marknadsliberala samhället är det kunden som har makten. Företagen är bara tjänste- och varuleverantörer som är underkastade kunden. Har du något problem med det? Eller vad är det för makt du klagar över att någon förlorar? Var specifik.


Var är någon som bara säljer lokalt. Tråden handlar om globalism.
Sverige har också haft två fabbar. Ericsson en och en i Järfälla som ABB-hafo hade. De senare gjorde chip till hörapparater och pacemakers. Men det var global försäljning. Men prislappen för att hänga med i teknikutvecklingen gjorde att man dragit sig ur. Ägarna måste investera ganska mycket för att bara kanske gå runt.
Den hårda konkurrensen har gjort att fler och fler fått kasta in handduken och de överlevande fått större och större volymer vilket sänker kostnaderna för oss kunder. Och vi får högre levnadsstandard.

Men detta innebär inte arbetslöshet. Någon många vänstertomtar får för sig. Det innebär i stället att vi får jobba med andra varor och tjänster. När priserna faller för kunderna så får dom råd att köpa mer.

Håller med Alpha101 till fullo, det är som att Du har tagit orden ur min mun.
Man märker en stor skillnad på oss som främjar kapitalism och globala marknader att vi är de som har saklig fakta att backa upp det med.

De s.k. nationalister/protektionisterna, främjar endast en kommunistisk världsbild med stater som lägger sig i den fria marknaden för mycket. De saknas även belägg för sina åsikter och använder gärna slagord med negativ klang såsom "socialism", invandring etc...

Nä folk globalismen lär inte kunna förhindras även om Ni tror att Trump eller SD, kommer hjälpa er. Trump har redan nu börjar förstå att den är omöjlig att besegra och skulle SD komma till makten istället så kan ni också glömma att de skulle införa en protektionistisk politik, eftersom det inte går.
Det skulle även komma in minst lika mycket invandrare även med Jimmie Åkesson som statsminister.

När dom pratar om sin nya globalism, då låter det som att alla kommer tjäna på det, så fungerar inte marknaden, det finns alltid vinnare och förlorare. Man försöker lura människor, många kommer förlora på det nya globala, det kommer finnas mer förlorare än vinnare, alltså kommer en liten elit tjäna på det nya globala.

Det är för övrigt helt fel att global kapitalism flyttar produktion dit det är billigast. Globala företag flyttar produktion dit det är mest lönsamt och där man har närhet till starka marknader. Detta kan mycket väl vara i ett rikt land med höga löner, eftersom höga löner hänger ihop med hög produktivitet och hög köpkraft. Det land som tar emot i särklass mest utländska direktinvesteringar är USA, inte precis ett billigt land att producera saker i. Men de har väldigt produktiv industri i många sektorer, t.ex. IT, och starka marknader, så de attraherar mycket kapital. Det område som totalt sett har störst inflöde av kapital är EU, inte heller något billigt ställe. O.s.v.

Om billig produktion var det allena avgörande skulle pengarna forsa in i Afrika och ut ur USA/EU, men faktum är att det snarare är tvärtom - kapital söker sig från Afrika till USA/EU.

Det är ingen som lurar någon, det kommer alltid finnas vinnare och förlorare. Det är en allmän uppfattning redan i ALLA sammanhang.
Förlorarna är de som inte vågar ta riskerna utan vill vara beroende av pappa staten som ska kasta ut alla invandrare och ge bidrag.
Självklart finns det en elit, men dörren är öppen i den fria marknaden att försöka ta sig upp till eliten.

Tvärtom är det i den nationalistiska/protektionistiska världsbilden där det finns en elit som man endast har medfödd rättighet till tillhöra (läs adel, kunglighet eller etnicitet, ex. etniska svenskar har mer rätt till saker än invandrare).
Nej, den fria marknader krossar traditionella eliten och öppnar portarna för nya människor att tillhöra eliten.
Trump, Gates etc är människor som inte skulle tillhöra eliten i en traditionell protektionistisk stat. DÅ dessa inte tillhör gamla adliga familjer.

Du har ju inte ett rätt. Vem som är vinnare eller förlorare på globaliseringen har inte ett skit att göra med "att våga ta risker". Det handlar i stora drag om vilka miljöer du befinner dig i. 80-90% av befolkningen i den rika världen är förlorare - och då är vi i Skandinavien än så länge betydligt mindre förlorare än i tex USA eftersom vi genom vår välfärdsstat har goda möjligheter att få hjälp att utbilda oss för att möta utvecklingen när fabrikerna packar ihop och flyttar till Kina.

Men visst, tycker man det är skitfestligt att Europa monteras ner, demokratin avskaffas och storföretagen blir de nya härskarna - ja, då är globalism säkert givet.