Vi måste debattera globalismen! Varför är vi så tysta?

Vi måste debattera mer globalism och göra detta till en huvudfråga. Men varför är vi så tysta?

Globalisterna äter upp världen igenom att splittra opposition och samtidigt tjäna pengar på att invandringen flöder runt i Europa. För varje dag så sänker vi våra reallöner och priserna går upp. Arbetsgivarna blir mer och mer giriga utan någon speciell orsak. Kriminaliteten ökar i samma takt som invandringen ökar. Socialismen som en gång sade att de skulle befria arbetarklassen, spottar åter igen på arbetarklassen och folket.

Globalisten Stefan Löfven har nu lanserat sitt nya vänsterprojekt: Global Deal....

Hur ska vi stoppa globalismen? Denna globala kapitalism där endast en liten elit har makten och monopol.

Jag har aldrig diskuterat globalism med någon. Vet knappt vad som menas. Men jag tror att jag är för det. Låt oss prova! Hur menar du att detta går till?

Datorn du sitter på. Är den helproducerad i Sverige? Förmodligen inte. Du gör i så fall exakt samma sak som arbetsgivarna. Varför? Effektivisering. Du vill ha den bästa produkten till det bästa priset, eller minst arbete. Detta behöver inte vara negativt så länge som arbetaren inte lider.

Jag tycker att du har ett för snävt perspektiv. Kan inte målet vara globalism och goda villkor samtidigt?

Saken är den att just nu tillhör ju du eliten. Du är född på en plats med ovanligt goda villkor för arbetaren. Om du kräver att allt är helsvenskt utan hänsyn till kompetens så kommer du väl också att få slita mer för samma varor. Dina konkurrenter är de som är lika kompetenta som dig, fast som inte kräver lika goda arbetsvillkor.

Brainstorming: Kan vi stifta lagar så att handel med branscher i specifika länder som inte lever upp till tillräckliga villkor förbjuds?

Själv så vill jag ha globalism, men på villkoret att man har goda villkor. Tycker inte att målet borde vara att endast vi ska ha goda villkor

IT-branschen är extremt globaliserad. Förmodligen den mest globaliserade branschen som existerar. Och jag ser inga problem där. På den arbetsplats jag jobbar så talar vi för övrigt engelska Det är den bästa arbetsplatsen jag någonsin jobbat på. Och IT-företag är år efter år de vanligaste företag som utses till de bästa arbetsplatserna, både i Europa och i hela världen. Problemen med globaliseringen du beskriver ser jag helt enkelt inte ett dugg av.

Jag tror för övrigt att världen kommer att bli allt mer globaliserad vare sig man vill eller inte.

Inte ens i nationalismens, facismens och protektionismens idyll, Nordkorea, låter man bli globalism. Sedan ett par år tillbaka så låter de vissa utvalda få arbeta i andra länder. Det blev på ett ögonblick en av deras kraftigaste ekonomiska livsnerv. Skulle de sluta med deras globalistiska inriktning nu så hade de tvingats tillbaka till en återgång av deras tidigare jag, vilket ju inte gick sådär jättebra.

Tidigare ägnade sig den vanliga befolkningen åt smuggling. Nu är det endast högt uppsatta militärer som smugglar varor över deras gränser. Längtan efter globalismen lever uppenbarligen kvar hos deras folk, men numera så är den aningen mer mättad.

http://www.expressen.se/nyheter/lofv...li-verklighet/ Låter ju inte fel alls. Kanske industrin kommer tillbaka till Sverige i så fall.

Detta är intressant hur de valt ordet globalism mycket strategiskt så att inte folk fattar vad det handlar om. Globalism är inte hur världen blir mindre och hur världens befolkning kommer närmare varandra. Globalism är att en liten elit får mer makt över naturresurser och att de kan spela ut befolkningar mot varandra så att de kan bli rena slavar. "Race towards zero" helt enkelt.

Det är mycket bra av Tom.Of.Finland som tar upp detta ämne eftersom det är mycket aktuellt men händer bakom ryggarna på vanligt folk. I Tyskland är de bättre informerade som demostrerar emot TIPP vilket är ett klockrent exempel på globalism.

Vid ett seminarium i Almedalen i dag så ifrågassatte den av landsbygdsminister Sven-Erik Bucht förordnade särskilda utredaren för rättslig översyn av skogsvårdslagstiftningen, Charlotta Riberdahl, om enskilda ska få äga skog.

Charlotta delar din oro

Källa: http://www.skogsaktuellt.se/artikel/...-aga-skog.html

En positiv effekt av globaliseringen är att arbetstillfällen skapas i fattiga länder och många människor i dessa länder ökar sitt välstånd.

Globaliseringen har på lång sikt en utjämnande effekt om man räknar bort de allra rikaste i världen.

Tja, vi kan väl se vad vi föredrar av globalism eller protektionism.

I globalistfallet så är marknaderna så stora som möjligt. Helst hela världen. Vi har då färre leverantörer men varje vara säljs i större volymer. De fasta kostnaderna sprids ut på enormt mycket fler kunder och vi köper varorna för mycket lägre pris. Dvs med globalism har vi högre levnadsstandard.

I protektionism-fallet så har varje land sin egen utveckling och produktion. Försäljningsvolymerna är små. Varje kund skall då betala en enormt mycket större del av de fasta kostnaderna. Varorna blir väldigt dyra och vi har mycket lägre levnadsstandard.

Vi kan ta ett konkret fall med DRAM. Vi har i världen ett fåtal tillverkare. Och dessa säljer över hela världen. Att utveckla en DRAM-tillverkningsprocess (dvs en ny processnod) kostar några mdr beroende på hur man räknar. Och sedan någon miljard för själva designen. Om vi antar att protektionism INTE skulle gälla för tillverknings-utrustningen så vi inte behöver göra den i Sverige så skulle då de fasta kostnaderna landa på säg 6 mdr SEK. Nu sak alltså kunderna betala dessa 6 mdr. Men vilken försäljning får vi i Sverige? De blir ganska dyra. Säljs 1000 stycken så blir priset minst 6 MSEK per styck bara för fasta kostnader. Frågan är väl om så många har råd att köpa så många som 1000 stycken.

Medan på den globala marknaden är priset försumbart i jämförelse.

Lite oklart varför folk är negativa till globalism, när alternativet är att vi åker tillbaka till en medeltida levnadsstandard.

-----------------------------------------------
Här är en lista på minnespriser genom tiden. Se andra kolumn från vänster.
http://www.jcmit.com/memoryprice.htm
Prisfallet är både en konsekvens av kapitalism och globala marknader.

* Kapitalisterna öppnar plånboken och investerar i teknikutveckling, vilket sänker kostnaderna.
* Mer och mer globala marknader gör att fasta kostnader slås ut på fler och fler sålda enheter.

Med vänsterpolitik och protektionism hade vi varit kvar på de enorma kostnaderna och ingen hade haft råd med vare sig datorer eller mobiltelefoner.

Vi kan också se på prisfallet att villfarelsen om att den globala kapitalismen skulle vara ett bekymmer är just en villfarelse. I verkligheten så är konkurrensen så hård att kapitalisterna många ggr knappt får ut någon vinst. Vi kan se på hur vinsterna varit för DRAM-tillverkaren Micron under 2000-talet. Eller snarare inte varit. Det är vi kunder som varit de som tjänat på detta.

Det du pratar om är kapitalism, inte globalism. Men det är skrämmande att du endast tittar på prislappen. Titta istället på Sverige.

Globalism är när liten elit håller marknaden för sig själv. Idag är det svårt att få jobb och skulle du skapa eget jobb så kommer staten kräva dig på massvis av pengar. Betalar du inte så blir du bötfälld. Du måste betala skatt. Men skulle du undvika skatt så kan du konkurrera och därmed skapa jobb.

Globalismen påverkar att när barn ska gå till skolan så är det av en stor flora av mångkulturella fällor. Skolan har aldrig varit så kass nu för tiden och det har med att lärarna inte får ha disciplin. Resultatet är att Svenskar blir IQ befriade och svaga. Dåligt utbildat folk är en vinst och billig arbetskraft.

Ditt land förstörs mer och mer och din fru blir allt mer feministisk.

Hela syftet med globalismen är att en liten elit ska få makten om marknaden. Istället för kapitalism = folkets rätt, så har vi fått globalism = maktens rätt.

Nej. Jag är ingen person som stödjer nationalsocialism och yrar om judar.

Det skapas inte fler arbetstillfällen av globalism. Kapitalism gör det.

Globalism är endast för att stora företag inte ska få konkurrens av små företag.

Globaliseringen och dess verkningar på olika områden - ekonomiskt, kulturellt, i utbildningen, i arbetslivet, på kort och längre sikt - är en av de riktigt stora blinda fläckarna i svensk debatt på senare år. Efter år 2000 ungefär har MSM och politikerna hummande vägrat att gå in i några verkliga debatter kring de här frågorna (och det inkluderar frågor om EU och Europa), istället nöjer man sig med skinande glatta och till inte förpliktigande floskler, utportionerade litet då och då. Mona Sahlins berömda "vi svenskar har ju ingen egen kultur, bara midsommar och sådant töntigt" är blott körsbäret överst på bakverket.

Det är som om den svenska övre medelklassen och överklassen (de utgör en tung del av den demografiska basen för vilka frågor som idag anses okej att diskutera, och hur) efter 1990 har tappat det mesta av insikten om hur samhället fungerar, vad som håller landet, ekonomin och kulturen igång. Som om detta bara lobotomerats bort. Ganska många av de som står längre bort från toppen och centrum fattar nog, men de anses inte värda att bjuda in på dessas egna villkor. Den övre storstadsmedelklassen pch dess fördomar och älsklingsidéer skymmer alla andras värld.

Jonas Thente försökte beskriva denna tystnad och detta fnissiga avskärmande förakt i en krönika på DN Kultur för några år sedan, den som gav uphov till en halvkvävd (eller yrvaken) diskussion om "näthat" och arroganta 08-medier. Han blev givetvis avfärdad som en halvfascistisk gubbstrutt med en gång. Hade han sagt ordet "åsiktskorridor" hade han förmodligen inte ens blivit publicerad trots att han jobbar stadigt på tidningen sedan länge och är en av kultursidans verkliga profiler. Göran Greider har också ibland försökt beskriva den här glasklockan, även om han hämmas av en hel del urmodiga radical-chic-lojaliteter. Många ute ibland vanligt folk hade redan gjort ungefär samma analys som Thente, flera år tidigare, men det här är debatter som helt enkelt har stängts ute från det "högoffentliga" rummet. Som har tigits ihjäl.

Intressant inlägg.

Hur ser du på förbrukningen av våra naturresurser, i takt med denna effektiviseringen? Redan i år har vi förbrukat mer än vad vi bör.

Hur ser du på centraliserad makt?

Jag tror att om globaliseringen går vägen, då kommer vi dö ut. Vi kommer bo på en överbefolkad soptipp.