libertarianisters syn på klasskillnader?

Ja, precis. Och varför skulle inte ett sådant uppstå o ett samhälle där sjukvård för de fattigaste byggde på frivilliga donationer?


Vad är det för skillnad idag? Varför skulle folk sluta bli egoistiska för att vi tog bort staten med skatter? Varför skulle kapitalisterna försvinna? Vilken vetenskaplig grund har du för det? Varför skulle människan bli helt annorlunda än hon ser ut idag?

Även om det kan låta obarmhärtigt så är inte målet med anarkokapitalism "frihet" (vad än det betyder) eller ett perfekt samhälle där ingen individ lider. Målet är ett samhälle som respekterar etik och moral. Det vill säga att vi inte stjäl, slåss eller tvingar folk att göra saker de inte vill göra.

Klasskillnader kommer alltid att existera och det är inget som jag har ett moraliskt problem med, så länge man respekterar NAP (Non-aggression principle). Men låt oss säga att ett barn växer upp i en urfattig familj som inte har råd med utbildning eller sjukvård. Det skulle naturligtvis vara förfärligt, men i ärlighetens namn är det inte mitt eller ditt fel att detta skedde. Det är föräldrarnas fel, eftersom de valde att föda upp ett barn i en omänsklig miljö. De valde att ha samlag utan preventivmedel, med vetskapen att de är så pass fattiga att de omöjligen kan föda upp ett barn med sjukvård, mat på bordet eller en grundutbildning.
Jag är säker på att en majoritet av samhället skulle vara tillräckligt empatiska att någon medelklassfamilj skulle vilja adoptera barnet och ge honom en dräglig uppväxt. Föräldrarna kan gott svälta ihjäl.

Jag skulle bidra till fattiga som förtjänade hjälp, och jag vet att andra skulle göra samma sak.

Tror du hakar upp dig på terminologi här. Låt oss formulera det som att dom styr över hur skattepengarna skall spenderas.

Det har det aldrig varit tal om.
Jag t ex skulle betala min sjukförsäkring själva. Och socialistfonden skulle inte betala ett öre till mig.

Socialistfonden skulle bara betala till de som Löfven/Sjöstedt, eller vilka ni nu väljer, beslutar är förmånstagare.

Sedan ska man inte utesluta att jag kan bidra till behövande. Fast jag skulle inte skänka något till socialistfonden, utan till nyliberala hjälpfonden. Som då bara delar ut till verkligt behövande.

Den fria lönesättningen möjliggör att alla kan arbeta. Och som jag skrev så stiger reallönerna med en nyliberal politik. Även de som levererar lite värde och därmed har låg lön får det bättre med åren.

I den mån socialister menar att det inte räcker så är ni helt fria att sinsemellan ägna er åt omfördelning.

------------------------------
Sedan kan man som sagt dela in folket i klasser på annat sätt. Sex som jag nämnde kan vi se i t ex Aftonbladet är mycket viktigare än sparande. Underklassen här av de som aldrig eller sällan får sex har mycket bättre möjligheter i ett nyliberal samhälle. Där kan de avtala med en leverantör av sex att köpa sexuella tjänster.

I det socialistiska samhället kommer de inte ha den möjligheten för staten tar de pengarna och lägger på något annat. Som Romson & Co tycker är viktigare.

Och det är det som sagt inte tal om heller.
Jag betalar för mig. Ni som betalar till socialistfonden bestämmer själva vilka som skall vara förmånstagare och hur mycket. Rimligen gör ni en socialistisk omfördelning.

Se ovan. Alla kan få sig ett arbete med fri lönesättning.

Utbildning kostar tvärtom mer idag när vi betalar den över skatten.
Den offentliga utbildningsapparaten har ingen drivkraft att vara effektiv.

För det socialistiska Danmark (med stor offentligt finansierad välfärd) har BNP/Capita vuxit med 4.13% sedan år 2000. Dvs under 15 år.
Det mer nyliberala Sydkorea har vuxit med 69.64% under samma period. För det nyliberala Singapore är motsvarande siffra 55.3%
Det socialistiska Frankrike har vuxit 7.28%

Dvs socialistisk länder har närmast stagnation, och nyliberala växer.
Det är tämligen hopplöst att hitta ett socialistiskt land som växer.

Så sammanfattningsvis är det alltså ett samhälle där sjukvård och andra poster som idag är statligt finansierade faktiskt blir en klassfråga. Och klasskillnader kommer att bli större vilket kommer att innebära att ickevåldsprincipen kommer att hållas sämre än idag, där skatten utjämnar klasskillnaderna som ligger till grund för kriminalitet. Ett orättvisare samhälle där födelseklassen blir lotten man får leva med. Detta är ganska enkel deduktion.

Jag blir så melankolisk när jag läser dina inlägg. Du målar upp en sådan lockande bild av ett libertarianskt samhälle att jag känner en smärre sorg över att vi inte redan är där. Tänk dig att inte vara tvingad att subventionera dagens massinvandring och mångkultur, betala för lata ungdomar som är spelberoende eller ekonomiskt stödja Sveriges indoktrineringsinstitutioner. Wow, vilket fantastiskt samhälle det skulle vara.

Att betala skatt idag är inte motiverande över huvud taget, eftersom man vet att det inte går till något gott ändamål. Men att betala en viss summa till den där nyliberala hjälpfonden hade man gladeligen gjort. Hjälpa personer som verkligen förtjänar det och samtidigt motivera spelberoende ungdomar att ge sig ut i arbetslivet och göra någonting produktivt.

Som sagt, ekonomiska klasser kommer alltid att existera och jag ser inget problem med det. Vissa människor är korta, andra människor är långa - du kanske borde lära dig att uppskatta mångfald för att förstå hur vi tänker?

Det som förbryllar mig är att du inte verkar bry dig om den verkliga klassfrågan, den mellan stat och medborgare. Staten är i en klass för sig, med rätten att stjäla kapital, föra krig och låsa in medborgarna på anstalter. Varken du eller jag har det privilegiet.
Du som är så orolig över klassfrågor borde verkligen vara emot våldsmonopol och politiker som inte bara tjänar mer pengar än dig och mig, men som också har rätten att döda oss.

Vet du vad klasser är för något? Mångfald kan vi ha även om vi försöker minimera klasskillnader. Det er politik skulle innebära är snarare en maximering av klasskillnaderna. Vilket leder till brottslighet som direkt leder er bort ifrån en våldsfri värld. Visst kommer klasskillnader att finnas, men de kan ju vara större eller mindre. I dagens Sverige är de relativt små och det har vi skatten att tacka för.
Detta vittnar återigen om att du inte vet vad klasskillnader är för något. Det vi betalar till staten får vi tillbaka i form av gratis utbildning och sjukvård exempelvis. Något som inte alla skulle ha råd med i er utopi med stora klasskillnader. Staten tillhör inte någon klass. Den är till för att garantera en minsta gemensam levnadsstandard åt folket som den består utav.

Vad är det här för skämt egentligen? Det finns en relativt stor politisk klass som inte producerar nånting som är av värde för andra människor utan tvärtom bara förstör värde. Den suger in pengar genom tvång och använder den för att orsaka skada på de som den tagit pengarna ifrån. Det är ondska i en av sina värsta former, därför att den påstår att den inte är ond, inte ens neutral utan rentav god!

Jag talar om byråkrater som skriver lagar och politiker som stiftar dem, tulltjänstemän, skatteverket med alla dess tusentals anställda, bolagsverket, och hundratals andra myndigheter som inte gör något gott överhuvudtaget. Det finns tiotusentals om inte hundratusentals människor i Sverige som istället för att använda sin tid och energi åt att producera sånt som övriga vill ha parasiterar på det de övriga producerar och dessutom hindrar dem från att producera ännu mer av det goda. Det är en klass om någon, och den är fruktansvärd. Och det är den som gör att vi inte alls "får tillbaka det vi betalar", utan vi "får tillbaka" en minimal del av det vi betalar och resten lägger parasitklassen beslag på.

Fan jag blir helt upp i varv över hur mycket jag hatar dessa människor!

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Samh%C3%A4llsklass

I länken här ovan står det lite om vad som menas med de klasser jag syftar på. I övrigt kan och bör naturligtvis pengar användas så klokt som möjligt. Det är inte det som det är frågan om. Nu kan du bemöta mitt inlägg på nytt om du vill.

Så du menar att den legala rätten att stjäla pengar från folk för att försörja sig själv och till liten del dela ut till en del andra, det är inte en socioekonomisk förutsättning?

Staten är ingen person. Det finns dock anställda inom offentlig sektor som betalas av oss. Staten är en produkt av demokrati, således är den en en produkt av oss. Den förser oss alla med basala saker som ger oss en garanterad lägsta gemensam levnadsstandard. Staten tillhör ingen klass, lika lite som Volvo tillhör en klass. Volvoarbetare tillhör dock en klass. Ffa övre medelklass och arbetarklass.

Jag menar att denna minsta levnadsstandard skulle försvinna med er politik och således skulle svaga individer få det svårare. Men detta verkar ni erkänna och inte ha några problem med.

Jo, men de besitter fjortonåringars hjärnor.

Liberalismen utsätter de som inte sympatiserar med liberalismens regler, t.ex. äganderätt, för våld. Det kan många liberaler inte förstå utan de genomlever sina liv i tron att det bara är andra som idkar våld.

Alla samhällen måste ha regler och straffa de som inte följer reglerna, i slutändan med fysiskt våld.

Efter den triviala insikten blir frågan för en intellektuell *vilka* tvingande regler som skall finnas i ett samhälle.

Tittar man på fungerande samhällen nu och historiskt så ingår alltid regeln att kollektiva nyttigheter (som polis, försvar, rättssystem, socialhjälp, grundskola) finansieras med skatt. Tvingande skatt är inte annorlunda än tvingande respekt för äganderätten.