Gurrez bannlysning bör upphävas

Om du håller på och kallar någon för idiot upprepade gånger kan du få en tillsägelse eftersom det knappast ger något. ¿Comprende?

Att önska en medlems död i ett sådant tillstånd som Henkko var i, det räknas utan tvekan som ett grovt personangrepp.

Nej det är inte ett grovt personangrepp, det är inget personangrepp över huvudtaget.



1.07. Grova personangrepp och trakasserier är förbjudet
Grova personangrepp som syftar till att nedvärdera och få sin meddebattör att må dåligt är förbjudet, liksom trakasserier och mobbing.

Henkko mådde inte dåligt av det, det har han själv sagt.
Det var inte trakasserier eller mobbing, det är upprepade saker som är det.


Att skicka suspekta förslag via PM, där man exempelvis säger sig vilja ha sex med användaren, är inte acceptabelt. Lika lite är förtäckta hot eller andra trakasserier acceptabelt.
Det var inget via pm


Personangrepp bör undvikas, men är inte nödvändigtvis förbjudet. Att kalla någon för idiot, dumskalle eller imbecill framställer möjligen den som skriver som en dålig debattör, men det är tillåtet att ha ett grovt språk (oavsett man är användare eller moderator).

Oviktig del, eftersom inget har kallats för något.


Upprepade personangrepp kan resultera i en tillsägelse.
okej subba, din förklaring låter vettig.



Var i detta regelavsnitt ser du något om att hoppas att en meddebbatör avlider?

Enligt nya reglerna så har det ingen betydelse om Henkko mår dåligt av det eller inte, eftersom det inte finns några krav på den angripne att RP:a ett inlägg.

Personligen tycker jag detta är en bra sak. Varför?

Det ska inte hänga på hur känslig den som inlägget är riktad mot är. Detta skulle betyda att två användare kan skriva exakt samma inlägg, men åtgärden blir olika beroende på hur känslig/okänslig den man riktat inlägget mot är.

Då är det, i min mening, bättre att ha en viss nivå på vad som är accepterat eller inte. På det viset borde alla kunna skaffa sig en uppfattning om var ribban ligger och vad som är accepterat. Istället för att folk ska behöva chansa sig fram till vad man kan skriva, och veta hur pass känslig den man skriver till är.

Jag tycker det var bättre med "känslighetsreglen". Som det är nu kan man ju åka dit för att man kallar sin bästa kompis för något.

Precis som det är upp till var å en att anmäla en misshandel och liknande så borde det vara upp till var och en av anmäla personagrepp, jag menar, om personen inte känner sig " angripen " ja då är det ju inget personangrepp.

Själv ser jag ingen poäng med att ta bort RP raden. Jag anser att det är helt onödigt att vi ska agera mot personangrepp där den angripne inte känner sig angripen.

Men det är viktigt att de som skriver ett personangrepp ska veta när de ligger i närheten av gränsen, eller en bra bit över den, och därmed också veta att de riskerar en åtgärd. Alla angrepp som rapporteras in skulle vi såklart bedömma något sånär likadant, så höll man lite koll i Varningsforat så skulle man veta på ett ungefär var gränsen går.

Gränsen som förövrigt ska ligga högre än den gjorde innan.

Det fungerade tidigare, och det fungerade bra, jag anser att det här är en dålig och onödig förändring.

Japp. Jag delar inte Tobes åsikt eftersom det aldrig blir någon millimeterrättvisa ändå tack vare olika moderatorers bedömningar och olika toleransnivå i de olika forumen. Därför är det bättre att låta den angripne avgöra om angreppet är värt en åtgärd.

Rätt ska vara rätt... så jag vill bara påpeka att misshandel faller under allmänt åtal så den jämförelsen haltar lite.

Förtydligande:
Tidigare så kunde grova påhopp ändå rendera en varning trots att den angripne inte rapproterat inlägget. En sorts skydd för de som inte vill gnälla och tjalla i tid och otid. För personer med avvikande åsikter så var det säkert skönt med denna livrem.

Ifråga om Gurrez inlägg där han önskar att någon dör så ska han, enligt mitt tycke, tveklöst varnas för detta oavsett vad Henkko tycker.
http://www.flashback.org/showthread...29#post3351729

vi har diskuterat detta internt och med hjälp av admin kommit fram till att bannlysningen är korrekt.

bara så ni inte tror att vi struntar i vad ni säger ang detta, det pågår även diskussion om regeln i sig.

Okej, detta låter bra.
Jag skulle gärna se en öppen poll angående "känslighetsreglen", det låter som om de flesta stödjer den.

Jag tycker det är bra att frågan om huruvida målet för angreppet tog illa vid sig inte blir avgörande för ban.

Rent hypotetiskt skulle ju ett "offer" kunna "hotas" till att uppge detta, eller att låta bli att reporta. Det finns också ett inre incitament som kan göra att man säger att man inte tog illa vid sig, trots att man gjorde det. För att inte verka svag, etc. Nu tror jag absolut inte att så är fallet i det nämnda exemplet.
Men som princip.

Diskussionen kan bli riktigt intressant,
om den drabbade själv inte får avgöra vad som är personangrepp kommer det att sluta med en diskussion om var på skalan
"Jag hoppas du missar bussen" till "Jag hoppas att du dör" gränsen för att varnas går