Varför är landskapet i Skåne så öppet?

Har det någon historisk koppling till när det tillhörde Danmark? Som ju också har mest öppna landskap.

Felställd fråga. Det tillhörde Danmark pga att det var öppet.

Urgammalt odlingslandskap på lerjord istället för stenigt skogselände som stora delar av skandinaviska halvön.

Skåne är en stor del av Sveriges "skafferi".

70% av marken är uppodlad (spannmål och grönsaker) eller ängar.

Det är en överdrift. Se uppgifter här från Sveriges officiella statistik tillhandahållen av Sveriges lantbruksuniversitet, där det framgår att Skåne har cirka:

36 % produktiv skogsmark
7 % naturbete
43 % åkermark
2 % myr
11 % bebyggd mark
2 % övrig mark

Att det summerar till 101 % beror på avrundningsfel och inget annat.

Nja, inte så mycket lerjordar, utan snarare mycket lätta jordar.
Därtill oerhört varierande jordtyper och utmärkta förutsättningar
för jordbruk eller djurhållning över stora delar av Skåne.

Totalt så består Skåne till 54% av öppen mark. Vatten ej inräknat.
Av detta så är 46% jordbruksmark. Skog utgör 37% av arealen.
Detta gör Skåne till det enda länet med mera jordbruksmark än skog.

Därefter Gotland med 46% öppen mark och därefter Norrbottens län med 39%.
I det sistnämnda fallet p.g.a. fjäll och öppna myrar.

Övriga jordbrukslän (Uppland, Södermanland, Västmanland, Närke, Östergötland och Halland)
består till 20-25% av jordbruksmark.

Noterbart är även att världsmetropolen Stockholms län,
har mera åkermark (15%) än bebyggelse (13%)
och nästan lika hög andel skog som Norrbotten (56 vs. 60%).

Du vet inte hur det såg ut för typ 100 år sedan när Sverige var som mest öppet?

Duger typ 65 år?

Från SCB om Skåne län (enhet hektar):

År 1951
Åkermark 558 284
Betesmark 73 050
Skogsmark, produktiv 322 709
Skogsmark, improduktiv ...

År 2010
Åkermark 448 804
Betesmark 57 208
Skogsmark, produktiv 387 000
Skogsmark, improduktiv 20 000

Bara delvis.

Åkerarealen har t.ex. minskat med 30-40% i landet som helhet
och mängden betesmark har halverats.

Från 1860 till 1920 så hade vi ungefär 4,8 miljoner hektar åker- och betesmark
(från början ungefär 50% åker och 50% bete och runt 1920 c.a 80% åker och 20% bete)
som sedan dess har minskat stadigt till c.a 3 miljoner hektar idag.

Den mark som har lagts om har i mellanbygd till stor del blivit skog,
medan vi i jordbruksområden har byggt städer på prima jordbruksmark.
Samtidigt så har självfallet tidigare bebyggelse på landsbygden blivit åkermark,
när folk har flyttat in mot städerna.


Sida 21 har en graf från 1800 till 1980.
http://www.scb.se/statistik/_publika...MI03SA8401.pdf

Data från 2010:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...gen-i-Sverige/

Jahapp där ser man. Tack för att jag fick lära mig något nytt idag.

Man bör notera att det är stor skillnad på det som en gång hette Malmöhus län och Kristianstads län. Efter sammanslagningen 1997 särredovisas dessa två delar av det som numera heter Skåne län ytterst sällan, om än alls, men vi kan ju gå tillbaka till en tid då så var fallet, och hyfsat nära "typ 100 år sedan" som Olepeter önskade.

Följande uppgifter erhölls från Riksskogstaxeringen år 1928:

Kristianstads län:
Inägor och tomtmark 48,4 %
Skogsproduktiv mark 41,9 %
Impediment 9,7 %

Malmöhus län:
Inägor och tomtmark 82,3 %
Skogsproduktiv mark 15,3 %
Impediment 2,4 %

Kristianstads läns siffror ligger inte långt ifrån t.ex. Skaraborgs läns diton från 1929:
Inägor och tomtmark 47,4 %
Skogsproduktiv mark 44,7 %
Impediment 7,9 %

Alltså, det är främst det gamla Malmöhus län som skiljer sig rejält från Sverige i övrigt.

Det förklarar varför jag uppfattar att "allt är uppodlad" häromkring. Jag är född i Norrland och bor numera i Skåne (tidigare Malmöhus län).

Jag saknar rejäla skogsmarker. Älskar att vandra i skogen. Helst övervägande lövskog egentligen, och i mitt gamla norrlandslandskap var det mest barrskog. Samtidigt älskar jag de långa somrarna och korta vintrarna här nere. Får väl stå ut med alla åkrar tills jag vinner högvinsten och kan omlokalisera till den perfekta naturen. (Ends rambling).