Sveriges insatschef: "Könsrollskunskap lika viktigt som fiendens stridsvärde".

Det handlar helt enkelt om att det skall läras ut till befäl så att de inte glömmer dessa aspekter.
Även att kvinnliga och manliga soldater kan uppfatta och reagera olika på saker.
Att man behöver en handbok i detta(precis som man har om allt annat i FM) är inger märkligt eller ett "problem".
Det är något som varit eftersatt inom de absolut flesta FM en längre tid.
Det man skall ha klart för sig är att FM är och har alltid varit en väldigt maskulint orienterad organisation. Det är då ganska naturligt att vissa aspekter inte legat högt på agendan och att kunskapsluckor existerat och existerar.

Problemet ni har med det är att det kallas handbok gender och ni har någon sort knee jerk reaction på allt som har med genus att göra och ser det direkt som dravel utan att ens ta reda på vad det handlar om.
För länder med kvinnligt stridande personal är det inget märkligt alls.

Jag ifrågasatte inte att man lär ut hur ens eget eller fiendens uppträdande påverkar civilbefolkningen (och i krigshärdar är civilbefolkningen sammansatt i stort sett av kvinnor, barn, äldre och sjuka - även om det såklart finns undantag). Det jag ifrågasatte vad denna handbok i genusperspektiv egentligen kommer att tillföra en av världens mest jämställda länders krigsmakt. Det är faktiskt inte så att de som väljer soldatyrket står helt utanför samhället för att sedan kastas in i en miljö som präglas av en rejält maskulin jargong. Det är inte FM som är i störst behov av detta genusperspektiv, det är istället de motståndare vi möter runt om i världen, i de konflikthärdar dit vi skickar våra soldater. Skulle vi bli invaderade är sannolikheten stor att det är från öst, och även där är genusfrågor inget man hittar högt på dagordningen i utbildningen av soldater.

Vi har större brister än så i vår försvarsmakt, och varje felaktigt använd krona är en bortslösad krona.

Tror du att könsroller inte spelar någon som helst roll när det finns både kvinnor och män som skall jobba under stress och fara tillsammans.
Om du inte tror att det påverkar både vår FM och andras ja då är du jävligt trög.

Vad fan har materialet med det här att göra. Är du så jävla trög att du tror att man bara kan göra en sak i taget inom en organisation. Att om man har ett problem så får man inte göra någon annan åtgärd på andra områden.

Jag kan hålla med om att det ligger långt ned på prioritetslistan men det är väl en av de få saker som de har resurser och förmåga att göra något med.
Material och truppförsörjning är inte något de kan göra något åt med dagens finansiering och politiska styrning.
Det har inget med FM kompetens att göra även om oinsatta blåbär tror det.

Problemet ni har med det är att det kallas handbok gender och ni har någon sort knee jerk reaction på allt som har med genus att göra och ser det direkt som dravel utan att ens ta reda på vad det handlar om.

Det handlar om en handbok dvs en instruktion där ett antal faktorer ska tas med i bedömanden och planering vid olika sorters insatser. Det kommer att se olika ut beroende på miljö. I Afrikainsatser kommer det exempelvis bli betydligt mer omfattande medans det i en konflikt i vårt närområde eller i Sverige kanske kan exemplifieras i att vissa områden ska utrymmas först, innan samma område beskjuts.

Det finns mängder av handböcker och det kommer nya eller revideras äldre hela tiden. Detta är bara ytterligare en i mängden. Och handböcker kommer det alltid att finnas.

Män och kvinnor har en uppgift att sköta, där deras personliga egenskaper är avgörande och där kön kan spela en roll är möjligen extrema befattningar som stridspilot eller A-dyk och liknande.

Gällande utlandsinsats så styrs agerandet av vad styrkan skall utföra för uppgifter, om hearts and minds står på agendan så måste de strukturer som styr samhället upprätthållas. Om svensk militär skall leka Feministiskt initiativ så kommer svensk militär snarare uppfattas som kolonialherrar.

Så nej, boken är rent dravel och identitetspolitik av sämsta sort och tar tid och energi från fel saker, dvs bygga ett fungerande försvar återigen.

Fullständigt vansinne, men som personer i tråden redan nämnt: se vilken "anda" som genomsyrar hela samhället, samt de viktiga stöttepelarna militär,media, polis och skola så förstår man att det faktiskt förs ett aktivt krig / agenda mot institutioner som förr verkade för Sveriges stabilitet.

Att man nu jobbar för instabilitet på så bred front betyder att det finns en plan.vilken den är? Jag vet inte riktigt.

Om du tror att lokala könsroller inte påverkar stationerad trupp så är du sorgligt okunnig.
Hur olika könsroller ser ut kan ha väldigt stor påverkan på ens förmåga att utföra jobbet. Så att inte ta med sådant i beräkning för att man anser att könsroller är rent dravel visar bara på en extrem okunskap.

Det här är något som USA har tvingats jobbat väldigt mycket med eftersom de har kvinnlig personal i länder där könsrollerna är helt annorlunda än i USA.

EDIT: Även internt sett är det något de fått jobba mycket med eftersom strukturer och många anställda inte varit redo att hantera kvinnliga kollegor.
Därför har de strikta riktlinjer(och jo handböcker) på hur sådana saker skall skötas.
Det är så det fungerar inom militär verksamhet.