Citat:
Ursprungligen postat av
Kokoluring
Till att börja med måste man nog bestämma sig för vad som är filosofi. Den akademiska filosofin lär nog inte intressera annat än de närmast sörjande, långa ekvationer med modal logik för att fundera på om man kan säga "En stol" eller "Många stolar" är nog inget som intresserar alltför många.
Jag tror lite, och jag tycker en hel del här har varit inne på det, att det är det här "vetenskapliga" som ligger och spökar. Ganska nära besläktat med det religiösa. Man vill ha SVAR och RÄTT SVAR. Inget jävla flum. Se bara hur det gick då Platon skulle tala om vad som finns i kroppen. Typ. Galla och slem... och så har man tänkt färdigt på om ifall det inte istället var jävligt begåvade funderingar. Som sedan ledde fram till vetenskap. Det är lite det här som står ovanför ingången till Universitetshuset i Uppsala "Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större". Vetenskapen tänker, typ, rätt. Och så skall man göra. Hellre rapa upp en sanning man redan vet något om, hellre än att vidga sina vyer, och faktiskt vara ute och cykla lite. Se bara på sånt som Facebook, bara en massa trygga sanningar.
Lite grann tror jag inte folk VILL ha filosofi. Man vill inte krångla till det. Skönare att ha en del vedertagna sanningar att luta sig mot. Flashbacks politiska delforum är ett bra exempel. Färdiga forum för alla ismer, inget allmänpolitiskt forum där man kan stöta och blöta teorier mot varandra, eller komma med helt nya ideer. Sokrates drömde upp en idealstat och hur gick det för honom?
Så kan det nog vara. Men samma invändningar som du kommer med nu kan man ju ha mot vetenskap. Och där är det väl inte ok när de faktiskt vet vad de talar om och inte bara lallar runt?
För att iaf fortsätta på din linje är det nog ett problem att filosofi gärna handlar om "självklarheter" som ifall stolen finns kvar i rummet fast ingen är där. Vilket ju egentligen inte är så självklart, men ändå en fråga som mer praktiskt orienterade människor kan ha begränsat tålamod med. Nu är ju inte heller kunskaper om t ex exoplaneter så praktiskt användbara i vardagen, men det kan nog iaf upplevas som mycket intressantare och mer fantasieggande än om vad som kan tänkas hända med stolen i rummet. Speciellt som filosofin ju inte ens landar i något definitivt svar. Det KAN vara så att stolen inte finns där när det inte är någon i rummet, men om vi ska försöka göra någon sorts vetenskap öht så måste vi göra vissa grundläggande metafysiska *antaganden* om t ex en objektiv verklighet. T ex att stolen finns kvar i rummet även när ingen är där.
Och redan den här lilla texten kan nog pröva tålamodet hos många. Men det finns ju hela böcker om sånt..
Omvärdering av en del självklarheter kan dock även leda till vetenskapliga framsteg. Einstein var nog iofs inte i första hand filosof, men hans tankar om hur tid fungerar egentligen har definitivt mycket med filosofi att göra. Det kanske största tankesprånget han gjorde var just filosofiskt: att ifrågasätta tid som ett objektivt mått. Att ens komma på tanken att tid är relativ. Men sen gjorde han ju fysik av detta och höll sig till sånt som går att mäta med klockor och måttband.