Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Undersökningar visar att cirka 15% av alla barn inte har "rätt" fader, d.v.s. den som tror att han är far till barnet är det inte.
Visst skulle det kunna vara något sådant, men dels brukar sånt framkomma senare (om det alls framkommer), och dels verkar det ytterst märkligt att modern i så fall inte försvarat sitt barn på något vis. Inte tusan kan hon ha varit ovetande om vad som försiggått?

Åtalet, i synnerhet nu sedan åtalspunkten synnerligen grov misshandel tillkommit, tyder ju snarare på att hon i allra grad varit inblandad.

Jag tror alltså att vi kan avskriva den teorin tills vidare. Kvarstår frågan är om detta ens kommer att utredas? I nuläget är ju "fader okänd", i och med att faderskapspappren inte är påskrivna.

2-5% har inte rätt pappa i Sverige. Och det verkar ju rimligt. 15% känns inte rimligt.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10204127.ab

Jag tror det är 15% av de faderskapstest som görs (ofta för att faderskapet ifrågasätts), inte befolkningen i allmänhet.

Jag hittar inga vettiga källor just nu. Ska kolla vidare sen när jag har mer tid.

Det låter inte helt långsökt att det är ngt strul med faderskapet i det här fallet. Jag tänker att
bebisen blev misshandlad (eller hur hon nu dog) till döds bara 4 veckor gammal.

Det kanske är en konstig tanke men jag har svårt att tänka mig att man kan "bli less" på sin
unge på endast 4 veckor - även om det är ett kolikbarn. Tar det inte liiite längre tid att förstå
att det här med barn var ingenting för mig / oss?

Men om pappan misstänker att det inte är hans eget kött och blod, då kanske..

Fel av mig. Det är 25% av alla som testas.

Källa: http://fof.se/tidning/2001/3/var-fja...pappa-inte-far

Hur som så tror jag, som jag skrev, att den teorin kan avskrivas i det här fallet.

Jag är dock nyfiken på om utredningen kommer undersöka saken, i och med att barnet i nuläget i och med att faderskapspappren inte är underskrivna, saknar fader.

Det är knappast relevant för åtalet. Antingen har han dödat henne eller inte, hur lika/olika deras DNA är/var har ingen betydelse för straffvärdet.

Om han frias kan det vara intressant ifall flickan hade någon livförsäkring som ska betalas ut till föräldrarna.

Det spelar roll för straffets längd. En biologisk förälder straffas hårdare, på samma sätt som man straffas hårdare om man mördar sin egen gamla mamma i stället för någon annan gammal tant.

15 procent är en siffra jag har från min kusin som är läkare, och tidigare arbetade med transplantationer. (Frågan uppkom alltså när en förälder ville donera t.ex. en njure till ett barn, eller tvärtom ett vuxet barn till sin förälder.) Detta var dock på 1970-80-talet, så jag vet inte om den statistiken fortfarande stämmer. Med dagen efter-pillren, de enklare tidiga medicinska aborterna, och de moderna graviditetstesten som ger besked bara ett par veckor efter befruktningen, kanske kvinnor som varit otrogna i större utsträckning väljer att avlägsna en graviditet innan maken ens behöver märka den.

Jo. Han kan ta ut ilskan över att ha blivit pålurad en unge som inte är hans, på det sättet.

Nej, jag tror att du är helt fel ute när du säger att en förälder straffas hårdare om man dödar sitt eget barn jämfört med någon annans. Det är nog snarare tvärtom det är.

En närstående straffas alltid hårdare, för brottet anses mer avskyvärt då. Rättsskipningen måste ju stämma med vårt allmänna rättsmedvetande, och nästan alla människor (alla?) blir mer upprörda när de hör att någon har dödat sitt eget barn, sin egen mor, sin egen syster o.s.v. - än en icke-närstående.

Återigen så är du fel ute. Om en moder döms för barnadråp så är maxstraffet 6 års fängelse, så att säga att en närstående alltid straffas hårdast är alltså fel.