Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-09-11, 10:06
  #13
Medlem
Kunde man inte åtminstone spara några C/D så det räcker till att sätta upp ett par divisioner attackflyg. Även om E är ett mer kapabelt flygplan kan väl inte C/D helt plötsligt bli så värdelöst att man inte kan använda det för att skicka in sjömålsrobotar mot landstigningsföretag eller genomföra attackuppdrag över svenskt territorium?
Citera
2016-09-11, 10:30
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Petronius
Kunde man inte åtminstone spara några C/D så det räcker till att sätta upp ett par divisioner attackflyg. Även om E är ett mer kapabelt flygplan kan väl inte C/D helt plötsligt bli så värdelöst att man inte kan använda det för att skicka in sjömålsrobotar mot landstigningsföretag eller genomföra attackuppdrag över svenskt territorium?
Jo, och man kan trimma motorerna så att dom får i stort sett samma dragkraft som F414 som är en utvecklad F404 som även är grunden för RM12.

GKN f.d. VolvoAero har velat göra det.
__________________
Senast redigerad av kroppskultur 2016-09-11 kl. 10:32.
Citera
2016-09-11, 10:34
  #15
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Petronius
Kunde man inte åtminstone spara några C/D så det räcker till att sätta upp ett par divisioner attackflyg. Även om E är ett mer kapabelt flygplan kan väl inte C/D helt plötsligt bli så värdelöst att man inte kan använda det för att skicka in sjömålsrobotar mot landstigningsföretag eller genomföra attackuppdrag över svenskt territorium?
Problemet är att budgetutrymme saknas, hade FM mer pengar borde det ett naturligt sätt att öka slagkraften. Nu kommer man ha stora problem ens hålla 60 st E i luften och då helt utan adekvata baseringsmöjligheter.

Dagens FV kommer slås ut på marken och är en meningslös resurs vid krig, däremot fungerar FV och FM som ett lackmustest på att Sverige de facto tas över eller frånhänds territorium med våld.
Något egentligt motstånd kan inte den svenska " brigaden" utan artilleri bjuda.
Citera
2016-09-11, 10:39
  #16
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Petronius
Kunde man inte åtminstone spara några C/D så det räcker till att sätta upp ett par divisioner attackflyg. Även om E är ett mer kapabelt flygplan kan väl inte C/D helt plötsligt bli så värdelöst att man inte kan använda det för att skicka in sjömålsrobotar mot landstigningsföretag eller genomföra attackuppdrag över svenskt territorium?

Man kommer inte att skrota några C/D.
Man ska ta en del apparater, från en del C/D-skrov.

Sannolikt så kommer majoriteten av alla C/D-kärror kommer att lämnas orörda,
medan återstoden kommer att kunna kompletteras om behov (och pengar) finns.

Citat:
Ursprungligen postat av kroppskultur
Jo, och man kan trimma motorerna så att dom får i stort sett samma dragkraft som F414 som är en utvecklad F404 som även är grunden för RM12.

GKN f.d. VolvoAero har velat göra det.

Nej, GKN ville inte trimma befintliga motorer.
GKN ville ta fram en ny motor, baserad på F404,
precis som GE redan har gjort med F414,
för att få fram en motor som motsvarade F414.
Citera
2016-09-11, 10:39
  #17
Medlem
HGs avatar
Skrota den svenska militära flygindustrin och köp in plan som de övriga nordiska länderna! Sverige har hybris när det kommer till våra egna stridsplan!!
Citera
2016-09-11, 10:46
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Man kommer inte att skrota några C/D.
Man ska ta en del apparater, från en del C/D-skrov.

Sannolikt så kommer majoriteten av alla C/D-kärror kommer att lämnas orörda,
medan återstoden kommer att kunna kompletteras om behov (och pengar) finns.



Nej, GKN ville inte trimma befintliga motorer.
GKN ville ta fram en ny motor, baserad på F404,
precis som GE redan har gjort med F414,
för att få fram en motor som motsvarade F414.
Jo det har dom velat trimma RM12.

http://www.nyteknik.se/fordon/volvo-...-motor-6423996

Edit, eller det kan iofs vara en definitionsfråga om man ska kalla det trimma eller vidareutveckla.
__________________
Senast redigerad av kroppskultur 2016-09-11 kl. 10:49.
Citera
2016-09-11, 12:33
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Nej, Gripen har inte kylkapacitet tll en ny AESA-radar och därtill så behöver Gripen,
p.g.a. flygvapnets ringa storlek och glesa basnät större räckvidd,
och för att kompensera för detta behövs även en starkare motor.

Att bygga in allt detta i Gripen C, kräver att man bygger ett nytt modifierat skrov,
(för utökad kylkapacitet, större tankvolym och anpassning för en starkare motor)
där man stoppar in de apparater som man kan från Gripen C
och i övrigt stoppar in nya apparater.

D.v.s. det som vi har valt att göra med Gripen E.

Modifiering av existerande skrov har utvärderats,
men kan har föga förvånande kommit fram till
att det är en bättre lösning att bygga helt nya skrov.
Tog mig friheten att flytta diskussionen dit den hör hemma.

Gripen ska ju vara en modernare plattform jämfört med den äldre F-16. Konstigt då att man i F-16 kan uppgradera till en modern AESA-radar utan att behöva modifiera flygplanet på andra områden.
Citera
2016-09-11, 12:40
  #20
Medlem
Cognitive Dissidents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tissemand
Danmark betalar 56,4 milliarder kronor för 27 F-35, vi borde köpt Gripen för pengarna

Norge har valt samma plan och Finland F-18. Det nordiska samarbete e inte mycket värd


http://www.affarsvarlden.se/taggar/?tag=JAS+Gripen

http://www.nyteknik.se/artiklar-om/Jas%20Gripen

Nej, det nordiska samarbetet är inte mycket värt, kanske för att det inte existerar ett formellt militärt samarbete till skillnad från NATO där Norge, Danmark och de som säljer planen de köpt ingår.
Citera
2016-09-11, 13:16
  #21
Medlem
Wal1bergs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Problemet är att budgetutrymme saknas, hade FM mer pengar borde det ett naturligt sätt att öka slagkraften. Nu kommer man ha stora problem ens hålla 60 st E i luften och då helt utan adekvata baseringsmöjligheter.

Dagens FV kommer slås ut på marken och är en meningslös resurs vid krig, däremot fungerar FV och FM som ett lackmustest på att Sverige de facto tas över eller frånhänds territorium med våld.
Något egentligt motstånd kan inte den svenska " brigaden" utan artilleri bjuda.

F 35 kommer att vara det sista planet med pilot säger dom som bygger det, varför inte satsa på morgondagens teknik med drönare som kan hållas i luften 24/7.
De kan patrullera runt sverige med autopiloten påslagen, utrustningen den bär är det viktigaste, den kan ju även utföra havsövervakning mm.
Nu saknas det ju precis inte övervakning av varken Östersjön eller ryssarna då ca 15 NATO länder befinner sig på, under och över ytan, hela baltikum är NATO och vi har oljelandet Norge i ryggen.
Så personligen sover jag tryggt om nätterna.
Ett erövringståg mot just sverige vore den totala galenskapen när det finns betydligt enklare mer geopolitiskt viktiga länder att erövra.
__________________
Senast redigerad av Wal1berg 2016-09-11 kl. 13:43. Anledning: tillägg
Citera
2016-09-11, 18:08
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Returpapper
De som inte har det bästa flygplanen, vapnen inräknade, blir nedskjutna. Det har blivit extremt tydligt i krigen mellan Israel, USA och arabländer med sämre plan. De med sämre plan förlorar nästan alltid med "10 -0". Ryssen har blivit mycket bättre och det duger inte med B laget.

Däremot finns det säkert ställen där gama gripen är överlägsna typ i Afrika. Sälj dem om det går men det är inte troligt att någon vill köpa dom, alla vill ha det senaste.
Det är ju inte flygplanen som är viktigast utan hur smarta vapen dom bär (fast det är kul med flygmaskiner). Det är ju sällan man pysslar med luftstrid man mot man numera utan man släpper en robot och hoppas på det bästa. Bäraren av roboten kan vara vad som helst som flyger men det är väl viktigast att den är så "osynlig som möjligt".

Så att dom "skrotar" lite JAS betyder inget. Vi har ju ändå inte mycket till försvar utan kan bara vara med och leka krig mot fattiga länder under USA flagga. Det är inte alltid vi får vara med så det är en av anledningarna att några tycker vi ska vara med i NATO.

Jag tyckte JAS och en egen flygindustri var viktig en gång i tiden, då vi också hade ett bra försvar. Nu spelar det ingen roll utan är bara onödigt dyrt och i stort sett osäljbart eftersom det idag handlar mer om politik än produktens kvalitet. Dom borde nu satsa på billiga drönare och ett avancerat markbaserat luftförsvar med olika bärraketer. Vi hade också en gång i tiden en bra egen försvarsindustri, tillverkade egna bilar och en massa andra saker som nu är borta eller sålt tillsammans med nedmonteringen av välfärden. Vi har inte råd med sånt längre för vi ska hjälpa "världen" och miljardärerna istället.
Citera
2016-09-11, 18:08
  #23
Medlem
Sonnenwendes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Wal1berg
F 35 kommer att vara det sista planet med pilot säger dom som bygger det, varför inte satsa på morgondagens teknik med drönare som kan hållas i luften 24/7.
De kan patrullera runt sverige med autopiloten påslagen, utrustningen den bär är det viktigaste, den kan ju även utföra havsövervakning mm.
Nu saknas det ju precis inte övervakning av varken Östersjön eller ryssarna då ca 15 NATO länder befinner sig på, under och över ytan, hela baltikum är NATO och vi har oljelandet Norge i ryggen.
Så personligen sover jag tryggt om nätterna.
Ett erövringståg mot just sverige vore den totala galenskapen när det finns betydligt enklare mer geopolitiskt viktiga länder att erövra.
Sverige behöver bygga upp en fungerande personalrekrytering och ett civilförsvar och bygga ut volymen kraftigt. Före det att flottiljerna har fortifikationer och lv är Gripen sittande fåglar som kommer slås ut vid ett skymningsläge.

C/D har SAAB redan haft planer på att göra drönare av, men med tanke på kostnaden lär det bli ett mindre antal.
SAAB har dessutom möjliga kunder på g i Kroatien, Botswana och Bulgarien och möjligen Indien.
Så C/D lär garanterat fylla roller i framtiden, med tanke på FV's låga antal flygtimmar så har planen många flygtimmar kvar.
Citera
2016-09-11, 18:11
  #24
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sonnenwende
Sverige behöver bygga upp en fungerande personalrekrytering och ett civilförsvar och bygga ut volymen kraftigt. Före det att flottiljerna har fortifikationer och lv är Gripen sittande fåglar som kommer slås ut vid ett skymningsläge.

C/D har SAAB redan haft planer på att göra drönare av, men med tanke på kostnaden lär det bli ett mindre antal.
SAAB har dessutom möjliga kunder på g i Kroatien, Botswana och Bulgarien och möjligen Indien.
Så C/D lär garanterat fylla roller i framtiden, med tanke på FV's låga antal flygtimmar så har planen många flygtimmar kvar.
Vill man ha drönare är det bättre att köpa tex MQ-9 Reaper.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback