Artificiell intelligens som domare i en skönhetstävling - tycker inte om mörkhyade

Ja, en sak mindre att skylla på gubbsjuka män.

Nej, hon har inte rätt. MADIS jämför inte alla tävlande mot samma grupp av kändisar utan varje tävlande blir tilldelad en grupp som motsvarar samma eller liknande etnicitet. Det går förvisso att argumentera för att kändisvärlden är så pass skev att den selekterar fram icke-vita kändisar som har drag som liknar vita, vilket i princip implicerar att de icke-vita kändisarna har mer gemensamt med vanliga vita människor än med vanliga svarta människor vad gäller ansiktsproportioner. Även om jag är öppen för att det kan finnas en sådan effekt så är jag ärligt talat skeptisk till att den är tillräckligt stor för att förklara skevheten i tävlingens resultat.

Du är "skeptisk" till att den är tillräckligt stor, men inte alls skeptiskt till att endast 1 var svart av vad var det? ca 40 st vinnare?

Nej, jag är inte skeptisk till det bara var en svart person som vann, det är nämligen fakta att resultatet ser ut så. Det som man kan fundera över är vilka tänkbara förklaringar det finns till att resultatet blev som det blev. Jag har redan lagt fram ett flertal tänkbara förklaringar med varierande sannolikhetsgrad. Din förklaring om att det rör sig som rasism har jag redan behandlat och jag tycker inte att det finns mycket som talar för den förklaringen.

Ärligt talat så är jag måttligt intresserad av att fortsätta diskutera med dig, det känns inte som ett meningsfullt utbyte.

Och en fakta som förtjänar skepticism, eftersom det är mer orimlig än det du är skeptiskt till.

Problemet du har är att du hängt upp dig på ett ord "rasism" och helt ignorerat hur jag använt detta ord/ i vilket kontext, och allt jag skrivit i övrigt.

Den typen av ofullständig och "blind" läsning av andra är exakt varför en konversation inte blir meningsfull.
Borde du kanske fundera på.

Nej, jag tror mig faktiskt förstå ganska väl vad du menar med ordet rasism och det är överhuvudtaget inte ett ord jag skulle hakat mig upp på. Jag citerar ett stycke från ett av dina tidigare inlägg som visar på vad jag tolkar in i hur du använder ordet i det här sammanhanget.
Det finns många sammanhang där designen av systemet medför den typen av rasism, även om alla individuella aktörer inte haft några medvetna rasistiska intentioner. Jag tror helt enkelt inte att den här tävlingen är ett exempel på det av den enkla anledning att kriterierna som algoritmerna försöker bedöma de tävlande på inte är specifika för vita utan kan tillämpas ganska neutralt på samtliga människor. Dessa kriterier är alltså ansiktssymmetri, rynkor samt jämförelse med kändisars ansikten. Det är uppenbart att de två första kriterierna är neutrala. Den sista öppnar upp för en viss bias, men eftersom man matchas mot personer av samma etnicitet så kan vi utesluta att vita får fördel även i detta kriteriet.

Varför konversationen inte blir meningsfull för din del bryr jag mig inte om, jag kan bara tala för min egen del och det beror på att dina inlägg består av en samling non-sequiturs samt din oförmåga till att ta in rationella resonemang.

För er som undrar, så är det flera av världens största företag som jobbar på varianter av detta. Google, Apple, ett antal fotoprogramföretag, bland annat Adobe osv. Där används teknologin till ansiktsigenkänning och när detta kopplas till BigData kommer ytterligare kontrollorgan finnas på plats.

fetningen:

Exakt och du har själv just medgett att du insett (äntligen) att detta kan ha skett i detta fall,
och kan vara en, eller bidragande, förklaring till det, enligt all logik, orimliga resultatet.

Innan så fick du medge att ok…proportioner finns med som variabel, fast du propsade på att det behövde det inte alls.

Ändå sitter du och fortsätter att inbilla dig själv..att du står för logiken och jag står för "non-sequiturs".

Humor.

ja tack vi lägger ner diskussionen. Men den inställnigen som du har så kommer ingen någonstans.

Merapi, jag börjar snart bli förvånad över att jag inte upphör att bli förvånad av din brist på förståelse. Om du bemödade dig med att faktiskt läsa mina inlägg ordentligt så hade du insett att jag har alltid varit öppen för att en tävling kan konstrueras på ett sådant sätt att den medför inbyggd rasism. Jag skrev t.ex i något inlägg att om man baserat en ansiktsmodell på en vit kändis så är det uppenbart att det kommer missgynna andra grupper. Jag säger också att jag inte tror att så är fallet i den här tävlingen.

Jag har nämnt att MADIS öppnar upp för möjligheten till en sådan diskriminering men eftersom tävlande mappas mot kändisar av samma etnicitet som de själva så ser jag inte det som rimligt att den roboten inför rasistisk bias. De övriga är uppenbart neutrala, således finns det inte mycket utrymme kvar för inbyggd rasism.

Som sagt är ju du som inte fattar det ologiska i ditt eget synsätt, din "TRO" och ditt "KAN"
är mer rationellt än mina.

Snacka om sanslöst trångsynt.


Vi har en kraftig obalans i den s.k. skönhetsvärlden. Den är väl synlig för var och en. De ledande marknaderna för mode, skönhetsindustri etc etc. ligger idag i den penningstarka västvärlden och delar av Asien (läs Japan)
Afrika börjar komma men de är långt efter.
Den afrikanske, indiske, indonesiske m.fl invånarens syn på skönhet, hens preferenser avspeglas inte direkt av internationella modemagasins världar. Och de svarta ansiktena som syns där
kan jag lova dig uppvisar alla de ideal som väst har och ingen annans.
Titta på Naomi Campbell ex.
http://f.ptcdn.info/085/023/000/1409...omicampb-o.jpg

I tillägg till detta har du andra bevis…svarta kvinnor och indiskor köper blekmedel som aldrig förr…
japanskor opererar sina ögon, man rakpermanentar sina hår överallt på jorden, etc etc..
Vad tror du det beror på? hm? Och vad tror du detta är tecken på att man idag prioriterar för skönhetstyp globalt sett?
Och är det troligt att man hade prioriterat just vit hud, rakt hår och västerländska ögon om man INTE haft så kraftigt inflytande eller ens kontakt med ett dominant väst?

Att tro att man kan tvätta bort detta i ett datasystem som detta faller redan vid just MADIS.

och som sagt ren och skärt vett gör att man fattar att hey…det finns ingen objektiv fakta att just vita fejs skulle vara vackrast, mest symmetriska, mest proportionerliga, ha minst rynkor på klotet.
Det är helt enkelt orimlig.

Att sitta och envist tro på dessa mänskligt uppbyggda algoritmer och datasystem och dess "ofelbarhet"
är tragiskt enfaldigt för att vara rakt på sak.

De hade varit troliga om de hade just uppvisat en mixad bild. Nu gjorde det inte det, alltså kan vi
göra precis som alla de som uppmärksammat detta lägga armarna i kors och vara skeptiska till
algoritmerna och INTE till evolutionen.

Nu har jag fått nog av denna debatt så sista från mig.

Nej, det finns inget ologiskt med att påstå att ett system kan konstrueras på ett sådant sätt att den medför inbyggd rasism. Bevisligen kan man göra det genom att selektera fram kriterier som är specifika för t.ex. vita vilket medför att andra grupper missgynnas. Jag ser inte heller det ologiska i att man tror att något förhåller sig på ett visst sätt utifrån hur algoritmerna är konstruerade under förutsättningen att man inte går emot annan fakta samt är införstådd med att det är just ett antagande och inte fakta. Samtidigt är jag även öppen för att diskutera just den frågan eftersom som jag redan nämnt, så kan den introducera en viss bias. Det finns inget ologiskt med att man tror att något är på ett visst sätt men samtidigt vara öppen för möjligheten om personen man debatterar mot har någon valid point. Jag har själv redan kommit fram med ett förslag på hur den skulle kunna introducera bias. Jag är till skillnad från dig kapabel till att ta in flera nyanser. Det är alltså inte det faktum att du tror saker förhåller sig på ett visst sätt som gör dig till en irrationell stackare, utan din motvillighet till att rätta dig när annan information presenterats för dig, samt att dina resonemang ibland bygger på rena felaktigheter (förmodligen pga brist på kunskap inom ämnet).

Vad som inte är rationellt är att göra som du gör, dvs anta att saker är på ett visst sätt och sedan vägra rätta sig när man ger tydliga källor på att det förhåller sig på ett annat sätt, att komma med rena nonsenspåståenden och länka till nonsenskällor som inte ens backade påståendet till att börja med, att vägra hänvisa till källor alls eftersom det ändå är "ren snusförnuft", att utesluta andra helt vetenskapligt legitima förklaringar på resultatet eftersom det "inte är logiskt i ditt huvud" vad det nu än innebär, and so on.


Detta är som sagt en poäng (den enda poängen) och hade du bemödat dig med att läsa vad jag faktiskt skrivit så kan du se att jag har varit öppen för den här poängen sedan tidigare. Problemet med den här förklaringen är för att den ska förklara det mycket skeva resultatet så måste vihetsnormen för skönhet vara så stark att förhållandet mellan svarta kändisar och svarta normala är extremt mycket mindre än förhållandet mellan vita kändisar och normala vita. Titta bara på en godtyckligt vald samling av svarta kändisar i Hollywood - Hollywood som annars har en stark, om inte den starkaste inom kändisvärlden, dominans av vita. Tycker du att det ser ut som att svarta skådisar ser ut som vita människor i ansiktsproportionerna? Även om det absolut kan finnas en viss effekt av att vita drag är mer benägna att selekteras fram bland svarta kändisar så är det totalt absurt att tro att effekten är så pass stark att den förklarar hela resultatet ensamt. Vad som är en mer trolig förklaring är snarare att de grupper som varit med i tävlingen inte har varit likformigt fördelade, som jag redan nämnt tidigare. Om det är 1 svart tävlande på var 100e vit tävlande så kommer det givetvis att få en stark effekt på resultatet också. Det finns även andra förklaringar som jag redan angett.


Här kommer din brist på föreståelse in igen. Jag har redan flertalet gånger hävdat att ingen vettig person tror på fullaste allvar att vinnarna ur en sådan tävling är att anses vara vackrast oberoende av kontext. Seriöst, vem fan tror på att algoritmerna skulle vara ofelbara? Tror du seriöst att man mata in några värden och de spottar ut matematiska sanningar om skönhet eller att någon med en halv hjärna tror att det är en korrekt beskrivning av förloppet? De har skapat en matematisk modell, något som kan göras ganska godtyckligt. Skulle ett annat oberoende team av utvecklare skapa sina egna algoritmer kan jag garantera dig att resultatet hade blivit annorlunda.