Varför använder man "hen" såhär?

Det ska alltid vara med ett känt namn i rubriken, även om det inte alls har något med själva nyheten/storyn att göra. Några (fingerade) exempel:

VICTORIAS vän var med i BANKRÅNARLIGAN ("vän" kan ju vara en perifer bekant eller någon hon sist såg för femton år sedan)

Alshammars kompis: Så vanligt är det med partydroger i sporten - de finns överallt! (men kompisen i fråga har inget att göra med simning...)

PANIK! David Beckham och Posh Spice fast i jordbävningszonen! (läser man artikeln visar det sig att de var på tillfälligt besök i ett område där det inträffade/inträffat ett jordskalv, och fick vänta på flyg hem ett par timmar extra pga dåligt väder)

Vårt nya pronomen "hen" är mycket praktiskt och förtjänar flitigare användning än hittills. Lugn bara, det kommer! Själv använder jag gärna "hen" i tjänsteskrivelser. Anses numera helt korrekt.
Vårt språk är i likhet med övriga - levande - språk statt i ständig förändring. Ingenting att harmas över.
Dock - även hen kan felanvändas, såsom redan påpekats i den här tråden.

Så är det. Samt att man vill gnugga in det faktum att tokvänstern har makten över media & kan sprida sin dynga överallt.

Man kan onekligen undra ibland men jag tror inte att det är formaliserat. Ännu....

F.ö. kan jag rekommendera Laphroaigs 15-åriga, om du kan komma över den!

Användandet av ordet "hen" är givetvis ett självändamål.
Har alltid varit, kommer vara så tills det faller ur bruk parallellt med att de politiska strömningar som populariserat det tappar mark. Uppenbarligen har ordet ingen praktisk funktion, eftersom inte ens dess supportrar ännu vet hur, när eller varför det skall tillämpas, fastän ordet varit prioriterat i ett antal år.

Man vill visa sitt stöd för feministisk identitetspolitik och politisk korrekthet, och sitt förakt mot språkvett och Svenska.

För att man är stenkorkad och försöker så hårt att vara en duktig twitterhen.

För att man vill provocera och få fler klick

De som läser dina alster blir antagligen väldigt förvirrade när de ser att du skriver om brynstenar hela tiden.

Instämmer, ordet fyller inget naturligt syfte om det inte används som det betyder dvs brynsten.

Hur fyller de inte ett naturligt syfte? Det är ett ord som bokstavligen gör skrivande enklare när man slipper skriva "han eller hon" konstant, och slipper de krångliga omskrivningarna varje gång man ska använda "den" och "denne".

Sen att folk gråter ut för att ett funktionellt ord har en feministiskt laddad historia är ju bara fjantigt. Hela grejen med att feminister gråter ut för ingenting blir ganska ironisk när vi har anti-feminister som gråter ut för att andra människor använder ett ord de inte tycker om.

Hur får du det till att "den" är krångligare är "hen"?

Såvitt jag kunnat se är användandet av ordet "hen" krångligare än "den", eftersom "hen" skall användas först när ordet "den" av någon anledning inte funkar.

Jag kan själv inte klura ut när denna anledning någonsin föreligger, och uppenbarligen kan inte skribenter i allmänhet detta heller eftersom de ofta använder ordet "hen" på uppenbart felaktigt och väldigt förvirrande vis (exempelvis användning av båda termer i samma mening: "den asylsökande personen var rädd att hen skulle skickas hem till Syrien" osv).
Jag har däremot aldrig sett ordet "den" användas felaktigt, eller på ett sätt jag upplevt som förvirrande.

Ordet "hen" är så onaturligt det kan bli. Man får anstränga sig för att hitta anledning att använda det.

Kan du komma med ett konkret exempel på när, eller hur, ordet "den" kan vara krångligare att använda än "hen"? Sådana hjälper.