Topgun pilot menar Su-30 är något bättre än F16 och F15.

Att ha suttit med i baksits på en tvåsitsig Hornet gör honom inte till en Hornetpilot
och att vara en duktig aerobaticpilot ger honom lika lite insikt om luftstrid,
som en kartläsare i rally får insikt om pansarstrid.


Det ryssarna har nu ÄR i huvudsak 80-talskärror som MiG-29, Su-27 och MiG-31.

Kul, tråden har verkligen tagit fart i kukmäteri.

Ingen har förnekat USA hade bättre plan vid Irak och Bosnien konflikterna. Sen har väst förmodligen haft bättre piloter är min mening, men nu handlade det ju om flygplansteknologi robottar etz.

Så ni medger ryska senaste Su-35är bättre än USA:s senaste superhornet, men USA har byggt flera.
Nu satsar väst på en bombtrucksanka,F35, medan ryssarna bygger su-35, blir intressant det här.

Alltså är inte ryssarna så hopplöst efter längre.
Kineserna kommer nog spotta ut rysk/kinesiska plan vad det lider, förmodligen fler än väst gör av sina.

Snart handlar det väl om vem som har mest kunniga piloter, precis som ww2, där tyskarna spottade ut fullgoda Me109 ända till slutet men inte hade kapacitiet utbilda tillräckligt med piloter, dvs ge dem de flygtimmar som krävdes innan första strid.

Jag är själv pilot, det är inte så märkvärdigt flyga in sig på en ny typ av flygplan, kan man flyga en så kan man flyga flera. Kopp flyger inte hornet yrkesmässigt men han har spakat den. Få vet nog så mycket om alla variabler i luftstrid som Kopp. Han har ju både flygkunnadet och de teoretiska kunnadet om vapen radar länk etz, och kan sätta allt i ett samahang, nått en flygvapenpilot inte kan göra förren han fått pröva på några ggr i verklighetern och hur många av dages piloter har fått göra det ? Jag menar Kopp kan simulera en luftstrid som ännu ej skett, medan nån F15 pilot för 10år sedan kanske mötte nån underutbildad pilot i mig 29 över irak, vem förstår sig då på nästa generations luftstrid bäst ? Det kommer inte se ut som förra gången, variablerna ändras hela tiden.

Var det inte roboten R73, en rysk motsvarighet till AIM SideWinder, som tyskarna tog över ett helt lager av när Sovjetunionen föll samman och upptäckte att den var rejält underskattad och lika bra eller till och med bättre än AIM9 då. Så att bara för att inte Ryssarna håller JANES uppdaterade så betyder inte det att Ryssarna uppgraderar sina grejer.

Sedan så kan jag inte sluta att förundras över de som är så rädda för ryssen som i nästa mening säger att de är värdelösa, hur ska ni ha det?

hit hade du bra synpunkter.

Att åka med på nån jävla joy-ride i baksätet ger NOLL info om planets duglighet i skarpt läge.
1000 tals timmar med instruktörer gör just det...

Jap. Och att man har jobbat som forskare inom telekrigområdet innebär inte heller
att man kan något om hur luftstrid gestaltar sig.

Den relevanta erfarenheten är att själv spaka i skarp och simulerad luftstrid
och den erfarenheten saknar Kopp.

Glöm tusentals timmar med instruktör. Hur många tvåsitsiga tror du vi har ? De får inte ens 100h ensits per år, mer än möjligtvis första året i JAS. De fick inte många timmar i luften förr, och än mindre idag. Hur ofta hör du dem öva, borträknat sista veckans övningar ? Det har blivit tyst i luften.
En normal pilot kan sitt plan och vapensystem bra men inte så mycket om andras. Jag kan lugnt säga Kopp vet mer om nuvarande styrkebalans än aktiva piloter. En analytiker har stenkoll på planens grader per sekund , radarräckvidd etz. Det är hans jobb. Undrar om Kopp flyger simulatorerna han med, det är så de övar numera.

När påstod jag att svenska jas piloter klockar 1000 flygtimmar per år.

visa det inlägget tack

Men vad mer exakt vet denna Kopp som andra inte vet som gör honom så unik?

Å andra sidan så försvarade sig Israel mot sina Arabiska framryckande grannar medelst Sovjetiska vapen och gjorde det dessutom jävligt bra, trots att Araberna vid den tidpunkten hade moderna Amerikanska vapen.

Slutsats: En organiserad och samövad armé av Västerländskt snitt har större betydelse för stridens utgång än om vapensystemen är Ryska eller Västerländska.

Om man kikar på vilka länder som historiskt sett har haft Sovjetiska/Ryska system (WP undantaget) i sin arsenal så är det påfallande ofta bananrepubliker/U-länder/Skitnationer med kraftigt bristfällig organisation samt näst intill noll kapacitet att ta strategiska/taktiska beslut värda namnet.

Så ska man va lite rättvis och objektiv i saken så har brukarna av Ryssvapen generellt varit så kassa på att föra effektiv strid så att inget vapensystem oavsett ursprung hade ökat deras krigslycka.

Jag antar att du då t.ex. menar 1973, när israelerna med sina sovjetiska M48 och M60 Patton,
Centurion och M4 Sherman, stoppade syrierna och egyptierna
med deras amerikanska T-55 och T-62.

Det enda arabland som haft modern västerländsk utrustning
i någon nämnvärd omfattning i strid mot Israel är Jordanien
och i Israel så har västutrustning varit dominerande
(först brittisk och fransk och senare amerikansk)

Erövrade sovjetiska stridsflygplan och luftvärn använde man för testverksamhet
och för vidare leverans till USA.
Sovjetiska stridsvagnar byggde man snabbt om, sålde, skickade vidare till USA
(T-54/55/62) eller skrotade ut (T-34).

Den enda sovjetiska materiel som varit entusiastisk över är Kalashnikov i olika former
(tills dess att man fick Galil och AR-15) och vissa granatkastare.

Nej, FV:s piloter flyger idag mer än 100 timmar per år
och flygverksamheten har ökat de senaste två åren.


En normal pilot har (till skillnad från Kopp) god erfarenhet av att öva
mot moderna ryska kärror i simulator och till skillnad från Kopp så kan de luftstridstaktik.

Ur en flygvapenblogg.
NATO har ett lägstakrav för piloter på stridsflyg om 180 h/år, med ett högre ”bör”-värde. För piloter som endast ska genomföra en uppdragsroll (t.ex. jakt), är kravet lägre. Ser man till antalet flygplan i Flygvapnet och den mängd flygtid som produceras är det inga imponerande siffror, där resultat för 2014 blev ca 10 600 h producerade på ca 100 flygplan enligt årsredovisningen. För ett tag sedan gästade jag en begivenhet här i Sverige med viss internationell publik där denna siffra redovisades. Efteråt blev jag tillfrågad av en pilot från ett NATO-land om siffrorna som redovisats verkligen kunde stämma. Bara 10 000 h på 100 flygplan? För en officer från ett NATO-land framstår detta som oerhört märkligt att bara ca 100 h per flygplan produceras i Sverige, eftersom det direkt påverkar hur många flygtimmar som kan genereras per pilot, vilket därmed placerar Sverige mycket långt från NATO- slut citat.
Obs dessa 100 flp inkluderar övnings o transportflygplan som flyger mer per maskin än JAS. JAS totalen är väl ca 80
- Således 100h per flygplan och vi borde ha lite fler piloter än flygplan då plan kan ersättas men det tar lång tid utbilda nya piloter. Det ger ett snitt under 100h. då nybörjarna behöver mer tid i luften för att utvecklas ger det ett snitt under 100h för majoriteten av piloterna.

Ur ett svar på bloggen 2015
Skrämmande läsning i haverirapporten. Det är något som inte stämmer. Vi har i 39-systemet den billigaste flygtidskostnaden av jämförbara flygplan men lyckas ändå inte producera någon flygtid. Divisionschef med ett snitt på 65 flygtimmar per år, erfaren instruktör med 62 flygtimmar i snitt, börjar dagen med 8 flygplan på linjen avslutar med två p.g.a felutfall. Elever som får flyga 2 timmar per vecka osv. Det måste vara här vi skall satsa våra nya "friska" pengar för att få någon som helst ordning på flygverksamheten. F7 måste få resurser att fullt ut utbilda piloter till operativ status så att dessa direkt kan ingå i de fyra insatsberedda divisionerna.

Slutligen http://www.dn.se/nyheter/sverige/kri...-fler-olyckor/
Här säger Affe (som jag känner) helikopterpiloterna hade i snitt 80h och de flyger mer än JAS piloterna. Nu känner jag en major som flyger JAS men jag ska inte störa honom för att få purfärska uppgifter.