Är kall pasta bättre för hälsan?

http://iform.se/nyttig-mat/traningsk...re-kolhydrater

Enligt artikeln produceras inte så mycket socker från kolhydraterna i pastan om pastan kyls ner före den äts. Kan det verkligen stämma?

Varm pasta sägs omvandla kolhydrater till socker... medans kall pasta sägs omvandla kolhydraterna till nyttiga fetter istället. Rådet är alltså att äta kall pasta.. Det verkar "flummigt" stämmer resonemanget om kall respektive varm pasta?

Att kolhydrater skulle omvandlas till (nyttiga) fetter bara för att den är kall är ju fullständigt efterblivet på alla möjliga sätt.

Som ovan svarade. Kolhydrater omvandlas inte till "nyttiga" fetter oavsett temperatur. Enda som sker är väl att livsmedlet får lägre GI som t.ex kall potatis.

Låter som att Paolo Roberto föraöker vända low carb-trenden.

Ja det stämmer att kall tex. pasta är "nyttigare"
Orkar inte googla, tog bara första random googling och vet inte något om tillförlitligheten men jag har läst om detta på andra ställen och det ska stämma.
http://johannaskost.blogspot.se/2006...nyttig_24.html

Beror på vad man menar med nyttig. Fortfarande samma kalorimängd även om det går ut långsammare i blodet.

Länken var trasig som jag först länkade till. Här kommer en fungerande länk:
http://iform.se/nyttig-mat/traningsk...re-kolhydrater

Gi-värdet blir också något lägre om man rostar brödet.

Kolhydrater kan omvandlas till fett via de novo lipogenises men det beror inte på om kolhydraterna är kalla eller inte

Citat:
Amylos bildar normalt en tätt packad struktur, vilket gör att all stärkelse inte bryts ner i tunntarmen. När amylosen är i detta tillstånd fungerar den alltså som kostfiber och kallas resistent stärkelse. (Stärkelse som av andra orsaker inte bryts ned i tunntarmen, t.ex. för att den är innesluten i hela frön, kallas ibland också resistent.) Precis som vattenlösliga fibrer är resistent stärkelse nyttig för tarmfloran i tjocktarmen, och bidrar till ett jämnt blodsocker.

När man tillagar ett livsmedel med amylos sväller den packade strukturen sönder - energin blir lättåtkomlig, och amylosen fungerar som stärkelse. Men, och nu blir det intressant: allt eftersom livsmedlet svalnar igen återgår amylosen till sin ursprungliga struktur, och blir återigen otillgänglig resistent stärkelse.

Härav följer den skillnad man kan uppleva mellan kall och varm potatis. Strukturen och smaken skiljer sig väsentligt på grund av omvandlingen till resistent stärkelse. Den kalla potatisen har lägre energiinnehåll och högre fiberinnehåll.
Slut citat.
http://johannaskost.blogspot.se/2006...nyttig_24.html

Överbevisa det gärna, jag är genuint intresserad.

Det där är väl bara delvis sant? Varm mat är enklare för kroppen att bearbeta. Så om det är en kolhydrad"intensiv" måltid så kommer glukosen snabbare ut i blodet. Dvs högre GI (mer blodsocker -> insulinnivåerna ökar -> glukogen och/eller fettinlagring)

Kall mat -> lägre GI -> tar längre tid. Lite lägre blodsocker, lite lägre insulin -> lite mindre glukagon.

Typ?

Att kolhydrater blir till fibrer(missförstå mig rätt), och därav går från 4 till 2kcal/g om maten är kall tror jag inte alls på. Finns det stöd för det någonstans på internet?

Det där stämmer till visa delar och är fel till vissa delar. Beskrivningen av resistent stärkelse är helt ok, men den kalla potatisen får inte lägre energiinnehåll, utan den delen av kolhydraterna som omvandlats till resistent stärkelse kan inte tillgodogöras som energi hos människor.

Det rör sig om en skillnad på en handfull procent som förblir i formen resistent stärkelse. För en potatis kanske skillnaden i utvunnen energi blir låt oss säga 4-5 kcal. Det motsvarar ca en jordnöt i energiinnehåll. Känns inte riktigt som att det är kylda kolhydrater som kommer att stoppa fetmaepidemin, men visst, det finns en reell skillnad mellan kall och varm potatis.