Varför stämdes inte arkitekterna bakom WTC 7 för "manslaughter"?

Ok, då är det bäst att låta bli och påstå att stålbyggnader kan kollapsa av brand

Läs rapporten.

Leta reda på en piratkopia på Ulster-rapporten.

Testa ett värmeexperiment.

Visa mig en annan skyskrapa där brand rasat okontrollerat i flera timmar som fortfarande står upp?

God afton.

När någon kräver man skall läsa rapport på över hundra sidor för att visa att stål inte tål möbler som brinner så har man fel, simple as that

Nej, det är pga styrka kontra vikt. Tom en lim-TRÄ-balk har bättre brandskydd.

Är trä mer brandsäkert än stål?

Det avslöjar då hur lite du vet. Det behövs bara ca 550° så har stål halverat hållfastheten
Vid 800°C är det bara ca 10-15% av den ursprungliga hållfastheten kvar.
En vanlig villabrand blir ca 500-700°C
Det är lagkrav på att man måste brandisolera höghus om man bygger med stål av just denna anledning.
Samt att det är jättehöga krav på brandbekämpning, som sprinkler, hur eventuell brand kan sprida sig mm.
Det var även gjort på WTC men det skyddar inte mot ett plan som krashar i full fart med 5-10m³ bränsle.

En vanlig orsak till att använda limträbalkar som takstolar är just för att de klarar bränder mycket bättre.

Men det är alltid kul med folk som ska vara ironiska och bommar totalt.

Under vissa förutsättningar ja. T.ex. en tjock bärande balk i taket är det vanligt med trä pga det. Men det är svårt att bygga en skyskrapa på en våning.

Faktaresistens och överkänslig mot kunskap. Man kan ju länka till svenska trä http://www.svenskttra.se/om-tra/om-l...ka-egenskaper/ om limträds egenskaper, men de är väl med i en konspiration mot träskallar.

Åtskilliga gånger har det påpekats att stål i betong klarar värme, men frilagt stål som hettas upp tappar hållfasthet.

Och fortfarande har du inte frågat en brandingenjör för det vågar du inte och få reda på att du har fel!

Och nej arkitekten ska inte åtalas då det inte var byggfusk eller byggt mot då känd kunskap som gjorde det olämpligt byggmässigt.

någon skrev att det var mer brandsäkert jämfört med stål, var hittar jag det?

Att det går att få trä brandsäkert är en helt annan sak. Brand är inte så extremt som ni debunkers försöker få det till

Ja om man är illitterat så förstår jag att man inte kan ta till sig att en limträbalk bibehåller bärighet visat i bild efter en timmas brand.

Brand är inte så extremt??? Trodde din dumhet hade nått all time low men när du står på kanten av ett stup lyckas du ta ett stort steg framåt.

Som sagt sluta fega och fråga en brandingenjör och fråga istället för bälga ut dumheter.

Och där hade tråden kunnat låsas

Menar du att stål inte behåller bärighet efter en timmas brand?

För stål är inte brand ett problem, däremot för trä. Även trä som skyddas har problem men det tar längre tid innan den typen av trä förstörs (vilket är poängen med skyddet)

Behövs inte, finns gott om information om hur det fungerar