Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 4
  • 5
2016-09-07, 16:10
  #49
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CannonDorf
Jag saknar absolut inte impulskontroll, tvärtom så har jag full kontroll över mina impulser. Jag bryr mig helt enkelt bara inte om jag förolämpar dig. Du ödslar på min tid när du argumenterar om saker du uppenbarligen inte förstår dig på, det förolämpar mig.

Du ställde en fråga till mig, jag svarar med att undra om du förstår vad du läser, för ingenstans i min text finns någon som helst antydan till att din fråga skulle vara relevant eller att svaret på densamma skulle vara jakande. Hade, mot all förmodan, svaret på frågan varit "ja", så hade jag uppenbarligen också i så fall svarat ja istället för att ge ett spydigt gensvar.




Nej, det beror inte på hur man räknar och nej alla pengar kommer inte till slut att tillfalla staten. Även om du inte förstår att du inte begriper vad du pratar om, vilket är tydligt, så kan du väl leka med tanken att 100% av Sveriges befolkning skulle vara statligt anställda. Enligt ditt resonemang så skulle detta fungera alldeles utmärkt, men extremexemplet kanske får dig att inse att det inte riktigt stämmer.

Så för att man slösar bort pengar på ett ställa rättfärdigar att man slösar bort oändligt mycket pengar medvetet? Ja det var ju också ett vettigt resonemang.

Att göra utredningarna snabbare och enklare, om det låter sig göras, hade givetvis varit ett alternativ ja. Men man får ju förutsätta att det redan har gjorts försök att göra det så snabbt och effektivt som möjligt, åtminstone med offentlig verksamhets mått mätt.

Det är inte ett skall-krav att svara mig. Det är något du själv tar på dig. Att du blir förolämpad av att någon inte håller med dig finner jag märkligt.

Bara för att man tappar tålamodet så måste man inte gå till personangrepp. Det tyder på dålig argumentationsteknik och brist på argument. Varför inte hålla sig till sakfrågan?

Du hänvisade till ditt senaste inlägg, vilket var det jag citerade. Ingenstans i det inlägget kunde jag hitta det du påstår ska finnas där.
I ditt inlägg nr 39 så antyder du att man borde strunta i det hela bara för att det kostar mer än vad man får in. Det var därför jag den frågan jag gjorde, i inlägg nr 40.
Du valde dock att inte svara på den frågan utan kom med personangrepp istället. Vad nu det skulle tillföra debatten vet jag inte.

Man kan räkna på flera olika sätt. Om du inte håller med där så är det ingen ide att fortsätta denna diskussion.

Varför ska man förutsätta att man redan har effektiviserat så mycket det går inom en offentlig förvaltning?
Just försäkringskassan är ett tydligt exempel på att det är precis tvärt om. Man krånglar till allt så mycket som det bara går så att folk måste ringa för att få hjälp. Det finns en anledning till att det är köer på närmare en timme när man ringer dit.
Ju mer högar man har på skrivbordet desto bättre ser det ut jobbmässigt.
Har man inga högar så får man mindre anslag.

Skatteverket har inte alls samma kötid, varför inte tror du?
Citera
2016-09-07, 16:46
  #50
Medlem
Förra året bestämde Försäkringskassan att konstaterade felaktiga utbetalningar under 2 000 kronor inte ska utredas, såvida det inte finns särskilda skäl. Omkring 67 000 ärenden kommer därför inte att utredas om eventuella återkrav i år.
– Den här hanteringen saknar uttryckligen lagstöd och vi anser att den inte harmoniserar med Socialförsäkringsbalken.

Vi ser dessutom en ökad risk för att försäkrade systematiskt kan missbruka försäkringen, säger Lina Gidlöf, chef för internrevisionen på Försäkringskassan.

Oberoende av orsak i dessa fall ska ett beslut om återkrav fattas, oavsett belopp. Om någon har orsakat felutbetalningen genom att till exempel ha lämnat oriktiga uppgifter är personen skyldig att betala tillbaka. Det saknar betydelse om personen förstod att uppgifterna var felaktiga, eller att det fanns en skyldighet att lämna vissa uppgifter, enligt Försäkringskassans interna revisorer.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/myn...for-okat-fusk/
Citera
2016-09-08, 09:11
  #51
Medlem
CannonDorfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nilserikkk
Det är inte ett skall-krav att svara mig. Det är något du själv tar på dig. Att du blir förolämpad av att någon inte håller med dig finner jag märkligt.

Bara för att man tappar tålamodet så måste man inte gå till personangrepp. Det tyder på dålig argumentationsteknik och brist på argument. Varför inte hålla sig till sakfrågan?

Jag blir inte förolämpad av att du inte håller med mig, jag blir som sagt förolämpad av att du inte begriper något av det du diskuterar, men ändå prompt ska diskutera det. Jag kunde likväl ha diskuterat med en 12-åring.

Nej det måste man inte, men jag väljer att göra det. Vad du tycker om det är givetvis helt ointressant för mig.

Citat:
Ursprungligen postat av nilserikkk
Du hänvisade till ditt senaste inlägg, vilket var det jag citerade. Ingenstans i det inlägget kunde jag hitta det du påstår ska finnas där.
I ditt inlägg nr 39 så antyder du att man borde strunta i det hela bara för att det kostar mer än vad man får in. Det var därför jag den frågan jag gjorde, i inlägg nr 40.
Du valde dock att inte svara på den frågan utan kom med personangrepp istället. Vad nu det skulle tillföra debatten vet jag inte.

Nej, jag förstår att du inte kan finna det för du verkar rätt svagbegåvad. Du kan väl slå upp "antyda" i ordlistan så kanske det eventuellt klarnar lite.

Citat:
Ursprungligen postat av nilserikkk
Man kan räkna på flera olika sätt. Om du inte håller med där så är det ingen ide att fortsätta denna diskussion.

Nej, det kan man faktiskt inte göra. Offentliga utgifter är offentliga utgifter, det blir inte plus hur man än väljer att räkna på det. Men vad vet jag, jag är ekonom och du är en pajas som resonerar som ett barn, du har säkert rätt.

Citat:
Ursprungligen postat av nilserikkk
Varför ska man förutsätta att man redan har effektiviserat så mycket det går inom en offentlig förvaltning?
Just försäkringskassan är ett tydligt exempel på att det är precis tvärt om. Man krånglar till allt så mycket som det bara går så att folk måste ringa för att få hjälp. Det finns en anledning till att det är köer på närmare en timme när man ringer dit.
Ju mer högar man har på skrivbordet desto bättre ser det ut jobbmässigt.
Har man inga högar så får man mindre anslag.

Det skrev jag inte, inte ens i närheten faktiskt, men du verkar ju ha bedrövlig läsförståelse så jag är inte direkt förvånad.

Min mamma arbetar som handläggare på försäkringskassan så jag råkar faktiskt ha ok insikt i vad man gör och varför. Jag råkar även veta att man är underbemannade och att arbetsbeläggningen successivt har ökat de senaste 20 åren. Men du, i egenskap av pajas, vet säkert precis hur det fungerar.


Citat:
Ursprungligen postat av nilserikkk
Skatteverket har inte alls samma kötid, varför inte tror du?

Ja nu är ju inte jag en idiot så jag vet inte vilket svar du letar efter, men de är givetvis bättre bemannade om de har kortare kötid. Tänker du svara att det är mindre krångligt att lämna in en deklaration med ändringar än en sjukanmälan till försäkringskassan, så kan du med fördel låta bli det.
Citera
2016-09-08, 09:18
  #52
Moderator
Pentyls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CannonDorf
Så du tycker på fullt allvar att man ska lägga 77 miljoner kronor på att driva in 35 miljoner kronor? Det kan nog vara bland det dummaste jag någonsin hört.

Jag hoppas innerligt att du själv inte har ansvar för någon typ av ekonomi, inte ens din egen.
Nja, det handlar väl om en kostnad för att alls utreda om det varit riktiga utbetalningar. Och jag vill nog hemskt gärna att myndigheter är säkra på att man fattar riktiga beslut. Där måste vi hålla en extremt hög standard för att ha fortsatt högt förtroende för myndighetens oväld och noggrannhet. Att det sen blir stora summor är en del av en gammal debatt om kostnaderna för det här sortens transfereringar. Rentav är det väl ett återkommande och ofta hörsammat argument för att ha generella bidrag snarare än behovsprövat stöd.

Situationen där man får ett allmänt erkännande att man utan risker på enkelt vis kan snika till sig 1999 kronor kommer medföra kostander mycket långt över de nu nämnda 35 miljonerna. Vi kommer i en förlängning utveckla att korrupt samhälle av fuskare.
Citera
2016-09-08, 09:43
  #53
Medlem
CannonDorfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Nja, det handlar väl om en kostnad för att alls utreda om det varit riktiga utbetalningar. Och jag vill nog hemskt gärna att myndigheter är säkra på att man fattar riktiga beslut. Där måste vi hålla en extremt hög standard för att ha fortsatt högt förtroende för myndighetens oväld och noggrannhet. Att det sen blir stora summor är en del av en gammal debatt om kostnaderna för det här sortens transfereringar. Rentav är det väl ett återkommande och ofta hörsammat argument för att ha generella bidrag snarare än behovsprövat stöd.

Situationen där man får ett allmänt erkännande att man utan risker på enkelt vis kan snika till sig 1999 kronor kommer medföra kostander mycket långt över de nu nämnda 35 miljonerna. Vi kommer i en förlängning utveckla att korrupt samhälle av fuskare.

Jo det är riktigt att det med största sannolikhet inte handlar om totalt 35 miljoner man kan driva in, en viss andel av utbetalningarna kommer visa sig vara riktiga.

Som jag sa i ett senare inlägg så tycker jag att det kan vara motiverat att utreda även för små summor om man kan anta att det antingen kan stävja ett beteende (att medvetet fuska till sig under 2000 kr) eller om det av annan anledning kan antas att felaktiga utbetalningar markant minskar, eller att en ökning motverkas. Jag är däremot helt övertygad om att det inte är fallet här.
Citera
2016-09-08, 19:11
  #54
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Men det är inte några fordringar.
"Det handlar om att 35 miljoner kronor - omkring 67 000 ärenden - i år släpps igenom utan att eventuella återkrav utreds."

innebär
att man inte bestämt sig för om utbetalningen var felaktig eller inte
att man inte har utrett ärendet

och sedan man har gjort det kan ju den som får kravet protestera på olika sätt, och dessutom ha rätt, så att det inte fanns någon felaktig utbetalning!


Fordringarna hos FK är kring 3 miljarder, underhållsstöd inte inräknat.
Man har eget inkasso
Citera
2016-09-15, 18:56
  #55
Medlem
Det verkar inte fungera .

Politikernas arvoden: Fler än var tredje utbetalning är fel.

http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6tebo...-fel-1.3788657
Citera
2016-11-03, 20:37
  #56
Medlem
noyellowhatss avatar
Det var lite mer än 35 mille, 120 mille
http://www.dn.se/arkiv/nyheter/120-m...avs-inte-ater/
Citera
2016-11-03, 20:49
  #57
Medlem
Kriminalvården lägger nu ner alla fängelser. Generaldirektören uppger att de har krav på sig att hantera skattemedel på ett effektivt sätt och efter att man under flera år, ja faktiskt sedan myndigheten bildades, inte har lyckats uppvisa svarta siffror i böckerna lägger man nu ner verksamheten. Generaldirektören konstaterar att det är lätt att vara efterklok men att man har förstått att det antagligen aldrig kommer att löna sig att ha fängelser. Kriminalvårdens pressmeddelande avslutar med att fastlägga att det antagligen krävs en privat aktör för att få verksamheten att gå plus eftersom en sådan kan leva gott på skattemedel.
Citera
2016-11-05, 16:21
  #58
Medlem
CaptainNemos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av noyellowhats
Det var lite mer än 35 mille, 120 mille
http://www.dn.se/arkiv/nyheter/120-m...avs-inte-ater/
Väntar vi ett tag till så ökar nog den summan till över en halv miljard. Konstigt att FK har mandat att efterskänka skulder hursomhelst. Finns ju även risk för jäv över vem som ska få sin skuld efterskänkt.

Tidigare i tråden diskuteras summan och att den antagligen är liten men det stämmer inte då en uppenbarligen en 71-årig kvinna med assistans får 1,7 miljoner kronor avskrivna bara sådär.
Citera
  • 4
  • 5

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback