Hade sex med sovande kvinnor – frias

han heter p*k w*rström i efternam (* y i) o är besatt av
att locka hem damer o smyga sig på dem när de sover.

verkar bo i etta MED EN SÄNG på högalidsgatan

i ena fallet lånade tjejen kalsonger o t-shirt av honom - kalsongerna
satte hon utanpå trosorna - MEN DET HJÄLPTE INTE

Fyfan! Bättre att ba stoppa in kuken i nån som sover och hoppas att det är okej!

Man kan förstås inte bedöma detaljerna och defintivt slå fast att man anser HovR har rätt eller fel, men man kan ändå på referatet av domen ha en uppfattning om den kan vara principiellt rätt.

Men nu finns ju domen tillgänglig: http://www.wolterskluwer.se/njab/tempdoc.nsf/0/C12578310033598EC12580210039E5D3/$file/SHRB5855_16friasvtakt.pdf

Det står ganska klart enligt min mening att den fällande domen i tingsrätten beror på att de i likhet med vid ganska många andra fall i andra svenska domstolar har missuppfattat vad som menas med likgitlighetsuppsåt och använt det begreppet på ett orimligt vis till nackdel för den misstänkte.

(Jag har namnet på den misstänkte med NN.)

Tingsrätten har fel och NN har om hans uppfattning var att målsägandena var vakna och delaktiga inte någon form av uppsåt, inte heller likgitlighetsuppsåt,därför att det då inte går att säga att han hade tagit ställning till effektens förekomst, dvs våldtäkt, genom att strunta i den eller vara positivt inställd till den.

Hovrätten rättade till det, vilket var gott och rimligt.

Mannens uppfatttning, som det inte är motbevisat att han verkligen hade, var att kvinnan som följde med honom hem, var vaken och samtyckande när samlaget skedde. Så det där gäller det inte här.

En samtyckeslag vore det samma som att kringgå frågan om uppsåt och lägga bevisbördan på den misstänkte, vilket det här fallet gör fullkomligt klart.

Varför skulle det göra det? Om kvinnan ifråga var villig att ha samlag från början eller ändrade sig om saken på morgonen spelar knappast hennes nattklädsel någon som helst roll. Att betrakta denna lätta klädsel som något slags kyskhetsrustning med extra signalflaggsfunktion som skall uttydas JAG TÄNKER UNDER INGA SOM HELST OMSTÄNDIGHETER HA NÅGOT SLAGS SEX är absurt.

"dålig i sängen" ? Jag har svårt att förstå hur du kan kalla det för det?

Han menar att tjejerna kunde avbrutit.

Om tjejen provar något som du inte gillar så tycker du väl att hon inte är så bra, men säger du till kanske hon kan lära sig. Att skrika våldtäkt är däremot något överdrivet.

Det är helt ok med att inleda till sex med en person som sover, det gillar nog de flesta och det har jag sagt flera gånger. Det är däremot inte ok att ha sex med en person som sover. Det är en väldigt stor skillnad som du verkar missa. Inleda sex = förspel. Sex = sex. I det här fallet vaknade dessa tjejer av att mannen hade sex med dem, så jag tolkar det som att han faktiskt hade sex med dem, snarare än inlett. Jag tror inte att någon skulle bli anklagad för våldtäkt av två separata personer om det bara handlade om att han var dålig på förspel..

Du verkar anse att ha sex måste innebära penetration och den definitionen delas definitivt inte av alla. Dessutom är det heller långt ifrån alla tjejer som anser att penetration i sömnen är fel oavsett vem det än är som sover. Det finns tjejer som vill bli väckta på det sättet och det finns de som väcker en kille på det sättet.

Skulle hon väcka mig genom att köra in en fet strap-on i bajshålet på mig så skulle jag med stor sannolikhet anmäla henne, djävligt omodernt av mig att inte uppskatta en sån sak...

Nu var det inte det jag avsåg men varför ha sex med henne och sedan gå till sängs med henne om du är emot att hon inleder sex med dig senare, speciellt om hon har preferenser du inte gillar? Du undviker att svara på detta.

Det finns alltid risk att den man har sex med gör något man inte gillar men det innebär inte att det är våldtäkt. Byt partner om hon är dålig i sängen, hur svårt kan det vara?