Hade sex med sovande kvinnor – frias

Fast nu är det ju du som pratar emot lagen. Det är olagligt att ha sex med en sovandes person. Punkt.

Det blir inte lagligt för att du inte anmäler det.

Du verkar ha lite svårt för det där med att det ska finnas bevis för fällande dom.

Nej! Att dela säng innebär inte per automatik att bägge vill ha sex.

Jaså varför blev det då friande domar i dessa fall?

Nej så resonerar dom inte kring fallet kan jag lova dig utan att ha läst domen. Dom säger inte att det är troligt att han trodde att det var okej att väcka henne med sex. Däremot verkar det som dom gått på linjen att det inte går att bevisa att dom faktiskt sov. Han påstod nog att dom var vakna. Iaf "trodde" han det.

Det du säger är alltså att du inte har en aning men du spekulerar fritt.

Nej självklart talar inte alla kvinnor sanning och alla män ljuger. Men att 98% av alla våldtäkter inte leder till fällande domar talar sitt tydliga språk.

Kommer då en man och blir anmäld två ggr för våldtäkt så är hans trovärdighet sänkt hos mig aif. Det gäller inte alla män, men just nu känns det så i detta fallet att nåt är skumt med honom!

Det verkade på referaten av domen som om det var så att man kom fram till att kvinnorna sov, men att det inte gick att bevisa att mannen visste det och att det då inte kunde bevisas uppsåt.

Både ja och nej! Tycker att i fall som rån och misshandel så räcker det ju med pytte-lite bevis för att fälla nån men i våldtäktsfall så ska det fan överbevisas till det inte finns en nanopartikel som talar för att man kanske är oskyldig. Löjligt och den enda som tjänar på denna lag är just våldtäktsmännen som endast åker fast i 2% av fallen.

Om Y har våldtagit person X på riktigt och Y frias. Har person X inte blitt våldtagen då?

Eller har person X blitt våldtagen men inte av person Y?

Eller har person Y våldtagit person X men räknas ändå som oskyldig?

Hur ska person X förhålla sig till det som ändå vet sanningen?

Hur hade du själv gjort om din dotter sa att hon blitt våldtagen och GM friades?

Hade du sagt att det var okej för lagen har talat, eller hade du gjort nåt åt saken?
Har du ingen dotter så föreställ dig, eller tänk på nån som står dig nära.

Det gick inte att bevisa uppsåt.



Brottsbalk (1962:700)
6 kap. Om sexualbrott

1 § Den som genom misshandel eller annars med våld eller
genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag
eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling
som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med
samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst
sex år.

Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag
eller en sexuell handling som enligt första stycket är
jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att
personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla,
berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada
eller psykisk störning eller annars med hänsyn till
omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt
situation.

Jag har inte läst domen nej. Men jag vet rätt mycket om hur domstolar dömer och har läst en del juridik.

Det betyder inte att jag håller med alla domar för det!

Precis så du hade fel när du skrev följande alltså, förstår du inte det?