Grovt jaktbrott i Norrbotten på järv och björn. 5 personer gripna (aug-2016)

Det är klart att vanligt folk fattar att rovdjuren har avlivats på ett vidrigt sätt. Men just när det gäller björn så gör det ingenting, därför att folk vill inte ha björn i skogen. Så det är helt okej att tjuvjägare tar bort björnen, oavsett hur det sker. Försök få en lantis att ange en tjuvjägare som har tagit bort en björn.

I Norrbotten har man hittat vidriga björnfällor flera gånger.

Jag citerar från en annan tråd om lapparnas tjuvjakt.

"Man hittar med jämna mellanrum tomma oljefat som byggts om till björnfällor där man svetsat fast vässade armeringsjärn som en krans i toppen och sedan kedjar man fast tunnan vid ett träd och slänger i slaktrens. När björnen kommer och sticker ned huvudet för att komma åt godsakerna så fastnar den i armeringsjärnen och plågas till döds."

(FB) Två 30-åringar åtalas för ha jagat och kört över järv med skoter (Piteå 15/5 2012)

Finns artiklar om sådant om man söker så det är inget påhitt.

Det är barbariskt att ta bort en björn på det sättet. Och just för att det inte ska ske så borde staten utrota björnen utanför nationalparkerna genom laglig jakt. Precis som i USA. Samerna vill inte ha björnen därför att den tar kalvarna. Vanligt folk vill inte ha björnen därför att den kan gå till angrepp.

Att ha björnen uteslutande i nationalparker är ett ovanligt korkat förslag, eftersom runt 90% av Sveriges nationalparksareal (hav borträknat) ligger inom renskötselområdet.

Jag igenkänner inte att vanligt folk vill utrota björnen, kanske för att jag huvudsakligen uppehåller mig i trakter där björnen alltid har funnits. Enstaka människor är rädda, men flertalet bryr sig inte. Kanske är det annorlunda där man inte är van, men mina erfarenheter är att inte ens folk som blivit attackerade eller till och med björnrivna har uttryckt något hat mot björnen.

"Att ha björnen uteslutande i nationalparker är ett ovanligt korkat förslag, eftersom runt 90% av Sveriges nationalparksareal (hav borträknat) ligger inom renskötselområdet. " - håller med och då återstår nästa alternativ nämligen att ta bort samerna från nationalparkerna.

"Då kommer vi givetvis in på vad medborgarna vill. Renar eller rovdjur? " - renar och rovdjur är mitt svar. Alla renar kommer inte att bli rovdjursföda, naturen reglerar detta själv. Däremot så försvinner samernas renskötsel och nu blir det knepigt. Marken utanför nationalparkerna räcker knappast för att ha den renskötsel vi har idag. Vad skall de göra i framtiden, deras status som urfolk och vad som står i regeringsformen osv?

Renägande är en hobbyverksamhet för nästan alla Sveriges drygt 4000 renägare. Kommer inte ihåg exakt, men medianinnehavet är drygt 10 renar. Ett litet antal individer har tillräckligt många renar för att ha dem som heltidsarbete, men resten skulle om renskötseln försvan klara sin försörjning precis lika bra som idag, eftersom de som vi vanliga människor har vanliga jobb. Läste för ett antal år sedan att majoriteten av renägarna i Norrbotten inte deklarerat någon inkomst alls.

Bra att du har koll på det där och inte pangar på i "onödan".
Måste dock bara ändå fråga, jag vet ju att många jägare anser sig stå över naturen på något vis och som du beskriver det "plocka" bort djur som dom anser sig vara svagare. Jag vet att dom gärna plockar bort djur som är halta, har ett skadat öga eller vad det nu kan vara. Jag förstår dock inte logiken med detta? Vad är det som säger att ett djur med dessa försumbara defekter inte har ett värdefullt och bra liv? Varför skulle döden vara bättre? Vem bestämmer? Jo det gör ju jägaren som av någon anledning då måste anser sig stå över djuret. Hade logiken varit samma gällande människor så hade ju samhället sett väldigt annorlunda ut om man hade skjutit alla som hade någon form av defekt och ej passade in i mallen. Sedan till sist, varför ska människor "hjälpa" ett djur att slippa ifrån lidande genom att döda det? Ett djur borde väl - om det tappat livslusten och ej känner för att leva kunna ta livet av sig likt en människa, eller? Nej kanske inte, just därför att hos djuren finns ingen dödslängtan som vi människor kan ha, just av den anledning så tycker jag det är helt fel att skjuta exempelvis en skabbräv, kalla det av barmhärtlighet eller vad du vill men vem kan avgöra om djuret lider så pass att det hellre vill dö än att leva vidare med en sjuklig kropp? Jag vet hur rävskabben fungerar och hur djuren påstås lida, absolut. Men åter igen, den här dödshumanismen är något som människan skapat, den finns inte i naturen.

Du gör en del antaganden, och dessutom ger du djuren mänskliga egenskaper. Det här är ett stort problem i dagens samhälle, som bara blir mer urbaniserat för var dag som går. Ett djur vet inte vad döden är. Ett djur vet inte vad ett vapen är. Ett djur vet inte hur den ska hantera skador och sjukdomar.

Att en jägare ibland väljer att avliva ett skadat djur får nog ses som ganska sällsynt. Det springer inte omkring allt för många skadade djur i våra skogar. Det man gör i större utsträckning är att ta bort djur som genetiskt sett inte är önskvärda att avla vidare på. Tex råbockar med dålig hornuppsättning.

Och om du visste hur skabben fungerade, så skulle du inte ha något emot att man avlivar dom. Räven kommer i 9 fall av 10 att dö långsamt och plågsamt. Dessutom för den skabben vidare.