i7 vs i5 .

Känns som i5 glöms bort lite när de gäller gaming. Eller ?
Alla ska ha i7 till sina nya datorer. Varför ? Vill öppna en diskussion ang detta bara 😊. Tycker man oftast klarar sig gott med i5. Gick från en i7 till en i5 o tycker ändå de går på hyfsat bra. Nu pratar vi full Hd spelande

Har flera system hemma och byter jag ut min i7 6700K till i5 6600K så är det i princip ingen prestanda förändring när det gäller gaming tror jag fick 2-3 färre fps om jag minns korrekt, var ett tag sedan jag gjorde tester på det här.

Tycker prisskillnaden mellan i5 och i7 är så liten så köper allitd i7 när jag bygger någonting i5 har jag endast i min NAS, onödigt jag vet.

Jo men då känns de som man slänger pengarna i sjön lite. i7 an märker man skillnad när du börjar komma upp i upplösning. Då tycker jag personligen du kan ha användning av det

Jag brukar rekommendera i5-processorer för vanlig gaming. Ifall personen inte vill spendera massor av pengar. Jag upplever att de flesta också rekommenderar i5or av det jag läst och hört.

Dock tänker jag att i7orna kan vara mer värt för t.ex. rendering av videos och streaming av datorspel. Där det kan behövas mer t.ex. processorkraft, Hyper-Threading och cacheminne.

Jag ser det mer som en "investering" för framtiden än pengar i sjön

Jag upplever att dom flesta rekommenderar i7 skylake här på flashback .
Vet inte exakt hur den där hyper-threading tekniken fungerar ? Lite halvnybörjare på hårdvara även om de e intressant.
Jag upplever bara att jag spelar samma spel på typ samma grafik som innan. Fast med lägre upplösning då. Från äkta 4k till full hd. Spelar med 760 gaming kort från msi 😊

Det har varit ganska si&så med spel, spelföretagen verkar inte ha spetsat in sig på flertrådshantering ännu, eller så har de inte behövt det. De flesta spel verkar nöja sig med en eller två kärnor. Jag är usel på spel, så vet inte säkert vad som finns, det har kanske börjat komma enstaka titlar nu som kör uppemot 4-8 trådar?

En av mina anledningar att råda till 6700k istället för 6600k är att i7'an ligger på en 15% högre klockfrekvens redan från början. Jag träffar på en hel del datoranvändare av allehanda slag, knappt nån vill "överklocka", de känner sig för osäkra på hur man gör, vågar inte, är rädda för strul osv, och helt fel har dom inte i det heller, så det ger sin förbättring för de allra flesta att öka hastigheten på processorn från 3.5 till 4 ghz redan på standardnivån. Är det processorkrävande spel borde man märka av det, 15% är en ganska markant skillnad, borde diffa mer än bara 2-3 fps.

Är det grafikkrävande spel som kanske inte klarar att maxa ens EN kärna i processorn, då märker man möjligtvis ingen diff alls mellan processorerna.

Den försöker köra två olika instruktioner samtidigt på var och en av processorns kärnor, så under idealiska omständigheter blir en 4-kärnig processor med HT ungefär som en 8-kärnig processor. Det gör faktiskt en ganska betydande skillnad.

Om man kommer att spela mycket DirectX 12-spel så får du ytterligare en skjuts riktiga kärnor och en märkbar men mindre skjuts av HT.

Sedan om man behöver skjutsen kommer nog variera stort mellan spelen (finns ju inte så många än), vilket grafikkort man har osv.

http://www.pcworld.com/article/30395...12-gaming.html

Beror ju på spel om processorn är den begränsande faktorn överhuvudtaget.

http://www.sweclockers.com/test/2086...ake/14#content

Dragon Age Inquisition, 720p medium på 980Ti:
i7 6700K: 148 average och 97 min FPS.
i5 6600K: 106 average och 68 min FPS.

... Så att... Det finns ju spel där det verkligen gör skillnad.

I 2560x1440 med ett GTX 960 och ett äldre enklare spel mindre så.