Citat:
Nej, det menar jag inte, däremot tror jag kvinnor är mindre benägna att rösta på ett parti som har opinionen starkt emot sig jämfört män. Att kvinnor har ett större behov av social bekräftelse och konsensus. Möjligen är kvinnor också mer lättmanipulerade när det gäller budskap av typen "det handlar om baaaarn" medan män kanske är mer benägna att reagera på budskap om hot och konflikt.
Min poäng var egentligen bara att det inte är särskilt konstigt att lågutbildade röstar på SD, eftersom de berörs mer (negativt) av den misslyckade invandringspolitiken än högutbildade.
Är väl inte konstigare än att socialbidragstagare röstar vänster?
Jag är ett fett undantag oavsett vilken väljargrupp du tittar på, eftersom jag är ett fett undantag från befolkningen, men möjligt att avvikelsen är större gentemot SD:s väljargrupp jämfört de flesta andra. Vilka siffror baserar du procentsatserna på? Jag levde i villfarelsen(?) att vi röstade anonymt, så hur vet man vilken utbildning personer som röstar på ett visst sätt har? Om det gäller vad folk själva uppger så finns det förstås en rätt stor felmarginal när gäller att uppge partisympatier med just SD, vilket har visat sig i flera opinionsundersökningar. Oavsett lär det vara gamla siffror.
Vad du tror om mina bekanta, eller mig, spelar ju egentligen ingen roll. Alla kan ljuga om allt här. Jag vet inte vad majoriteten av dem faktiskt röstar på, bara vad de uttrycker för åsikter. En del av dem är själva utomeuropeiska asylinvandrare och vet minst två av dem som röstar SD. Om tröskeln är högre eller lägre för dem än för mina svenska vänner vet jag inte. Däremot vet jag att många av mina vänner och bekanta döljer sina åsikter av rädsla för repressalier och känner en oerhörd lättnad när de får prata med någon som inte dömer dem. För visst präglas akademikers arbetsplatser, särskilt kvinnodominerade, av politisk korrekthet och en rätt utpräglad intolerans mot sådant som avviker från konsensus.
Men visst, många av dem röstar säkert på M istället för SD trots sina åsikter, av rädsla för att bli "avslöjade" av någon bekant som ser dem ta "fel" valsedel, av gammal vana eller i naiv tro på att ett parti som har fri invandring som vision kommer genomföra några betydande förändringar på den fronten. Om det gör dem "smartare" eller "dummare" är öppet för diskussion och delade meningar.
Det är förstås möjligt att en genomsnittlig SD-röstare har en mindre bredd i sina politiska kunskaper än t.ex. en genomsnittlig M-väljare, det är dock inte samma sak som mindre kunskap i frågorna som väljaren bedömer som viktiga. SD-väljaren tillmäter sannolikt invandringsfrågan en större och bredare betydelse än andra väljare, vilket inte nödvändigtvis speglar okunskap eller ointresse. Enkätundersökningar av typen som Oscarsson hänvisar till kan inte mäta relevansen i en fråga utan bara hur väl en person känner till namnen på olika politiker, vad partierna uppger sig stå för och hur det politiska systemet fungerar. Det behöver förstås inte betyda att man är mindre kunnig eller insatt i vilken effekt t.ex. invandringen har på svenska samhället eller hur relevant den frågan är i praktiken.
Givet vilken plats i debatten och betydelse för politiken och hela samhället just invandringsfrågan fått de senaste åren så är det svårt att hävda att det skulle vara en fråga av perifer betydelse. Istället är den central i en mängd olika frågor, från arbetslösheten, skolan, bostadskrisen och brottsligheten till terrorism, extremism och islamism.
Kvinnor är för övrigt mer politiskt okunniga än män:
http://www.svd.se/s-gynnas-av-okunskap
Ty så har det alltid varit och kommer alltid förbli?
Ja, givetvis finns det all anledning att inte ha något som helst förtroende för våra inkompetenta "ledare", som helst undviker allt vad ansvar heter och bara pekar finger mot andra för att i nästa stund vända på en femöring och hävda att positionen de nyss förfasade sig över nu är den självklara och ansvarsfulla eftersom HELT NYA omständigheter helt plötsligt råder. Helt nya om man bott under en sten alltså. Det är ju pinsamt att deltidsbloggare och forumiter sköter den kritiska granskningen av politiken bättre än etablerad media och att ett uppkomlingsparti som SD på några få år fullkomligt dominerat samtliga etablerade partier i en fråga de haft decennier av erfarenhet och kunskap om. Erfarenhet och kunskap som verkar runnit av dem som vatten från en gås utan att lämna något som helst intryck. Politiker framstår som Doris i Hitta Nemo, minne som en guldfisk.
Kul för dig att du hyser en så stort förtroende för dessa pajasar, men det säger mer om dig och dina krav och förväntningar än något annat.
Om man avsatte hela riksdagen och ersatte dem med ett gäng chimpanser som bara slumpmässigt tryckte på voteringsknappar och folk fick skicka in egna motioner som chimpanserna röstade om så skulle Sverige antagligen ha ett mer kompetent styre än idag.
Min poäng var egentligen bara att det inte är särskilt konstigt att lågutbildade röstar på SD, eftersom de berörs mer (negativt) av den misslyckade invandringspolitiken än högutbildade.
Är väl inte konstigare än att socialbidragstagare röstar vänster?
Jag är ett fett undantag oavsett vilken väljargrupp du tittar på, eftersom jag är ett fett undantag från befolkningen, men möjligt att avvikelsen är större gentemot SD:s väljargrupp jämfört de flesta andra. Vilka siffror baserar du procentsatserna på? Jag levde i villfarelsen(?) att vi röstade anonymt, så hur vet man vilken utbildning personer som röstar på ett visst sätt har? Om det gäller vad folk själva uppger så finns det förstås en rätt stor felmarginal när gäller att uppge partisympatier med just SD, vilket har visat sig i flera opinionsundersökningar. Oavsett lär det vara gamla siffror.
Vad du tror om mina bekanta, eller mig, spelar ju egentligen ingen roll. Alla kan ljuga om allt här. Jag vet inte vad majoriteten av dem faktiskt röstar på, bara vad de uttrycker för åsikter. En del av dem är själva utomeuropeiska asylinvandrare och vet minst två av dem som röstar SD. Om tröskeln är högre eller lägre för dem än för mina svenska vänner vet jag inte. Däremot vet jag att många av mina vänner och bekanta döljer sina åsikter av rädsla för repressalier och känner en oerhörd lättnad när de får prata med någon som inte dömer dem. För visst präglas akademikers arbetsplatser, särskilt kvinnodominerade, av politisk korrekthet och en rätt utpräglad intolerans mot sådant som avviker från konsensus.
Men visst, många av dem röstar säkert på M istället för SD trots sina åsikter, av rädsla för att bli "avslöjade" av någon bekant som ser dem ta "fel" valsedel, av gammal vana eller i naiv tro på att ett parti som har fri invandring som vision kommer genomföra några betydande förändringar på den fronten. Om det gör dem "smartare" eller "dummare" är öppet för diskussion och delade meningar.
Det är förstås möjligt att en genomsnittlig SD-röstare har en mindre bredd i sina politiska kunskaper än t.ex. en genomsnittlig M-väljare, det är dock inte samma sak som mindre kunskap i frågorna som väljaren bedömer som viktiga. SD-väljaren tillmäter sannolikt invandringsfrågan en större och bredare betydelse än andra väljare, vilket inte nödvändigtvis speglar okunskap eller ointresse. Enkätundersökningar av typen som Oscarsson hänvisar till kan inte mäta relevansen i en fråga utan bara hur väl en person känner till namnen på olika politiker, vad partierna uppger sig stå för och hur det politiska systemet fungerar. Det behöver förstås inte betyda att man är mindre kunnig eller insatt i vilken effekt t.ex. invandringen har på svenska samhället eller hur relevant den frågan är i praktiken.
Givet vilken plats i debatten och betydelse för politiken och hela samhället just invandringsfrågan fått de senaste åren så är det svårt att hävda att det skulle vara en fråga av perifer betydelse. Istället är den central i en mängd olika frågor, från arbetslösheten, skolan, bostadskrisen och brottsligheten till terrorism, extremism och islamism.
Kvinnor är för övrigt mer politiskt okunniga än män:
http://www.svd.se/s-gynnas-av-okunskap
Ty så har det alltid varit och kommer alltid förbli?
Ja, givetvis finns det all anledning att inte ha något som helst förtroende för våra inkompetenta "ledare", som helst undviker allt vad ansvar heter och bara pekar finger mot andra för att i nästa stund vända på en femöring och hävda att positionen de nyss förfasade sig över nu är den självklara och ansvarsfulla eftersom HELT NYA omständigheter helt plötsligt råder. Helt nya om man bott under en sten alltså. Det är ju pinsamt att deltidsbloggare och forumiter sköter den kritiska granskningen av politiken bättre än etablerad media och att ett uppkomlingsparti som SD på några få år fullkomligt dominerat samtliga etablerade partier i en fråga de haft decennier av erfarenhet och kunskap om. Erfarenhet och kunskap som verkar runnit av dem som vatten från en gås utan att lämna något som helst intryck. Politiker framstår som Doris i Hitta Nemo, minne som en guldfisk.
Kul för dig att du hyser en så stort förtroende för dessa pajasar, men det säger mer om dig och dina krav och förväntningar än något annat.
Om man avsatte hela riksdagen och ersatte dem med ett gäng chimpanser som bara slumpmässigt tryckte på voteringsknappar och folk fick skicka in egna motioner som chimpanserna röstade om så skulle Sverige antagligen ha ett mer kompetent styre än idag.
Ja nämn en makthavare inom politiken eller media som bor i ett problemområde och därmed drabbas av invandringsproblemen.
En enda, det är allt jag begär.
